Размышления у парадного подъезда выборов
И рядовые жители области, и представители политического класса уже поделились на сторонников и противников отмены второго тура выборов глав муниципальных образований. И фактически все конкретные аргументы «за» и «против» стороны уже назвали. За исключением, думается, одного: считаю, речь надо вести о большем – о состоянии самого института выборов и отношении к нему. И принимать решение с этой высоты.
Образ зла
Сама по себе отмена второго тура выборов мэров – не глобальное изменение. Хотя, безусловно, сокращает возможности претендентов – им в первом туре победить действующего главу проблематично. Но, считаю, на эту инициативу надо смотреть в контексте других новаций последних лет – отмена графы «против всех» и минимального порога явки, ужесточение законодательства по регистрации партий, увеличение возможностей отстранить и партии, и кандидатов от участия в выборах…
Такое чувство, что в политическом классе и в большой части общества исподволь, но прочно сформировалось отношение к самому институту выборов как к неизбежному злу. Хорошо бы, конечно, чтобы этого зла вообще не было, но, поскольку это, увы, невозможно, следует зло минимизировать. То есть упростить и сократить процедуру.
В чем зло? Конкурентные выборы всегда конфликт. И среди элитных групп, и в обществе. Претенденты дискутируют, спорят (в нашем случае часто кричат, обвиняя друг друга во всевозможных грехах), соответственно, социальная температура сильно повышается: граждане возбуждаются, начинают хором что-то говорить, требовать. В общем, возникает временная дисгармония. Вот это все и оценивается как зло, нарушающее плавный плановый ход жизни: ведь все же уже придумано, решено, цели и задачи определены – остается только работать, а тут такой бедлам…
Отчасти, кстати, в этой оценке есть правда. Дело в том, что качество имеющейся сегодня оппозиции часто оставляет желать много лучшего. Соответственно, тематика и уровень предлагаемой ею дискуссии нередко не выдерживают критики.
Но здесь два «НО».
Лабораторный опыт
Во-первых, откуда возьмется высокое качество оппозиции, если с поля удаляются наиболее конструктивные оппозиционные элементы? Вот, например, был СПС. Да, к его шараханьям имелось много вопросов. Но при всех недостатках это было явление. СПС упразднили. А предполагаемый преемник («Правое дело») умер в перинатальном периоде. И пустота. То есть еще какая-то часть политического поля отдана оппозиции неважного качества.
Во-вторых, даже при нынешнем качестве оппозиции конкурентные выборы – это все равно лабораторное моделирование кризиса, опять же и социального, и среди элит. И такой рукотворный опыт позволяет прогнозировать, как и что делать, чтобы кризис не случился в реальности, а если, не приведи бог, случится-таки – как с ним бороться.
Вот, к примеру, весенние выборы мэра Томска дали на этот счет весьма интересный материал, считаю, публично и системно он еще не был озвучен.
Система координат
Начнем с того, что основная интрига абсолютно не соответствовала официальной политической карте. Партии, долженствующие быть основными участниками, находились глубоко на периферии. Главной интригой стала борьба кандидата от власти Николая Николайчука и самовыдвиженца Александра Деева. И эта борьба рельефно выявила совершенно другую систему координат, в которых происходит социально-политическое формирование общества.
Что это за система?
Первое. Есть капитал, по разным причинам не сумевший встроиться в вертикаль. И этот капитал решает выгрызть место под солнцем через оппозиционные ниши. Как максимум, сменить часть власти и стать частью вертикали. Как минимум, договориться об отступных.
Второе. Есть политики, не сумевшие стать частью официальной политической системы и готовые биться за место под солнцем через оппозиционные ходы.
Третье. Эти капитал и политики быстро находят друг друга – возникает осознанная общность интересов.
Четвертое. Финансовые и человеческие ресурсы оппозиционной группы по сравнению с ресурсами вертикали локальны, но достаточны для долговременной борьбы. (Настолько, что способны обеспечить административное прикрытие предвыборной кампании.)
Пятое. Значительная часть электората по разным (порой противоположным) причинам недовольна властью и готова пойти за предлагаемой оппозицией альтернативой. Частью – искренне не понимая ее сути, частью – прекрасно понимая, но из принципа. (Как думаете, за кого весной голосовали приверженцы СПС, до этого потерявшие свое политическое представительство?)
Шестое. В схватке никак (почти никак) не участвуют конструктивные оппозиционеры. И это быстро приводит к серьезной радикализации конфликта. Оппозиция не брезгует самыми популистскими методами: более того, они становятся платформой. Власть не может (не желает) удержаться от того, чтобы не стукнуть кулаком по столу – так, чтобы брызги во все стороны из опрокинутых чашек.
Седьмое. Динамичная, но респектабельная часть общества в растерянности (мягко говоря) от скудности и радикальности предлагаемых вариантов выбора…
Восьмое. Самые ухищренные политтехнологии работают плохо, со скрежетом – позиции основных социальных групп вполне сформированы и с большим трудом поддаются манипуляциям. (Это я к тому, что масса людей не согласны рассматривать выборы как лабораторию: широко распространен другой, технократический, взгляд, берущий свое начало в 1990-х. Не помню, кому принадлежит сказанная в то время и ставшая знаменитой фраза: «Дайте мне дохлую крысу, и я сделаю из нее депутата». Квинтэссенция технократичности. То есть выборы оцениваются как нечто искусственное – голые технологии, которые к реальному социуму отношения не имеют. Да, технологий, технологов и социальных технократов у нас много, но что они смогли сделать весной?)
Девятое. Лабораторное моделирование по полному циклу, включая второй тур и последующие события, подтвердило устойчивость описанной системы координат. То есть общество и впредь чревато конфликтами именно такого рода, а их выражением будет отнюдь не полемика между, например, КПРФ, «Справедливой Россией» и «Единой Россией», а силы другого происхождения…
Ждите ответа
Думаю, знания, полученные обществом в ходе эксперимента, очень полезны для разрешения проблем и потому вполне стоят потраченных денег. (Кстати, ряд прозвучавших весной сигналов расшифрованы, и ответы на них следуют. Например, распоряжение губернатора о системе реагирования на критические и проблемные публикации в СМИ. Еще был зафиксирован активный переход конфликта в интернет-пространство, и как попытка ответа появляется проект «Власть-онлайн». Сделан и ряд других шагов. И надо бы еще много сделать, восстанавливая систему сдержек и противовесов.)
Думаю, и дальше надо проводить полномасштабные лабораторные опыты, чтобы в реальности неожиданно не столкнуться с новыми конфликтами, корневая система которых совсем не понятна.
Обратите внимание!
Изменен порядок принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме
Федеральным законом от 27 сентября 2009 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О рекламе» изменен порядок принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении на нем рекламных конструкций.
До внесения этих изменений в Жилищный кодекс РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме могло принимать решение о «передаче в пользование» общего имущества в многоквартирном доме. Сейчас понятие «передача в пользование» конкретизировано. То есть к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений также принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. Решение об определении лиц, уполномоченных на заключение договоров, должно приниматься также большинством – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с указанными изменениями в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме из компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме исключено.