«Вам слова не давали»

Коллизии вокруг саморегулируемой организации строителей  

Предыстория

С января 2010 года лицензирование строительной деятельности в России отменяется. Функции лицензионной палаты возьмет на себя саморегулируемая организация строителей (СРО), которая и будет вместо лицензий выдавать допуски на выполнение работ. Без допусков работать нельзя. То есть все, что касается строительной деятельности, качества, соблюдения технологий, безопасности, отдается под контроль саморегулируемых организаций.

В Томске двумя некоммерческими организациями (Союз строителей Томской области и Союз промышленников) была создана организация строителей «Некоммерческое партнерство по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области». Для получения статуса СРО ей требовалось набрать более 100 членов. Каждый из членов должен был внести по 300 тыс. рублей в компенсационный фонд, 50 тыс. вступительный взнос. Как только это было сделано, документы отправили на регистрацию в Ростехнадзор, и 31 августа 2009 года саморегулируемая организация была зарегистрирована. Еще до регистрации в качестве СРО учредители избрали совет (постоянно действующий коллегиальный орган управления) из девяти человек. То есть в руководство СРО плавно перетекло руководство некоммерческого партнерства. «По наследству» СРО достались и директор, и основные документы. Затем было объявлено о проведении первого собрания новой организации.

И на этом этапе у многих строителей возникли вопросы. «ТН» обратились в одну из таких организаций — строительное управление «ТПСК» с просьбой рассказать, как проходило общее собрание, на котором выбирался совет.

Довыборы и «юридические моменты»

– Надо было переизбирать совет на первом после получения статуса СРО собрании или нет – это повод для дискуссии юристов, – говорит руководитель юридической службы СУ «ТПСК» Татьяна Егорова. – В уставе данной организации не описана процедура изменения состава членов совета после регистрации в качестве СРО. Но была объявлена процедура довыборов в совет. Проходила она, я считаю, с грубейшими нарушениями законодательства.

Действующий совет СРО подготовил некий список кандидатур, причем список закрытый. На общем собрании членов СРО 28 октября 2009 года было озвучено как свершившийся факт: есть список из шести человек, ставим его на голосование, голосуем либо за, либо против всего списка, а не отдельных кандидатур. Другие кандидатуры, выдвигаемые членами СРО, в том числе и в ходе проведения общего собрания, руководство СРО отклонило.

Одни – по надуманным основаниям, другие – вообще без объяснений. Две кандидатуры, выдвинутые СУ «ТПСК», не были допущены к голосованию.

Между тем согласно закону о СРО (ФЗ № 315), Градостроительному кодексу, уставу СРО выборы в совет осуществляются тайным голосованием. Перед собранием всем обязаны были выдать бюллетени для тайного голосования с перечислением всех кандидатур, выдвинутых на общем собрании членами СРО и не заявивших самоотвод (это прямо указано в положении о совете СРО).

– Более того, по закону о СРО совет на 1/3 должен состоять из независимых членов, не связанных с членами СРО и с СРО трудовыми отношениями, – продолжает Татьяна Егорова. – В Томском СРО независимых нет, есть группа строительных организаций, представители которых заседают и в совете, и в его рабочих комиссиях. Налицо определенный круг лиц, которые управляют организацией. В принципе, это нормально: должен быть круг активных людей, которые работают и представляют интересы застройщиков. Но по законодательству этих людей должны избрать на общем собрании! По уставу собрание — высший орган управления СРО… Пожалуйста, выдвигайся – пусть за тебя голосуют. Если собрание проголосовало против, ни к кому нет никаких претензий. Тебя не выбрали. Речь идет о том, что собранию даже не дали выбирать! Можно же было хотя бы соблюсти форму. Поставили вопрос довыборов – соблюдайте процедуру.

– Это грубое процессуальное нарушение прав членов СРО избирать и быть избранными в органы управления. Как и имевшее место нарушение предусмотренного уставом права выступать на общих собраниях, обсуждать и высказывать свои предложения и замечания.

Председательствующая на собрании Екатерина Собканюк отказалась предоставить слово желающим выступить и высказать свою точку зрения на происходящее. Буквально: «Я вам слова не давала». Такой подход удивляет и обескураживает. В такой организации, как СРО, крайне важна именно легитимность, соблюдение всех действующих норм и правил, этики конкурентных отношений, – отмечает Егорова.

Вопрос доверия

– Статус саморегулируемой организации предполагает другой уровень менталитета, открытость и высокую степень доверия ее участников к выбранным органам управления. Ведь именно от них зависит, получит та или иная фирма допуски на строительные работы. Это не частная лавочка, а структура, которой государство делегировало право регулирования конкретного вида бизнеса. Доверия к ней должно быть даже больше, чем к ранее действовавшему Федеральному лицензионному центру (ФГУ «ФЛЦ»), – подчеркивает Татьяна Егорова. – Однако… Федеральному лицензионному центру строители доверяли полностью. Принес полный пакет требуемых по закону документов – получаешь лицензию. Сейчас не понятно, как это будет происходить. Если деятельность СРО непрозрачна, будут возникать сомнения в объективности оценки той или иной фирмы при выдаче допусков. Ведь, по сути, оценивать будут конкуренты! На собрании прозвучало очень показательно. Е. Собканюк: «Мы отклоняем эту кандидатуру». А кто «мы»? Если голосования не было?..

Есть и другие возможности…

– Мы были намерены работать в Томской СРО. Оплатили компенсационный, вступительный и ежемесячные взносы. Думаю, совместная работа (учитывая имеющиеся юридические наработки) могла бы принести существенную пользу становлению Томской саморегулируемой организации.

Но такое поведение руководства СРО послужило поводом предпринять ответные шаги. Мы направили жалобу в Ростехнадзор и исковое заявление в суд. Ждем назначения слушания дела. Однако наша цель – не конфронтация и даже не стремление попасть в совет. Важно соблюдение прав всех членов СРО, даже самой маленькой строительной фирмы. Если СРО обеспечит это равноправие и процедура довыборов пройдет в соответствии с законом, мы не будем настаивать на судебном разбирательстве.

Кроме того, на уровне нашего холдинга принято решение о вступлении в крупную межрегиональную федеральную СРО. Нам поступило предложение о регистрации ее филиала в Томске. Как оказалось, мы не одиноки. Сейчас решаются организационные вопросы: кто будет руководить филиалом, какой будет штат, где будет офис и тому подобное. Да, это хлопотно и отнимает массу времени юристов и топ-менеджеров. Но это гарантия того, что завтра по чьей-то прихоти 2 тысячи наших сотрудников не останутся без работы и все обязательства перед дольщиками будут выполнены, – заключает начальник юридического отдела СУ «ТПСК».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *