Синдром квартиранта в родном городе

Такой главный и пессимистический вывод следует из анализа интернет-опроса «Жить по-человечески – ПРАВО или ОБЯЗАННОСТЬ? или Какой ЗАКОН нас защитит», проведенного на сайте областной Думы перед парламентскими слушаниями о реформировании Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

54% участников анкетирования ответили, что постоянно сталкиваются с проблемой низкой поведенческой культуры окружающих людей, еще 41% – время от времени. Наиболее острыми респонденты назвали стихийные свалки мусора (как на улицах, так и в подъездах), употребление алкоголя и нецензурную брань в общественных местах.

В подавляющем большинстве респонденты знают о наличии законов, защищающих граждан от различных форм бескультурья. А вот оценка правоприменительной практики получилась существенно иной: большинство опрошенных не смогли назвать случаи реального наказания за стихийные свалки мусора, нецензурную брань. (Высоко оценена борьба с употреблением спиртного в общественных местах – 45% опрошенных знают реальные случаи наказания, еще 31% слышали о них.)

Большинство участников анкетирования знают, к кому следует обращаться за помощью в решении проблем (участковый, управляющая компания и т.д.), но почти 60% респондентов не имеют подобного личного опыта. То есть с проблемами сталкиваются, но использовать законодательные механизмы не пытаются. Отчасти это, видимо, связано с большим числом пессимистов (25%), которые на основе личного опыта считают такие попытки неэффективными. (Успешным такой опыт назвали только 15% респондентов.)

Однако следует подчеркнуть: главной причиной слабой эффективности борьбы с правонарушениями люди считают самих себя. Низкую правовую активность населения («не хотят связываться») назвали 41% опрошенных, незнание законов – 11%. Мягкость мер наказания и отсутствие конкретных исполнителей поставлено на второе место – 18 и 20% соответственно. И лишь 4% считают, что не хватает необходимых законов.

Однако предложенные меры повышения эффективности борьбы с правонарушениями лишь отчасти соответствуют приведенным выше ответам. Так, продуманную пропаганду высокой поведенческой культуры выбрали лишь 31% респондентов (плюс 8%, выступающих за публичное порицание правонарушителей). А вот остальные остановили свой выбор на карательно-административных методах. За создание специальной службы ратуют 21% участников опроса, а на ужесточении наказания настаивают 30% (16% говорят о необходимости увеличения штрафов, 14% – о введении административного ареста). Впрочем, в определенной мере правы и авторы анализа, делая вывод № 2: «Мы не так уж кровожадны, как можно было бы представить: 77% опрошенных считают, что действующих наказаний вполне достаточно, проблема лишь в их применении».

А теперь повторим вывод № 1: «При всей очевидности, важности и универсальности проблем поведенческой культуры мы в целом свыклись с окружающим «свинством» и не очень переживаем по этому поводу»…