Версия «Томских новостей» о «деле Скоробогатова»

 

Предновогодняя история задержания Игоря Скоробогатова, широко известного в Томске бизнесмена, стала сенсацией в деловых кругах города. А ее продолжение в виде «следственных действий по местам жительства и работы руководства» крупнейшего ритейлера Томска компании «Лама», о котором стало известно 20 января, повторно всколыхнуло город.

При этом УФСБ не дает даже мельчайших комментариев по теме, и широкая публика ничего не знает о сути конфликта, а в бизнес-кулуарах обсуждаются самые разные, противоположные и порой просто-таки фантастические сюжеты.

У корреспондентов «ТН», которые в прошлом году пристально отслеживали конфликты вокруг «Лама плюс», есть своя, как мы считаем, самая аргументированная и вероятная версия происходящего: дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), возбужденное в отношении Скоробогатова, – лишь верхушка айсберга, а в его основании – борьба с коррупцией в правоохранительных органах.

 

Направление поиска

Итак, 24 декабря 2009 года Игорь Скоробогатов был задержан сотрудниками УФСБ России по Томской области по факту взятки (3,5 млн рублей). Как гласила официальная информация УФСБ, задержание происходило при осуществлении со стороны Скоробогатова мошеннических действий в отношении одного из томских предпринимателей: задержанный обещал решить вопросы указанного предпринимателя в правоохранительных органах области за 20 млн рублей.

В тот же день по решению суда глава компании «НОКС» был помещен в СИЗО сроком на три месяца. Однако уже 19 января арест был снят – Игорь Юрьевич выпущен на свободу под подписку о невыезде. На днях Скоробогатову было предъявлено обвинение. При этом ни следствие, ни обвиняемый не хотят комментировать происходящее.

Здесь следует отметить, что информация о причинах задержания известного бизнесмена сразу породила недоверие. Люди, хорошо знающие Скоробогатова, не могли понять мотивы, которыми он мог бы руководствоваться. Эти люди говорили: во-первых, у Игоря Юрьевича не было особых проблем в бизнесе, чтобы вдруг озадачиться срочным поиском миллионов; во-вторых, Скоробогатова нельзя назвать настолько отчаянным, чтобы блефовать «на особо крупный размер». Словом, обвинение совершенно не вязалось с фигурой Скоробогатова. Не вязалась и еще одна очень важная вещь – ФСБ не занимается такими банальными статьями, как «мошенничество».

Направление, в котором следует искать ответы на эти вопросы, по мнению корреспондентов «ТН», было указано на следующий день после выхода Скоробогатова из СИЗО. В прошлую среду пресс-служба УФСБ распространила следующее заявление: «20 января 2010 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Скоробогатова И.Ю. по ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ, Управлением ФСБ России по Томской области проведены следственные действия – обыски по местам жительства и работы руководства компании «Лама».

Как мало и как много сказано… Что искали у руководства «Ламы» и почему именно у него, а не в какой-либо другой компании? Какое отношение руководство крупнейшего ритейлера Томска может иметь к обманному обещанию Скоробогатова решить проблемы некоего бизнесмена?

Официальных ответов опять же нет. Но корреспонденты «ТН», в течение прошлого года отслеживавшие два крупных конфликта вокруг «Ламы плюс», с высокой степенью уверенности могут предположить: в УФСБ считают Игоря Скоробогатова сопричастным к этим конфликтам, а через них видят выход на свое профильное направление – борьбу с коррупцией в правоохранительных органах.

Загадки комбинации

Напомним, в октябре прошлого года «ТН» опубликовали документальное расследование огромного конфликта: счет – на сотни миллионов рублей («Томские новости», № 500). Вкратце суть такова. Весной 2004 года двое совладельцев «Ламы плюс» и третий бизнесмен, Олег Федосеев, также хорошо известный в Томске, объявили о начале амбициозного проекта – открытии большой сети супермаркетов. Проект начал успешно реализовываться, уже в декабре 2004-го на ул. Учебной, 48а, был открыт гипермаркет «ФОГ-сити»… Затем партнеры остро поссорились и через некоторое время перешли в стадию непримиримого конфликта. С 2007 года стороны общаются только на языке судебных постановлений: в разных арбитражных инстанциях бесконечной чередой идут имущественные споры. Словом, Олег Федосеев уже больше двух лет пытается доказать в судах, что стал жертвой мастерски организованной рейдерской атаки. (Исходя из решения арбитража, пока получается так, что это Федосеев неумело и безуспешно пытается отобрать чужую собственность, а также безуспешно использовать имущество былых партнеров.) Так же безрезультатно Федосеев несколько раз обращался в различные правоохранительные структуры, пытаясь инициировать уголовное расследование.

Какую роль мог играть в этом конфликте Скоробогатов и что это дает УФСБ?

Так вот, по информации, озвученной ТВ-2, бизнесменом, которому якобы обещал помочь Скоробогатов, является именно Олег Федосеев. И, по сведениям «ТН», это действительно так. В итоге получается, что Скоробогатов действительно «разводил» Федосеева – в противном случае возбуждение дела о его мошеннических действиях было бы просто невозможно. В противном случае УФСБ ждало бы дальнейшего развития событий – выполнения Скоробогатовым своих обещаний о помощи. Но УФСБ, как гласит официальный пресс-релиз, «получив оперативную информацию, что реально никаких действий Скоробогатов не предпринимал, а обещал помочь предпринимателю только на словах, приняло решение о задержании бизнесмена». В общем, если наша логика верна, то предложение помощи Федосееву заключало в себе некую иную цель, и поэтому УФСБ было затруднительно напрямую выйти на неких людей в правоохранительных органах.

Впрочем, можно только гадать, что может представлять собой комбинация в целом – в чем ее суть, кто был ее инициатором, как распределялись роли.

Надеемся, когда-нибудь услышим ответы.

Есть контакт?

Итак, закрепим выводы.

Во-первых, не в практике ФСБ заниматься такими банальными статьями, как «мошенничество». Обычно в таких случаях сотрудники УФСБ оказывают сопровождение (оперативно-розыскная деятельность), а далее материалы в зависимости от их содержания передаются в другие правоохранительные органы – УВД, следственный комитет. В нашем же случае УФСБ оставило расследование себе в единоличное ведение.

Во-вторых, понятно, что главным объектом внимания УФСБ не может быть деятельность руководства «Ламы» и бизнес-конфликты вокруг компании. Главное направление работы УФСБ хорошо известно – борьба с коррупцией в правоохранительных органах. И «следственные действия по местам жительства и работы руководства компании» – лишь один из способов достижения главной цели. (Напомним, Федосеев несколько раз безрезультатно обращался в правоохранительные органы.)

В-третьих, судя по тому, что Скоробогатову изменена мера пресечения на подписку о невыезде, он пошел на контакт со следствием. А исходя из того, что ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) подразумевает от 5 до 10 лет лишения свободы, можно предположить, что в УФСБ активно надеются на продолжение этого контакта.

Что будет в итоге – вопрос.

Неля КОСТЯЕВА

Написать письмо автору можно по e-mail: nk@tnews.tomsknet.ru

Александр КРАСНОПЕРОВ

Написать автору можно по e-mail: alex@tnews.tomsknet.ru

 

Напомним, 20 февраля прошлого года было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов «лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной части ООО «Лама плюс». Расследование сначала вело УВД (отдел по расследованию налоговых преступлений следственного управления), затем прокуратура, затем снова УВД. (Дело, как писали «ТН», во многом основано на материалах налоговой инспекции: «ЛАМАвые налоги», № 492 от 03.09.2009 г.; «2:0 в пользу «Ламы», № 494 от 17.09.2009 г.). «ТН» несколько раз безрезультатно пытались выяснить, как продвигается расследование. Нет этой информации и сегодня, но логично было бы предположить, что все материалы (и налоговой, и по уголовному делу) проследовали в УФСБ.