Судиться за здоровье

Количество «врачебных» дел растет с каждым годом и дальше будет увеличиваться

В 2009 году судебным медикам как никогда часто приходилось работать по «врачебным» делам. Следственными органами и судами было назначено 77 экспертиз, из них 54 по факту смерти пациента и 23 относительно живых лиц. Как показывает практика, чаще всего вопросы возникают в отношении деятельности акушеров, неонатологов, педиатров и хирургов различного профиля.

Выздороветь не получилось

Раньше «врачебные» дела доходили до суда крайне редко, а в последние два-три года количество подобных разбирательств увеличилось в разы. Об этом красноречиво свидетельствуют данные, предоставленные «ТН» Томским областным бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ).

Согласно статистике БСМЭ, в 2009-м из 54 экспертиз, назначенных по факту смерти пациентов, 29 проводилось в рамках предварительных следственных проверок, 14 назначено в ходе расследования уголовных дел, 11 – после подачи гражданских исков, инициированных родственниками умерших пациентов. Для сравнения: пять лет назад было проведено 19 таких экспертиз.

С экспертизами в отношении живых лиц ситуация не менее динамичная: в 2004 году их назначали всего 2 раза, в 2009-м – 23. Причем в 11 случаях это произошло после подачи исковых заявлений пострадавшими гражданами.

– Наши граждане постепенно приходят к мысли, что судиться из-за утраченного здоровья – не грех, – говорит руководитель БСМЭ Сергей Кладов. – Более того, многие истцы вынуждены это делать: они вовсе не стремятся посадить доктора за решетку, а надеются отсудить у ЛПУ, нанесшего им урон, хоть какую-то сумму, чтобы продолжить лечение уже в другом учреждении. Конечно, претензии граждан к медикам не всегда бывают обоснованными. Результаты экспертиз, проведенных нами в 2009 году, показывают: причинно-следственная связь между действиями специалистов ЛПУ и ухудшением состояния пациентов имелась в 44,6% случаев. В 2008-м эта цифра была выше – 65,5%, в 2007-м – рекордные 67%. То есть две трети жалоб, прошедших через наши руки, сочтены обоснованными. По-моему, комментарии излишни.

Кто чаще «промахивается»?

Анализ проведенных экспертиз показывает, что наиболее конфликтными врачебными профилями являются акушерство и неонатология (в 2009 году назначено 25 экспертиз, 13 из них по факту смерти новорожденных), педиатрия – 17 экспертиз (большая часть по детям до года). Еще результаты исследований говорят: зачастую жизнь ребенка оказывается под угрозой исключительно из-за невнимательности врачей.

Так, жительница Парабельского района привела 5-летнюю дочь к специалисту общеврачебной практики для оформления санаторно-курортной карты. Прошли осмотр, сдали анализы. По непонятным причинам доктор не обратил внимания на большое количество глюкозы в моче, хотя там ее не должно быть вообще. Вместо того чтобы назначить повторный анализ, врач дал добро на поездку. Как выяснилось позже, у ребенка не диагностировали сахарный диабет первого типа. По возвращении с курорта у девочки развилось состояние декомпенсации, ребенок впал в кому. По санавиации пациентку доставили в областной центр, где томским специалистам пришлось исправлять ошибку коллеги ценой огромных усилий. Поскольку невнимательность врача ОВП едва не стоила ребенку жизни, родители обратились с заявлением в следственные органы, которые и назначили проведение экспертизы…

Помимо педиатров в числе лидеров по количеству жалоб и назначаемых экспертиз хирургия и неврология – по девять случаев, травматология – семь. Восемь экспертиз проводилось по терапии – можно назвать это новой тенденцией, ведь раньше их не назначали вообще.

Меньше всего вопросов возникает к инфекционистам, кардиологам и отоларингологам (в 2009-м назначалось по одной экспертизе). К иммунологам, проктологам, фтизиатрам и онкологам громких претензий в прошлом году не высказывалось.

Необходимы перекрестные экспертизы

Организовать проведение полноценных исследований, особенно когда речь идет о комиссионной экспертизе с участием большого количества специалистов, дело нелегкое. А порой просто неосуществимое.

– В прошлом году из 77 назначенных экспертиз мы вернули назад без исполнения 10, – говорит Сергей Кладов. – Не всегда удается найти специалистов нужного профиля и требуемой квалификации. А иногда бывает так, что такие люди есть, но они отказываются участвовать в экспертизе – не хотят работать по эпизоду, в котором фигурирует их коллега, хороший знакомый или бывший однокурсник. Как ни крути, но получается, что они заинтересованные лица. Правильно? Такое явление, как корпоративность, существует во всех регионах, поэтому в ряде случаев подозрения граждан небезосновательны.

Считаю, решить эту проблему можно посредством проведения перекрестных экспертиз в других субъектах Федерации. На объективности исследований и сроках их проведения это сказалось бы самым положительным образом. Я уже обращался с этой инициативой в Российский центр СМЭ, в Минздрав и в наш департамент здравоохранения.

Ответов пока нет. Поэтому работаем как раньше: назначают экспертизу, определяем круг специалистов, участие которых в ней желательно, направляем им письменное приглашение. Как правило, это профессора СибГМУ и сотрудники томских ЛПУ, имеющие самую высокую квалификацию. Хорошо, если обошлось без самоотводов. А если нет?

Или, к примеру, мы утвердили состав, а суд или следственные органы отвергают кандидата. Либо это делает истец: сомневаясь в объективности либо независимости эксперта, истец имеет законное право наложить вето на любого специалиста. Тогда начинаем формировать комиссию заново. Бывает, тратим на это один-два месяца. То есть до начала исследовательской деятельности много времени уходит на организационные моменты. Если бы экспертизы проводились в других регионах, таких проблем не было бы либо возникали крайне редко.

Страхование профессиональной ответственности

– Острота проблемы будет назревать с каждым годом – поверьте, количество «врачебных» дел будет расти, – завершает Сергей Кладов. – Даже при том, что у нас почти нет адвокатов, специализирующихся на делах медицинской направленности, граждане судятся с ЛПУ и выигрывают процессы. Причем с последующим денежным возмещением морального и физического вреда. Считаю, что медикам давно пора озаботиться страхованием профессиональной ответственности, поскольку через несколько лет количество «врачебных» дел увеличится в несколько раз.

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *