Сток-центр

Николай Николайчук продолжил спор с Владимиром Оккелем в прокуратуре

Заявление мэра Томска Николая Николайчука поступило 9 октября на имя прокурора города Виктора Федотова. Мэр просит прокурора дать оценку на предмет признаков возможного состава преступления в действиях должностных лиц департамента капитального строительства при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Водосток» за 2005–2010 годы, так как полагает, что бюджету города был причинен значительный финансовый ущерб.

А областная прокуратура тем временем начала проверку по строительству левобережной дороги. Проверка должна показать, законно ли мэрия расходовала бюджетные средства и соблюдалась ли предусмотренная законом процедура по выделению финансов.

Таковы официальные последствия скандальной ситуации с взаимными публичными обвинениями мэра Томска Николая Николайчука и начальника департамента капитального строительства Владимира Оккеля.

Прокурорские проверки продлятся не меньше месяца, а томичи тем временем активно обсуждают ряд остающихся открытыми вопросов. «ТН» попытались найти ответы на некоторые из них.

Однофамильцы

Как сказал мэр Томска, причиной увольнения Владимира Оккеля стали многочисленные финансовые и хозяйственные нарушения в работе вверенного ему департамента, которые в ходе проверок выявили КРУ Минфина, Счетная палата Томска, департамент финансов.

Какие именно «многочисленные» нарушения обнаружили ревизоры, пока остается тайной, так как Николай Николайчук озвучил только одно – по дороге на левобережье. Как сказал мэр, у генподрядчика СМУ-33 есть подписанные Оккелем акты выполненных работ на сумму почти 178 млн рублей, но одновременно по документам, имеющимся в департаменте, мэрия ничего подрядчику не должна – задолженность по бумагам не проведена.

В ответ Владимир Оккель заявил, что мэр требовал оплатить строительной компании невыполненные работы (есть претензии по качеству, но подрядчик не спешит устранять брак). При этом начальник департамента сказал, что у мэра «есть свои интересы в строительстве дороги на левобережье».

Понятно, что этот ответ вызвал вопросы о том, что представляет объект спора мэра и начальника департамента – подрядчик.

По информации «ТН», СМУ-33 небольшое предприятие и не имело серьезного опыта строительства магистралей: занималось ремонтом муниципальных садов, школ, больниц. Так что намек на то, как скромная фирма выиграла тендер на строительство объездной дороги на левобережье Томи, действительно выглядит неслучайным. Ведь на указанный объект выделено из федерального бюджета 425 млн рублей, из городского – 182 млн рублей. (В общей сложности строительство объездной дороги стоит 2,894 млрд рублей.)

Учредителями фирмы являются Игорь Дерменжи и Алексей Николаев, директором – Вадим Мельников. Последняя фамилия естественным образом вызывала у многих горожан ассоциацию с Александром Александровичем Мельниковым, заместителем мэра по безопасности и со 2 ноября врио начальника департамента капитального строительства.

– Ожидал, что будут вопросы, и когда мэр делегировал меня в департамент капстроительства, сразу внес ясность: с директором СМУ-33 мы не родственники, а однофамильцы. Чувствую, что это совпадение придется еще не раз объяснять, – сказал «ТН» заммэра.

Глава СМУ-33 Вадим Мельников отказался от какого-либо общения с «ТН»:

– Без комментариев.

Седьмая вода на киселе

В связи с конфликтом активизировались разговоры последних лет о том, что Владимир Оккель имеет отношение к ряду компаний, которые с завидной периодичностью побеждают в конкурсах со стопроцентным бюджетным финансированием. (Николай Николайчук на брифинге 2 ноября использовал обтекаемую формулировку: он-де слышал, что у Владимира Германовича есть аффилированные структуры.)

Отметим, правоохранительные службы, неоднократно проводившие проверки в отношении Владимира Оккеля, оснований для каких-либо дальнейших действий не нашли – юридически он не имеет никакого отношения к бизнесу.

При этом многие люди, имеющие разную степень родства с начальником департамента, занимаются (занимались) дорожным, транспортным бизнесом и производством асфальтобетона.

Ирина Толмачева, сестра жены Оккеля, до 2006 года работала в департаменте дорожного строительства, благоустройства и транспорта, который и возглавлял Оккель. Является учредителем ряда компаний – головного ООО «Управляющая компания «Томск-Транс», куда входят ООО «Томск эко-сервис», ООО «Томский трамвай», ООО «Томск Спецтранс», ООО «ТомскТрансАвто». Помимо этого Толмачева – учредитель ЗАО «Завод дорожно-строительных материалов» (создано на базе муниципального асфальтного завода после его акционирования с последующей продажей акций через аукцион).

Владимир Красников, родной брат тещи Владимира Оккеля, работая механиком ОАО «Кожевниковское АТП», является одним из основных учредителей ООО «Горавтотранс». Напомним, несколько лет назад был конфликт между маршрутниками и мэрией: предприниматели обвиняли муниципалитет в стремлении переделить рынок в пользу «Горавтотранса». Этой же компании в то время были переданы в аренду площади ПАТП-2.

– Какие родственники?! – эмоционально заявил «ТН» Владимир Германович. – Толмачева? Ну была где-то учредителем, и что? Мои родные – это трое детей, и они не являются учредителями никаких фирм. Жены, их сестры, братья, тещи и все остальные – седьмая вода на киселе. Юридически эти люди мне никто.

Неиссякаемый источник

Владимир Красников является одним из учредителей ООО «Водосток» (директор А. Козлов), фигурирующего в заявлении мэра.

Николай Николайчук сообщает прокурору, что еще в 2005 году между департаментом недвижимости, департаментом дорожного строительства и ООО «Водосток» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. По условиям договора «Водосток» обязан осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт переданного в пользование имущества за свой счет: источником финансирования содержания ливневок являлась абонентская плата за пользование системами канализации, которую «Водосток» взимает с предприятий.

15 января этого года был проведен аукцион на выполнение работ по содержанию инженерной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск». Победителем стал «Водосток».

«ООО «Водосток», достоверно зная, что договор является действующим, не имело права участвовать в аукционе от 15 января 2010 года, поскольку являлось титульным владельцем имущества», – сказано в письме мэра.

Также в письме говорится, что по договору 2005 года в обязанности «Водостока» входила и оплата за загрязнение окружающей среды. Однако эти выплаты ежегодно производились департаментом капитального строительства. А по решению арбитражного суда (№ А67-4393/07) с департамента было взыскано 24 млн рублей.

Остается добавить, что «Водосток» часто вспоминают в связи с муниципальными конкурсами по ремонту дорог. Например, с 1 января прошлого года по ноябрь нынешнего «Водосток» выиграл 11 аукционов, которые объявлял департамент, возглавляемый Оккелем. Суммы контрактов: от 600 тыс. до 84 млн рублей (общая – почти 172 млн рублей).

Помимо этого в текущем году «Водосток» победил еще в семи конкурсах, объявленных городским департаментом (суммы контрактов ниже – 300–500 тыс. рублей).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *