Оккель обратился в Генпрокуратуру РФ, прокуратура Томска – в арбитражный суд
Сюжет с увольнением главы городского департамента капитального строительства Владимира Оккеля на этой неделе получил продолжение: Оккель, находясь в Москве, 15 октября подал на мэра Томска Николая Николайчука заявление в Генпрокуратуру РФ. А тем временем прокуратура Томска обратилась в арбитражный суд: прокурор пришел к выводу о незаконности муниципального контракта, заключенного между департаментом капитального строительства и ООО «Бизнес-строй», выигравшим конкурс на ремонт одного из объектов.
В Генпрокуратуре РФ пока не приняли решения, какое ведомство будет отрабатывать заявление Оккеля: то ли столичные прокуроры навестят наш регион, то ли доверят работу местным коллегам. Последние и так уже утопают в актах проверок различных контролирующих служб, проверявших работу департамента Владимира Оккеля.
Нет поручителя, но есть контракт
– Проверка показала, что в конце августа 2010 года департаментом капстроительства был объявлен открытый аукцион на корректировку проекта и выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту спортзала с бассейном ДЮСШ высшей категории «Учебно-спортивный центр имени В.А. Шевелева» (в народе – «Химик»), – рассказывает прокурор Томска Виктор Федотов. – Победителем признали барнаульское ООО «Бизнес-строй», с которым три недели назад департамент в лице бывшего руководителя Владимира Оккеля заключил муниципальный контракт на сумму 10 670 тыс. рублей. В ходе проверки выяснилось, что оснований для заключения контракта не было. Напротив, есть ряд причин, по которым барнаульской компании департамент должен был отказать в сотрудничестве.
– В соответствии с аукционной документацией победитель аукциона обязывался на момент подписания контракта доказать свою платежеспособность, – детализирует Виктор Федоров, – то есть предоставить банковскую гарантию или договор поручительства с другой компанией. Законодательство устанавливает весьма жесткие требования к поручителям. В частности, капитал и резервы поручителя должны составлять не менее 300 млн рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз (от суммы выигранного лота). Между тем ООО «Бизнес-строй» предложило в качестве поручителя зарегистрированное в Вологде ООО «Кристар», имеющее практически нулевые балансы. В таком случае в силу требований закона департамент капстроительства обязан принять меры, чтобы компанию из Барнаула включили в реестр недобросовестных поставщиков. А победителем признать второго участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене сделки. Но департамент совершил прямо противоположные действия, доверив ООО «Бизнес-строй» муниципальный контракт фактически при отсутствии какого-либо обеспечения его исполнения.
В поисках состава
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о признании незаконным муниципального контракта между департаментом капстроительства и ООО «Бизнес-строй». Как пояснил Виктор Федотов, о возбуждении уголовного дела в отношении уволенного главы департамента капстроительства говорить рано:
– Действительно, заканчивая проверки и усмотрев основания для возбуждения уголовного дела, прокуратура передает материалы в следственные органы. По ситуации с «Бизнес-строем» пока принято решение только обратиться в суд, так как идет комплексная проверка.
То есть сейчас в прокуратуре находится ряд материалов, которые касаются деятельности экс-главы департамента Владимира Оккеля по ряду вверенных ему объектов (левобережная дорога, взаимоотношения с компанией «Водосток»), и проверки еще не завершены. Также ряд материалов находятся в областной прокуратуре: по информации «ТН», их еще летом передали ревизоры областного управления Росфиннадзора, усмотревшие финансовые нарушения в ходе строительства все той же левобережной дороги, а также магистралей к ТВЗ (ул. Сибирская, Алтайская, Балтийская). В прокуратуре подтверждают: материалы есть, проверки продолжаются, результаты оглашать не готовы, а с формулировками заявителей (Счетная палата Томска и Управление Росфиннадзора) большой разброс: неэффективное, неправомерное, нецелевое использование бюджетных средств. Уголовный состав предусматривает именно нецелевое использование.
В заявлении в Генпрокуратуру РФ Владимир Оккель сообщил, что мэр Томска неоднократно требовал от него проплатить компании «СМУ-33», выигравшей подряд на строительство дороги по левобережью, 178 млн рублей, но оснований для расчета не было, так как СМУ не выполнило до конца свои обязательства.