В поисках состава

Оккель обратился в Генпрокуратуру РФ, прокуратура Томска – в арбитражный суд

 

Сюжет с увольнением главы городского департамента капитального строительства Владимира Оккеля на этой неделе получил продолжение: Оккель, находясь в Москве, 15 октября подал на мэра Томска Николая Николайчука заявление в Генпрокуратуру РФ. А тем временем прокуратура Томска обратилась в арбитражный суд: прокурор пришел к выводу о незаконности муниципального контракта, заключенного между департаментом капитального строительства и ООО «Бизнес-строй», выигравшим конкурс на ремонт одного из объектов.

В Генпрокуратуре РФ пока не приняли решения, какое ведомство будет отрабатывать заявление Оккеля: то ли столичные прокуроры навестят наш регион, то ли доверят работу местным коллегам. Последние и так уже утопают в актах проверок различных контролирующих служб, проверявших работу департамента Владимира Оккеля.

Нет поручителя, но есть контракт

– Проверка показала, что в конце августа 2010 года департаментом капстроительства был объявлен открытый аукцион на корректировку проекта и выполнение первого этапа работ по капитальному ремонту спортзала с бассейном ДЮСШ высшей категории «Учебно-спортивный центр имени В.А. Шевелева» (в народе – «Химик»), – рассказывает прокурор Томска Виктор Федотов. – Победителем признали барнаульское ООО «Бизнес-строй», с которым три недели назад департамент в лице бывшего руководителя Владимира Оккеля заключил муниципальный контракт на сумму 10 670 тыс. рублей. В ходе проверки выяснилось, что оснований для заключения контракта не было. Напротив, есть ряд причин, по которым барнаульской компании департамент должен был отказать в сотрудничестве.

– В соответствии с аукционной документацией победитель аукциона обязывался на момент подписания контракта доказать свою платежеспособность, – детализирует Виктор Федоров, – то есть предоставить банковскую гарантию или договор поручительства с другой компанией. Законодательство устанавливает весьма жесткие требования к поручителям. В частности, капитал и резервы поручителя должны составлять не менее 300 млн рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз (от суммы выигранного лота). Между тем ООО «Бизнес-строй» предложило в качестве поручителя зарегистрированное в Вологде ООО «Кристар», имеющее практически нулевые балансы. В таком случае в силу требований закона департамент капстроительства обязан принять меры, чтобы компанию из Барнаула включили в реестр недобросовестных поставщиков. А победителем признать второго участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене сделки. Но департамент совершил прямо противоположные действия, доверив ООО «Бизнес-строй» муниципальный контракт фактически при отсутствии какого-либо обеспечения его исполнения.

В поисках состава

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о признании незаконным муниципального контракта между департаментом капстроительства и ООО «Бизнес-строй». Как пояснил Виктор Федотов, о возбуждении уголовного дела в отношении уволенного главы департамента капстроительства говорить рано:

– Действительно, заканчивая проверки и усмотрев основания для возбуждения уголовного дела, прокуратура передает материалы в следственные органы. По ситуации с «Бизнес-строем» пока принято решение только обратиться в суд, так как идет комплексная проверка.

То есть сейчас в прокуратуре находится ряд материалов, которые касаются деятельности экс-главы департамента Владимира Оккеля по ряду вверенных ему объектов (левобережная дорога, взаимоотношения с компанией «Водосток»), и проверки еще не завершены. Также ряд материалов находятся в областной прокуратуре: по информации «ТН», их еще летом передали ревизоры областного управления Росфиннадзора, усмотревшие финансовые нарушения в ходе строительства все той же левобережной дороги, а также магистралей к ТВЗ (ул. Сибирская, Алтайская, Балтийская). В прокуратуре подтверждают: материалы есть, проверки продолжаются, результаты оглашать не готовы, а с формулировками заявителей (Счетная палата Томска и Управление Росфиннадзора) большой разброс: неэффективное, неправомерное, нецелевое использование бюджетных средств. Уголовный состав предусматривает именно нецелевое использование.

 

В заявлении в Генпрокуратуру РФ Владимир Оккель сообщил, что мэр Томска неоднократно требовал от него проплатить компании «СМУ-33», выигравшей подряд на строительство дороги по левобережью, 178 млн рублей, но оснований для расчета не было, так как СМУ не выполнило до конца свои обязательства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *