Эхо увольнения Владимира Оккеля

Следственный комитет не увидел оснований для возбуждения уголовного дела в отношении экс-главы департамента капстроительства

В Следственном отделе по городу Томску на днях завершили проверку по фактам использования бюджетных средств на содержание ливневой канализации.

Проверочные, а затем и следственные мероприятия в ноябре 2010 года инициировал мэр Николай Николайчук, заподозривший, что ООО «Водосток» часть бюджетных средств получило необоснованно. Согласно заявлению градоначальника, департамент, возглавляемый Оккелем, с 2006 по 2009 годы заключил с компанией «Водосток» контракт на общую сумму около 50 млн рублей, по которому «Водосток» взял на себя обязательства по содержанию ливневой канализации. Но по другому договору, подписанному еще в 2005 году, «Водосток» должен был обслуживать ливневку за свой счет (тарифных сборов) и без дополнительных бюджетных вливаний.

Прокуратура усмотрела признаки состава преступления и передала материалы в городской отдел СУ СК для доследственной проверки. По ее итогам в СУ СК пришли к противоположной точке зрения – бюджетная переплата не может лечь в основу возбуждения уголовного дела.

– Договор, заключенный между департаментом капстроительства и ООО «Водосток», на который ссылается мэрия, по сути, недействителен, потому что он не имел регистрации в ТОРЦе, – объясняет Валерий Горбаченко, руководитель Следственного отдела по городу Томску. – Но отказ в возбуждении дела все-таки промежуточное решение. На данный момент в Арбитражном суде Томской области по иску мэрии идет спор между городской администрацией и ООО «Водосток». Мы отслеживаем процесс. Не исключаю, что решение суда может повлиять и на позицию следствия.

Помимо иска к «Водостоку» арбитраж ведет еще два дела, касающиеся Владимира Оккеля. Первое – по иску прокуратуры о признании недействительным договора, заключенного между департаментом капстроительства с ООО «Бизнес-строй». Речь о ремонте бассейна на сумму 10,6 млн рублей: победитель аукциона представил ненадлежащего поручителя, работы в срок не выполнил, но и денег из бюджета Томска не получил.

Второй процесс – следствие скандала со строительством левобережной дороги.

– Между департаментом капстроительства и подрядчиком СМУ-33 в январе 2008 года был заключен контракт на сумму 2,8 млрд рублей, – напоминает хронологию событий заместитель прокурора города Юрий Мариничев. – Заключен он был на основании госэкспертизы, в рамках которой были собраны документы, обосновывающие сумму работ. Но 21 декабря 2009 года департамент заказал еще одну госэкспертизу – в предыдущей не хватало ряда документов, в частности сведений о сметной стоимости работ. И согласно результатам последней стоимость контракта оказалась на 500 млн рублей ниже – 2,3 млрд рублей. В 2009 году согласно актам выполненных работ, подписанным главой департамента капитального строительства, СМУ-33 выполнило работы на 750 млн

рублей. По 178 млн рублей у департамента перед подрядчиком образовалась задолженность, но по бухгалтерской отчетности она не проходила. На данный момент компания получила все 750 млн рублей. Из этой суммы по результатам проверки счетной палаты 118 млн использованы неэффективно, и сейчас мэрия пытается взыскать деньги через арбитражный суд.

Добавим, что мэрией подан иск на 109 779 тыс. рублей – сумму, которую удалось подкрепить документально. А за формулировкой «неэффективное использование» скрывается покупка песка по завышенной цене.

 

Отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ТО сейчас ведет проверку по сообщению Владимира Оккеля, который заявил в Гепрокуратуру РФ, что произвести полную оплату работ СМУ-33 его вынуждал именно мэр Томска Николай Николайчук. В Томск эти материалы попали уже из МВД. Говорят, проверка идет масштабная и ориентировочно будет завершена в конце февраля.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *