Идентификация ФГОСа

Как достичь «гражданской идентичности» без знания истории и русской литературы?

За несколько дней более 12 тыс. интернет-пользователей поддержали открытое письмо, которое направили президенту РФ 35 представителей педагогической общественности. Они просят президента наложить вето на проект нового федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.

Согласно ФГОСу обязательными для учеников 10–11-х классов предлагается сделать только четыре дисциплины: курс «Россия в мире», ОБЖ, физкультура и подготовка некоего индивидуального проекта. В остальном ученики будут сами выбирать, какие предметы и в каком объеме им изучать. Впрочем, на самом деле возможность свободного выбора крайне ограничена…

Я не придерживаюсь радикальных заявлений, что согласно ФГОСу обучение сведется «к физкультуре и Закону Божию». Ведь многие авторитетные педагоги (как московские, так и томские) призывают не впадать преждевременно в панику и аргументированно говорят о том, что уход от нормативного регулирования образования к рамочному – требование XXI века. Сегодня мир настолько динамичен, что необходимо отказаться от постулата о том, что можно научить всех и всему, поскольку это попросту невозможно. (Из личного опыта – ни алгебре, ни физике меня в советской школе при огромном количестве учебных часов по этим предметам научить не смогли.) И сегодня основная функция школы – навигационная, то есть научить ориентироваться в быстро меняющемся мире, научить делать самостоятельный выбор.

Но проблема-то, как правильно указывают критики, в другом. Соглашаясь с необходимостью индивидуализации образования, давайте оценим обязательные дисциплины. Называя базовые предметы, государство заявляет о своих приоритетах. Что ж, быть физически подготовленным, здоровым, сформированным в «российской гражданской идентичности», владеть «навыками проектной и исследовательской деятельности» и т.д. и т.п. вплоть до «способности противостоять фальсификации истории в ущерб национальным интересам» – все это, конечно, хорошо.

Вопрос «только» в том, какой инструментарий выбирается для достижения всех этих качеств и навыков. Как может быть предметом по выбору государственный язык, обладание которым составляет базовое умение любого гражданина? Более того, у нас и сегодня-то огромное число людей не очень-то умеют грамотно говорить и писать. Более того, язык – главное национальное достояние России. А не нефть, как некоторые уже привычно считают.

Как можно достичь «гражданской идентичности» без знания истории и русской литературы, которая – цитирую авторов письма – «по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности»?

А как, кстати, «противостоять фальсификации истории в ущерб национальным интересам» (если уж этот пункт в последние годы так остро волнует власть имущих), не зная Пушкина, Гоголя, Лескова, Достоевского, Чехова, Ахматову, Платонова, Солженицына? Косноязычием и невежеством?

И вообще, патриотизм – это гуманизм. А откуда он без культуры? От физкультуры?

И последнее. Проект стандарта появился на сайте Минобрнауки РФ в середине октября 2010-го. Но взрывной резонанс документ вызвал после того, как его вывесила на своем сайте и тем самым поддержала «Единая Россия». Показательно, да?

 

P.S. Предполагалось, что проект нового государственного образовательного стандарта будет подписан уже 15 февраля. Но 2 февраля премьер-министр Владимир Путин на заседании президиума правительства заявил, что авторы документа «перестарались» с физкультурой, охарактеризовал проект как «эксцесс исполнителя» и призвал не спешить с реформой образования.

И получилась стандартная для последних лет ситуация. Сначала появляется властная инициатива – со всей серьезностью намерений. Ответом ей – возмущенная реакция экспертов. И если она вдруг получает большую поддержку общества, то на самом высоком уровне советуют «не спешить». Затем самые одиозные пункты из властной инициативы убирают, что-то подчищают, но в конечном итоге в каком-то половинчатом виде документ все равно принимается. Так же, например, было с Законом «О полиции».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *