Две версии одной постройки

Криминальный талант их автора оценил Октябрьский суд

Словосочетание «обманутые дольщики» в последнее время на слуху в связи с проблемами в сфере строительства жилья. Но объектом преступного посягательства может стать собственность и помельче, например гараж. И здесь возможно надувательство на серьезную сумму, мошенническая схема и, как следствие, уголовное дело и судебный процесс с суровым исходом.

Так, 1 февраля Октябрьским судом вынесен приговор в отношении Сергея М., обвиняемого в мошенничестве. Выступая в качестве заказчика-застройщика гаражного комплекса по Иркутскому тракту, 91/3, он попытался присвоить комплекс себе, обойдя законные права участников долевого строительства. Восемь человек признаны потерпевшими, общий ущерб составил 7 587 565 рублей. Суд приговорил М. к реальному лишению свободы – 5 годам колонии общего режима.

Краеугольный камень этого обмана был заложен еще в самом начале работ, когда заказчик привлек в качестве подрядчика человека, не имеющего лицензии на строительство. Несмотря на отсутствие документа, тот взялся за возведение гаражей и нашел инвесторов. В 2004 году комплекс был готов. Но, когда настала пора рассчитаться, передав дольщикам восемь гаражных боксов, М. отказался подписывать акт приема передачи. Предлог – «несоответствие выполненных работ проекту». (И попробуй поспорь: строительной лицензии-то у подрядчика нет…) В 2007-м он даже обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора подряда.

На первый взгляд, из этого следует, что подрядчик попросту построил никудышные гаражи. Что ж, бывает и такое с мастерами, особенно нелицензированными. Но. Параллельно разбирательству со своим подрядчиком Сергей М. незаметно вел и другую работу. Три года он втайне от дольщиков решал вопрос о вводе злополучного комплекса в эксплуатацию, дойдя даже до судебных инстанций, а также оформлял необходимые документы для регистрации на свое имя права собственности на гаражи. В 2008 году его усилия увенчались успехом: вместо трех боксов (как предполагалось изначально) М. получил свидетельство о праве собственности на всю постройку.

Его версия о том, что он все-таки намеревался передать гаражные боксы потерпевшим, была оценена судом как несостоятельная. М. признан виновным в мошенничестве с причинением ущерба в особо крупном размере. Утешает то, что в данном случае его можно возместить: гаражи никуда не исчезли.

Приговор в законную силу еще не вступил.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *