Спортшколу «Строитель» возглавил Сергей Виницкий
Сергей Виницкий, экс-депутат гордумы от ЛДПР, выиграл 15 февраля конкурс на замещение вакантной должности директора ДЮСШ «Строитель». Таким образом, декабрьские слова прежнего директора ДЮСШ Андрея Козюкова о том, что глава городского управления по делам молодежи, физкультуре и спорту Дмитрий Лаптев хочет уволить его, чтобы назначить на должность Виницкого, стали реальностью…
«Ушли» по несогласию
Напомним, в конце декабря Андрей Козюков рассказал ряду СМИ, что глава городского управления по делам молодежи, физической культуре и спорту Дмитрий Лаптев настоятельно предложил ему уволиться, чтобы освободить должность для Сергея Виницкого. Перед этим, в середине декабря, Лаптев приезжал с Виницким в ДЮСШ и показывал ему материальную базу – коллектив школы тому свидетель.
Козюков увольняться отказался. Коллектив ДЮСШ, возмущенный такой кадровой политикой, организовал собрание в поддержку директора. Дмитрий Лаптев встречу проигнорировал, а от комментариев для «ТН», по сути, уклонился.
В январе на совещании директоров ДЮСШ Наталья Бурлакова, начальник отдела из департамента по делам молодежи, принесла Андрею Козюкову извинения. Но ни Козюков, ни директора других ДЮСШ не знали, как это трактовать: извиняются или увольняют?
В конце января Козюкова ознакомили с приказом об увольнении по ст. 278 Трудового кодекса, позволяющей не объяснять причины.
«И он еще набрался наглости»
На должность директора ДЮСШ претендовали трое: Сергей Виницкий, Андрей Козюков, специально подавший документы на конкурс, и некий бывший офицер.
Вечером 15 февраля обзваниваю тех, кто располагает информацией об итогах конкурса. Желающих обнародовать их из числа чиновников среднего уровня нет. Звоню председателю конкурсной комиссии, и заместитель мэра Александр Мельников откровенен и эмоционален:
– Победил Сергей Виницкий, человек с профессиональным образованием. Рассматривалась ли кандидатура Козюкова? Нет! Он же подал в суд, пытаясь обжаловать приказ об увольнении, и еще набрался наглости принести документы на конкурс! Бывший директор ДЮСШ нарушил все возможные этические нормы. Хотите услышать причины его увольнения? О них вам расскажет глава управления Дмитрий Лаптев.
«С грамотным менеджмент-подходом»
В ответ на вопросы «ТН» Дмитрий Лаптев произнес явно заготовленную речь, попросив не прерывать его вопросами:
– Выиграл конкурс человек с двумя высшими образованиями. Первое – педагогическое с опытом работы по специальности (непродолжительное время работал тренером школьной секции по футболу. – Прим. авт.), второе – юридическое (студент 5-го курса ТГУ. – Прим. авт.). С опытом административной работы (депутатская деятельность. – Прим. авт.), с четкой концепцией по развитию ДЮСШ, с грамотным менеджмент-подходом.
В чем именно заключается «четкая концепция», Дмитрий Лаптев не конкретизировал, а на вопрос о причинах увольнения Козюкова сказал:
– Как работодатель, имею право не объяснять причины. Но они есть. Сейчас работают комиссии, которые уже выявили много нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ДЮСШ, поэтому Андрей Юрьевич и уволен. Назвать нарушения? Не могу: во-первых, акты комиссий не подписаны, во-вторых, не стоит давить на суд, в который обратился Козюков с иском об отмене приказа об увольнении.
«Спорт мне близок»
– Спорт мне близок, – готовится к вступлению в должность Сергей Виницкий, – спортивным школам, будучи депутатом, я всегда помогал. И «Строителю» в том числе, только вот за помощью ко мне почему-то приходил не директор, а тренеры. Вы вообще были в этой ДЮСШ? Залы полупустующие заметили? На 80% задействованы площади – разве это рациональное использование? А ремонт видели? Да я бы такой никогда не принял.
В ожидании
Андрей Козюков ждет судебного разбирательства – процесс назначен на 22 февраля.
А акты ремонтных работ подрядчику (компания «Еврострой») он, кстати, не подписал: много претензий по качеству, и сроками подрядчик пренебрег.
Вечером 15 февраля Андрей Козюков со своими пятью детьми гулял на площадке ДК «Авангард». И с волнением и надеждой ждал известий об итогах конкурса. Андрей Юрьевич спросил об этом вашего корреспондента и узнал…
На конкурсе 15 февраля выбирали руководителей для трех ДЮСШ. На пост директора ДЮСШ № 17 рекомендован Сергей Каштанов. По ДЮСШ № 8 конкурс не состоялся.
ДЮСШ «Строитель» специализируется на эстетическом направлении: спортивные танцы, аэробика, ушу. В декабре прошлого года было открыто новое отделение – по гиревому спорту. Ежегодно в спортшколе занимаются 200–220 детей. Воспитанники ДЮСШ «Строитель» неоднократно отстаивали честь области на уровне СФО, последние годы являясь призерами соревнований по аэробике и спортивным танцам.
Андрей Козюков имеет высшее педагогическое образование, в 2010 году подтвердил высшую квалификационную категорию. Возглавлял ДЮСШ «Строитель» 10 лет.
О принципах кадровой политики
Итак, во-первых, финал конфликта соответствует заранее предсказанному. Поэтому конкурс в зависимости от того, что на нем реально представил Сергей Виницкий, является как минимум формальностью, а как максимум – профанацией.
Во-вторых, о позиции главы управления Дмитрия Лаптева. Два месяца он не считает нужным называть общественности хоть какие-то причины увольнения подчиненного. И дело не персонально в Козюкове, а в принципе: критерии оценки работы должны быть понятными как работодателю, так и исполнителям. Иначе – простор, с одной стороны, для волюнтаризма, с другой – для подхалимства. Для сравнения: мэр Томска Николай Николайчук сразу публично объяснил причины увольнения Владимира Оккеля. Но то, что мэр считает своей обязанностью, почему-то полностью игнорирует его подчиненный. Из молодого, заметим, поколения управленцев.
В-третьих, не могут не настораживать комментарии чиновников. С каких пор гражданина, воспользовавшегося законным правом обратиться в суд, можно назвать наглецом? И почему? Потому что имеет смелость спорить с начальством?
Но еще больше настораживает реплика Дмитрия Лаптева «о многочисленных нарушениях, выявленных ревизионными комиссиями». Почему-то эти слова прозвучали только сейчас – на пике конфликта. И потому в них объективно появляется оттенок угрозы в адрес Козюкова и предупреждения для других. Хотя при нынешних обстоятельствах попытки доказать вину Козюкова выглядят не претензиями по существу, а как преследование за непокорность.
Настоятельно подчеркну: все это звучит и делается на фоне правильных разговоров о правильных принципах формирования кадрового резерва и кадровых назначений. Однако фабула истории больше свидетельствует об иных принципах – о плате за политическую лояльность и о том, что людей, «попавших в обойму», всегда «устроят». И ладно бы, если на вакантное или придуманное новое место, как это было в прошлом году при назначении Александра Деева пятым проректором СибГМУ…
Наконец, полагала, что после того как почти все СМИ Томска озвучили возмущение спортивной общественности, которая считает подоплеку увольнения Козюкова, мягко говоря, неприглядной, мэрия постарается либо убедить людей в обратном, либо сохранить лицо и найти экс-депутату какое-нибудь другое руководящее кресло. Ан нет – общественности наглядно продемонстрировали, что ее мнение на земле нашей грешной стоит…
Неля КОСТЯЕВА
P.S. Кстати Степан Руденко, бывший депутат областной Думы от ЛДПР, а теперь депутат городской Думы, избиравшийся при поддержке «Единой России», с 2005 года трудится в муниципальном «Томскгорсвете» заместителем директора по правовым вопросам.
Об ответном слове
Напомним, на декабрьском собрании в ДЮСШ «Строитель» представители спортивной общественности убедительно говорили о том, что попытка (на тот момент) увольнения Андрея Козюкова совсем не единичный пример «кадровой политики» главы городского управления по делам молодежи, физкультуре и спорту. В частности, в пример была приведена история увольнения из ДЮСШ-17 Игоря Деревянкина и попытка смещения директора СК «Победа» Сергея Евтюнина.
Словом, на тот момент спортивная общественность нашла в себе силы выступить на защиту Андрея Козюкова, решившего придать конфликту публичный характер.
А сегодня эта общественность молчит. Видимо, по ряду причин (можно предположить, каких именно) декабрьский всплеск смелости и чувства собственного достоинства иссяк. Или, по крайней мере, недостаточен.
Между тем есть вещи, которые нельзя оставлять без эффективного публичного ответа. И демонстративное пренебрежение г-на Лаптева лично и мэрии в целом (решение официально принимала конкурсная комиссия) к мнению общественности – из числа таких действий, на которые уважающее себя общество обязательно должно отвечать.
Как именно? Не знаю. Но думаю, что неравнодушные и активные люди могли бы собраться и решить, каким образом попытаться добиться результативного финала – симметричного (увольнение г-на Лаптева) или асимметричного (восстановление в должности Андрея Козюкова).
Александр КРАСНОПЕРОВ