— Когда средства массовой информации сообщили, что по ул. Красноармейской, 65/1, на территории усадьбы Желябо, начали строить новодел, журналисты были не совсем правы. Ведь новодел – это точная копия исторического памятника. А на Красноармейской, как я понимаю, начали воздвигать какое-то совсем иное здание.

Безусловно, правильно, что комиссия мэрии по вопросам самовольных построек приняла решение направить иск в суд о сносе этого объекта, такое строительство никак нельзя допускать. Но вообще-то тот снесенный дом на Красноармейской, 65/1, можно было сохранить, отреставрировать именно как исторический памятник, в котором ценна его подлинность, надо было просто вовремя этим заняться.

В Томске происходят сплошные безобразия с точки зрения сохранения исторического наследия: расселенные дома не охраняются, горят, не восстанавливаются. И это очень печально, потому что деревянный Томск мог бы стать туристической Меккой…

Этого упорно не понимают власти. А упрощать суть исторических ценностей нельзя, помимо нравственного, воспитательного эффекта связи поколений они могут приносить большой экономический эффект. В отличие от нефти, которая когда-нибудь иссякнет, сохраненное историческое наследие можно постоянно поддерживать и показывать, как это делается во всех цивилизованных странах, и отечественным туристам, и иностранным.

Многие из них, кстати, очень любят Томск, но, приезжая в город через некоторое время, ужасаются тому, что происходит в историческом центре. Его облик очень сильно меняется, и понятно, что не в лучшую сторону.

Исторический центр Томска занимает всего 3 процента от всей застройки города – ну не надо запихивать на эту территорию что попало! С историческим центром Томска надо обращаться уважительно и профессионально.