TNews803_09

Члены общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний предложили создать в России частные тюрьмы. Таким образом планируется решить проблему неудовлетворительного состояния тюремных зданий. По задумке авторов идеи, в такие учреждения в первую очередь будут попадать женщины и дети, а затем люди, совершившие преступления по неосторожности. Эксперты «Томских новостей» разошлись во мнениях по этой инициативе.

Ростюрьма-надзор

Postnikov1-630x420Геннадий Постников, председатель Общественной наблюдательной комиссии Томской области

– Почему бы и нет? Существуют же государственно-частные партнерства. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Частный собственник вполне может соблюдать законодательство Российской Федерации и при этом очень эффективно управлять тюрьмой. Нужна только хорошо налаженная государственная система по надзору за соблюдением законности в тюрьме и требований по условиям содержания заключенных. Например, как Ростехнадзор, Росздравнадзор. Можно назвать новый орган Рослагерьнадзор или Ростюрьманадзор…

Учесть все нюансы

СафроновВиталий Сафронов, врио начальника УФСИН России по Томской области

– Не вижу в этом ничего плохого, потому что в ряде стран частные тюрьмы существуют, и достаточно успешно. Главное, чтобы наше законодательство было к этому готово, чтобы учтены были все возможные проблемы и противоречия.

Наверняка найдутся желающие создать эти частные тюрьмы. Но надо учитывать, что им нужно будет иметь и большой опыт работы в службе, и первоначальный капитал, и коммерческую жилку. А то у нас многие люди бездумно хватаются за новое дело и не доводят его до конца из-за отсутствия профессионализма, финансов и т.?п. Чтобы не получилось, как со многими предприятиями: начали успешно работать, а потом банкротятся. И куда потом девать осужденных? Это же люди, а не лавочка, в которой торгуют помидорами, – закрыли и забыли. Заключенных надо будет пристраивать в казенные учреждения. Вот поэтому и необходимо совершенное законодательство, которое обговаривало бы все нюансы.

Не верю!

Федор, бывший заключенный

– Если у нас создадут частные тюрьмы, то там будет покупаться и продаваться все – от водки и наркоты до проституток. Даже сейчас есть государственные тюрьмы, где за большие деньги можно купить большинство запрещенных режимом вещей. А за очень большие деньги можно, так сказать, сходить в отпуск. То есть пожить какое-то время на воле, пока кто-то другой занимает твое место на нарах. Я слышал, что отдельные авторитетные и очень богатые люди срок вообще не мотали. Их доставляли в место отсидки только на время проверок.

Кстати, помните скандал по поводу того, что Евгению Васильеву, которая вроде бы должна находиться в тюрьме, видели в одном из московских магазинов? Так вот, я нисколько не сомневаюсь, что ее действительно там видели.

Контролировать эти частные заведения государство не сможет, потому что все проверяющие после каждой проверки будут становиться неприлично богатыми.

Уверен, что наверху все это понимают не хуже меня, поэтому не верю в возможность появления частных тюрем в России.

Сначала – эксперимент

KartashovaЕлена Карташова, уполномоченный по защите прав человека Томской области

– Эта тема не нова, она часто оживает перед выборами. Сторонники частных тюрем (речь идет о всех местах лишения свободы) говорят, как правило, об экономии бюджетных средств. Возможно, они правы, экономия будет.

Может повыситься уровень занятости осужденных. В нашем регионе, например, очень мало заключенных реально работают, по моим данным, всего около 30%. Если они будут заняты, то будут получать зарплату. А это важно еще и в том смысле, что часть осужденных по решению суда выплачивает алименты, компенсацию за ущерб и тому подобное. Кроме того, если осужденный работает в заключении, то потом легче находит работу и встраивается в нормальную жизнь, в общество.

С другой стороны, увеличить уровень занятости можно и в государственной системе исполнения наказаний, для этого вовсе не обязательно менять статус этих заведений.

Думаю, если до частных тюрем все-таки дойдет, то не сразу и везде, а сначала появятся какие-то пилотные проекты, которые помогут выявить плюсы и минусы этой идеи. Если мы говорим о гуманизации нашей системы, то было бы логично, если бы первые частные тюрьмы были созданы для содержания осужденных инвалидов.

Наверное, улучшится качество питания и медицинских услуг.

Однако есть и большие минусы. Наше государство пока не готово предоставить равные условия содержания в государственных и частных пенитенциарных учреждениях. А если нет гарантии равных условий, то это будет дискриминация прав заключенных. Получится, что одни и те же категории людей отбывают наказание в неравных условиях. И коррупционную составляющую сбрасывать со счетов тут нельзя.

Еще один минус – получение прибыли. Судя по мировой практике, оно достигается за счет трудовой составляющей. И тут государству нужно будет сильно постараться, чтобы не допустить в частных тюрьмах нарушения условий труда, чтобы труд там не стал рабским.

Говорить о том, что разгрузятся тюрьмы, несерьезно. Потому что проблема переполнения тюрем уже не актуальна.

Так что претворять в жизнь идею частных тюрем надо с очень большой осторожностью. Сначала это надо сделать в каких-то отдельных экспериментальных заведениях, после чего тщательно проанализировать результаты.

Частная тюрьма или частный ГУЛАГ?

Борис КомаровБорис Комаров, экономист

– На мой вопрос, будет ли в России частная пенитенциарная система, коллеги, не сговариваясь, крутили пальцем у виска – это полный бред: такой системы в России не будет никогда и смысла в ее создании нет. Ни государство, ни общество не захотят отдать эту специфическую функцию «в люди», на вольные хлеба. Нынешняя тюремная система самодостаточна и трогать ее категорически нельзя!

Но было другое мнение. Организовать в России частные тюрьмы еще в начале 2000-х годов предлагал тогдашний министр экономического развития Герман Греф. Такая форма, по его мнению, улучшила бы ситуацию с исполнением наказаний. В дальнейшем идея обсуждалась на уровне известных политиков, ею даже загорелся Жириновский. Но, по сути, за предложением известного либерального экономиста стояло не благородное стремление гуманизировать и сделать более прозрачной закрытую за высокими заборами и непростую область человеческого бытия, а просто частично минимизировать потери казны. Как в Америке, где такая практика процветает с 1980-х годов и тюремный частный бизнес действительно дешевле государственного на 15%. Хоть у нас не так много заключенных, по сравнению с США, но сфера эта очень затратна для государства. Тюрьмы и зоны не приносят дохода в бюджет, себя бы прокормили. А вот частные узилища несли бы золотые яйца – и себе не в убыток, и государству налоги с нормы прибыли процентов этак 5–6, а главное – баба с возу – кобыле легче. Действительно, в теории это сохранило бы бюджету не один миллиард рублей.

Но вот тут-то начинаются вопросы – а как это практически сделать? И разрешить их нельзя, если не снять главные затруднения, потому что в России не ищут золотой середины, а сразу действуют наотмашь. Сталинский ГУЛАГ когда-то тоже был новаторской формой наказания, а принудительный труд узников был прибыльным для государства. И для частных российских тюрем не экономия, а именно дешевый труд заключенных будет главным источником выгоды, а иначе не отбить вложений и не получить маржу. Но что делать, если заключенные восстанут, а право на насилие есть только у государства? Добавлять сроки за неповиновение, если зэки не захотят обогащать олигарха-инвестора, или нет? Ну и потом, в ситуацию с частными тюрьмами обязательно вмешается еще одна сила, темная и весьма влиятельная, – мир криминальных авторитетов. У них в государственных зонах и тюрьмах свой экономический интерес, и немаленький. Чтобы нивелировать их влияние на проект, с ними придется идти на сговор, по крайней мере, создавать им райские условия. Но будет ли это адекватным наказанием за преступления?

Потому, видимо хорошо поразмыслив, от заманчивой идеи частных замков Иф изящно отказались, объявив, что за идеей стояло всего лишь желание создать государственно-частное партнерство по строительству новых чертогов для сидельцев. Но посыл очевиден, раз такие разговоры идут, значит, система перестала быть рабочей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

29 − 26 =