Известный в прошлом томский предприниматель не смог спрятаться в судах от долгов
Алексей Петров
Торговых центров в Томске много, но вряд ли какой-то из них привлекает в последние годы такое общественное внимание, как небезызвестный «ФОГ-сити», из-за судьбы которого пишут письма мэру, губернатору и президенту, выходят на пикеты и объявляют голодовки. В центре внимания оказывается некогда известный томский бизнесмен Олег Федосеев, давно живущий в Москве, а многие СМИ активно продвигают ту версию событий, которую как раз и излагает бизнесмен.
Мы же как издание, которое держит конфликт в поле своего зрения и не раз уже писало об этом, решили поинтересоваться, как оценивают ситуацию специалисты, которые представляют другую сторону конфликта. Ответить на наши вопросы мы попросили Валерию Тростонецкую, конкурсного управляющего ЗАО «Традиция», и Марину Гросмайн, финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича, которая представляет ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
– На ваш взгляд, общественное мнение в Томске владеет нужным объемом информации, чтобы судить об этом конфликте, который, по мнению экспертов, уже сказывается на инвестиционном рейтинге региона, причем явно не в лучшую сторону?
Марина Гройсман: История с ТЦ «ФОГ-сити» взбудоражила Томск в конце прошлого года, и после голодовки арендаторов о Федосееве и о «ФОГ-сити» что-то периодически продолжают писать в СМИ, при этом авторы стараются эту ситуацию подать определенным образом. Конечно же, такие вещи делать недопустимо. Но сразу хочу сказать, что не стоит погружаться в самые, так сказать, дебри, поскольку тогда и трех газетных полос не хватит. На мой взгляд, для того чтобы понимать суть происходящего, нужно иметь четкое представление о некоторых ключевых моментах этой истории, которая действительно может отрицательно сказаться на имидже региона.
Валерия Тростонецкая: Есть много разных версий и слухов – не вижу смысла их комментировать. Давайте сразу начнем с фактов. Существует ЗАО «Традиция», которое находится в банкротстве. Оно имело требования о возврате имущества к господину Федосееву Олегу Геннадьевичу. Речь идет о том самом торговом центре по адресу: ул. Котовского, 17, – «ФОГ-сити», который сегодня хорошо знаком многим томичам благодаря тому, что о нем рассказывают СМИ.
– Сразу уточним: «ФОГ-сити» раньше принадлежал ЗАО «Традиция»?
Валерия Тростонецкая: Судами установлен тот факт, что это имущество в свое время принадлежало ЗАО «Традиция», но им незаконно распорядился господин Федосеев как директор, подаривший его, по сути, другой своей фирме. Вернуть имущество обратно невозможно по той причине, что в «ФОГ-сити» была проведена, скажем так, некоторая модернизация. Поэтому сейчас речь идет о возврате денег: по 98 миллионов рублей с каждого из Федосеевых. Я не говорю о них как о супругах, так как официально они находятся в разводе.
– Но Федосеев заявляет о том, что решение суда является предвзятым.
Марина Гройсман: Это дело прошло уже три раза все три инстанции, в том числе проверку Верховного суда РФ! Тот, кто представляет, как работает наша судебная система, способен оценить значение этого факта! Просто уже не приходится рассуждать о недоверии и предвзятости. И есть четкое требование к Федосеевым – вернуть средства. Поэтому ЗАО «Традиция» и обратилось к судебным приставам о наложении взыскания на имущество.
Казалось бы, о чем еще тут говорить – осталось только осуществить предусмотренную законом процедуру. Ан нет, скоро только сказка сказывается… Олег Геннадьевич и Евгения Владимировна Федосеевы подают в этот момент в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании себя несостоятельными должниками.
Валерия Тростонецкая: Мы уже даже как-то привыкли, что Федосеев все переворачивает с ног на голову. Вы вдумайтесь: ведь ЗАО «Традиция» судится с ним уже с 2004 года! И мы увидели много интересного…
– То есть речь идет о том, что они признают себя как физических лиц банкротами?
Марина Гройсман: Нет! Как раз в этом моменте многие журналисты допускают ошибку. Поэтому я поясню. Когда это все происходило, в России действовал только закон о банкротстве юридических лиц. Закона о банкротстве физических лиц не было, поэтому Федосеев должен был банкротиться как индивидуальный предприниматель. Он сам признал, что в наличии у него только половина доли «ФОГ-сити», которую оценил в 52 миллиона рублей, а должен он по требованию «Традиции» 98 миллионов. Значит, дальнейший ход событий понятен: суд назначит временного управляющего, и начнется процедура банкротства. Но возникает новая проблема в тот самый момент, когда, казалось бы, все уже решено. И так будет происходить постоянно в дальнейшем!
– Вы говорите об истории с сыном Федосеева?
Марина Гройсман: Собственно, истории никакой не было, было требование Алексея Олеговича Федосеева – сына Олега Геннадьевича и Евгении Владимировны Федосеевых – о взыскании с отца и матери по 300 миллионов рублей, которые он им якобы одолжил, а те вовремя не выплатили. Родители это все признали. Что из этого следует? А вот что: Федосеев-младший в такой ситуации должен был войти в реестр кредиторов, где его слово стало бы решающим, так как 300 миллионов больше 98, и он получил бы принципиальное большинство голосов. Дальше он, пользуясь этим своим преимуществом, выбрал бы «своего» финансового управляющего, и процесс банкротства оказался бы под контролем семьи Федосеевых. Я считаю, что Федосеев был уверен, что таким путем он входит в ситуацию управляемого банкротства.
Валерия Тростонецкая: ЗАО «Традиция» доказало в суде, что сделка является мнимой, и подало в 2015 году в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть просило пересмотреть решение о взыскании с Федосеева-отца 300 миллионов рублей в пользу сына. В результате требования сына были исключены из реестра требований кредиторов, но только в 2016 году.
– Но, насколько я понимаю, тема родственников на этом не исчезла. Был ведь еще какой-то удивительный обмен долями в ТЦ «ФОГ-сити» между родственниками?
Марина Гройсман: Да, очень интересную схему увидели представители ЗАО «Традиция». Каждый из бывших супругов Федосеевых мнимо продал свою долю сестре другого супруга, и получилась в результате перекрестная схема. Они, видимо, полагали, что никаких особых вопросов не будет, так как к тому времени супруги развелись. Но в итоге-то ничего ведь не изменилось, поэтому ЗАО «Традиция» добилось в суде признания недействительными этих сделок Федосеева.
– Очевидно, что Федосеев вел все именно к тому, чтобы финансовым управляющим был назначен его человек. Но не получилось…
Валерия Тростонецкая: Не будем строить предположений о причинах, отмечу только, что в полном соответствии с законом ЗАО «Традиция» большинством голосов приняло решение об избрании финансовым управляющим Гройсман Марину Владимировну.
Марина Гройсман: Именно с этого времени я стала финансовым управляющим должника – индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича. Тогда просто не представляла, с какими вещами придется столкнуться, хотя работаю в этой сфере уже достаточно солидный срок.
Я не ожидала такой агрессивной позиции должника, который делает все, лишь бы сохранить тот самый «ФОГ-сити» за собой, хотя в своем заявлении о банкротстве Федосеев предлагал пустить с молотка именно этот торговый центр для расчета с кредиторами. Как он действует сейчас? Он просто не выполняет то, что ему предписывает закон. Сейчас в Москве в прокуратуре Центрального округа рассматривается мое заявление о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Сам же Федосеев Олег Геннадьевич никакое имущество мне не передает – он продолжает им распоряжаться и получает от этого прибыль. Лично мне он совсем недавно в Москве говорил, что не даст никому его продать. Напомню, что по решению суда он обязан и имущество передать, и документы. Ничего этого сделано не было.
– И как же с этим бороться?
Валерия Тростонецкая: Строго по закону, а как же иначе? Арбитражный управляющий должен действовать в интересах общества, должника и кредиторов. Образно говоря, надо усидеть даже не на двух, а на трех стульях. Поэтому Федосееву предлагается единственно возможное решение для сохранения «ФОГ-сити» – заключить мировое соглашение, и пусть он расплачивается по своим долгам.
Марина Гройсман: Но тут в момент, когда, казалось бы, уже виден свет в конце тоннеля, мы опять получаем новый поворот. Оказывается, акции у Федосеева были похищены… В общем, с его стороны как не было никакого сотрудничества, так и нет.
– Олег Геннадьевич именно вас в самых разных грехах обвиняет.
Марина Гройсман: Мой профессиональный стаж составляет 19 лет; закон очень четко определяет мои права и обязанности. Сейчас требования к деятельности управляющих еще более ужесточились. Получишь два административных нарушения – и уже дисквалификация и невозможность работать по специальности! Так что это очень ответственная работа, и ты тщательно выверяешь каждый свой шаг. Что же до Федосеева, то в сложившейся ситуации, когда планы на управляемое банкротство не воплотились, он, естественно, пишет на меня жалобы и обвиняет в том, что я якобы подкуплена его оппонентами.
– Как же он сейчас действует?
Валерия Тростонецкая: Тут тайны никакой нет. Во-первых, он вопреки указаниям суда не передает имущество в управление финансовому управляющему; во-вторых, не дает возможности реализовать имущество, всеми способами затягивая рассмотрение дела о банкротстве, а значит, продолжает получать доход от сдачи в аренду этого торгового центра. К слову сказать, такая прибыль подлежит включению в конкурсную массу, но Федосеев активно скрывает свои доходы.
– Олег Федосеев говорит также о том, например, что внешний управляющий намерен немедленно выгнать всех арендаторов из «ФОГ-сити», лишив тем самым людей работы.
Марина Гройсман: Вы же понимаете, что ему выгодно так говорить? Я, естественно, никогда этого не предлагала. Могу объяснить, почему мне, как внешнему управляющему, такое решение совершенно невыгодно. Во-первых, если «ФОГ-сити» закроют, то его же надо охранять. А из каких средств это будет оплачиваться? Во-вторых, нельзя не принимать во внимание одну общеизвестную вещь: имущество, которое не работает, всегда теряет в цене! Все это я должна учитывать, поэтому призываю осторожно относиться к слухам. Если есть вопросы, арендаторы ТЦ «ФОГ-сити» могут обращаться прямо к внешнему управляющему: я открыта для диалога.
– Кстати, о диалоге. Если я правильно понимаю, то на сегодня его надо вести еще и с некой фирмой «Аффито»?
Валерия Тростонецкая: Совершенно верно. По моей информации, которая подтверждается имеющимися документами, именно ООО «Аффито» на основании договора аренды, заключенного с Федосеевым и Федосеевой, распоряжается имуществом, о котором мы говорим, и сдает его арендаторам. Между прочим, фирма принадлежит Алексею Олеговичу Федосееву. Не забыли, чьим сыном он является?
Марина Гройсман: «Аффито», естественно, на контакт не идет; сейчас я сужусь с этой организацией в Арбитражном суде города Томска – взыскиваю задолженность по арендной плате. Но, как обычно, когда дело принимает нежелательный оборот, наши оппоненты начинают затягивать судебное разбирательство, на этот раз, например, они прибегли к отводу судьи…
– Уже столько лет продолжается история, о которой мы говорим! Все-таки, на ваш взгляд, когда же она закончится?
Валерия Тростонецкая: Процедура банкротства господина Федосеева происходит, прямо скажем, не быстро, но все равно события развиваются по закону, а не по его плану. Мы видим, как он не раз хотел всех, что называется, перехитрить, но не получилось. Сейчас реестр требований кредиторов закрыт. Дело все равно будет рассмотрено, окончательный вердикт рано или поздно будет вынесен.
А тактика, к которой прибегает Федосеев, ему все равно не поможет. Другой вопрос, что все происходящее вокруг «ФОГ-сити» оказывает влияние на имидж региона, общественно-политическую ситуацию в городе и регионе, но это уже не тема для юриста. Думаю, что политологам тоже есть что вам рассказать.
ПАО Сбербанк гарантирует вознаграждение за информацию, которая поможет поймать грабителя, совершившего разбойное нападение 21 апреля 2017 года на офис Сбербанка по переулку Островского, 4 в г. Томске. 
Ленинский районный суд г.Томска признал 45-летнего жителя областного центра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий).
В дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Томску обратился мужчина с сообщением о хищения имущества.
Октябрьский районный суд г.Томска признал жителя областного центра виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище).
Заместитель прокурора Каргасокского района Евгений Луцков утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов), ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) и ч.2 ст.163УК РФ (вымогательство с применением насилия).
21 марта в 11.30 на улице Средне-Кирпичной, 23, неустановленным автомобилем, под управлением неустановленного водителя, совершен наезд на ребенка-пешехода. По предварительным данным, 9-летний мальчик переходил проезжую часть в 30 метрах от регулируемого пешеходного перехода. О данном происшествии водитель в Госавтоинспекцию не сообщил. Поинтересовавшись здоровьем ребенка, водитель место происшествия оставил. Позже состояние здоровья ребенка ухудшилось и ему потребовалась госпитализация.
Следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области возбуждено уголовное дело по факту обнаружения тела мужчины. По предварительным данным жительница Томской области в марте 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Томском районе области, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений со своим мужем и знакомой, облила пол в помещении вагончика, где находились последние, бензином и подожгла его. В результате указанных действий мужчина погиб на месте происшествия, а женщина доставлена в одну из больниц г. Томска.
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области проводится проверка по факту частичного обрушения под тяжестью снега кровли жилого дома.
Ленинский районный суд г.Томска отказал бывшему начальнику одного из отрядов ФПС по Томской области в удовлетворении иска к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Следственной частью Следственного управления УМВД России по Томской области, при оперативном сопровождении ОЭБиПК УМВД России по городу Томску окончено расследование и направлено в суд уголовное дело по факту изготовления и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.