Даст ли результат расширение полномочий судебных приставов

С 1 января 2012 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым счета должников в российских банках будут замораживаться даже при отсутствии на них денег – в счет новых поступлений. По словам главы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артура Парфенчикова, в будущем приставы надеются и вовсе получить доступ к счетам для мониторинга, ориентируясь на опыт Финляндии. Все это позволит приставам более эффективно вести работу по взысканию долгов, уверены в региональном отделении ведомства. Томские юристы же считают, что для чрезмерного расширения полномочий судебных приставов нет необходимости, так как это ущемляет права граждан и повышает риск злоупотреблений полномочиями.

В 2011 году УФССП по ТО вынесло постановления об ограничении в праве выезда из страны в отношении 4 088 должников, задолженность которых составила более 1,5 млрд рублей. Из них 237 человек с долгами рассчитались, сумма, которую они внесли, составила более 48 млн рублей.

«Механизм поддержания правосознания»

Владислав Скорик, руководитель УФССП по Томской области

Владислав Скорик, руководитель УФССП по Томской области:

– Арестовывать счета и проверять наличие денежных средств на них мы имели право и раньше, но сам механизм был неудобным. Например, сначала мы должны были спросить банк, есть ли счет, есть ли на нем деньги, и только потом могли выносить процессуальный документ о наложении ареста. Сейчас мы сразу отправляем постановление об аресте. И сам механизм исполнения другой: даже если денег нет, счет все равно замораживается, а поступающие денежные средства будут арестованы до тех пор, пока не накопится необходимая по решению суда сумма. Это позволит нам эффективнее работать в пользу взыскателя.

Мнение о том, что демократические страны не применяют в отношении должников жестких мер, – это заблуждение. На мой взгляд, демократия основана как раз на хорошем механизме поддержания правосознания. Наши коллеги в ряде стран имеют возможность, не выходя из кабинета, заблокировать автомобильные права, зайти в базы данных банков, безусловно, по защищенным каналам. В России же работают в более затянутом режиме, поэтому мы только за то, чтобы ситуация изменилась. Не думаю, что подобные меры стали бы перебором, потому что, увы, объемы работы по взысканию долгов растут, и влиять на это необходимо более эффективными методами.

Говоря о злоупотреблениях, отмечу: чтобы их предупредить, нужно повышать ответственность (предусмотрена законодательством вплоть до уголовной) и профессиональный уровень. Сейчас перед ССП стоит задача, чтобы в ближайшие три года приставы, не имеющие высшего юридического или экономического образования, его получили. А комплектоваться в этом году мы начинаем, исключительно следуя новым требованиям.

«Рычагов достаточно»

Лариса Шейфер, управляющий партнер некоммерческого партнерства «Первое адвокатское бюро»

Лариса Шейфер, управляющий партнер некоммерческого партнерства «Первое адвокатское бюро», заслуженный юрист РФ:

– Вопрос исполнения судебных решений всегда стоял остро, и меры по взысканию долгов, на мой взгляд, действительно не были достаточно эффективными. То, что приставы теперь вправе замораживать счета должника в счет будущих поступлений, вполне разумно.

Однако я не вижу необходимости в чрезмерном расширении полномочий приставов и в нивелировании такого понятия, как банковская тайна. Это право гражданина, которое закреплено Конституцией. Неправильно, наверное, было бы считать, что соблюдение одного из важнейших конституционных прав граждан может затруднить работу судебных приставов. У ведомства теперь и так достаточно рычагов для эффективной работы. И, на мой взгляд, не стоит увлекаться чужим опытом. Нельзя просто скопировать законодательство другой страны. По сравнению с той же Финляндией у нас совсем другая правовая система, другие реалии. Сотрудникам ФССП просто нужно работать активнее, их нагрузка должна быть скорректирована, чтобы быть исполнимой.

«Недостаток прав – не главная проблема»

Петр Козырев, член совета Адвокатской палаты ТО

Петр Козырев, член совета Адвокатской палаты ТО, почетный адвокат России:

– Практикующие юристы часто сталкиваются с этой проблемой. Дело в том, что если следовать нормам права, то взыскать с должника что-нибудь довольно сложно. Должники уведомляются о возбуждении исполнительного производства, им предоставляется время для добровольного погашения долга, которое используется должниками для обнуления счетов. А если у должника нормальные отношения с банком, то банк же его, как правило, и предупреждает, что пристав накладывает арест на его денежные средства. Банкам выгодно сохранить клиента и его деньги, поэтому он действует в интересах клиента. Законодатель вынужден был пойти на изменение Закона «Об исполнительном производстве», хотя, на мой взгляд, налагать арест на то, чего, по сути, еще нет, это все-таки неверно… Данная мера, как мне кажется, не принесет значительного результата в работе по взысканию долгов. Существует много способов избежать взыскания денежных средств с расчетного счета в банке. В 1990-е годы многие организации годами работали, совсем не используя расчетные счета. Под действие новой нормы подпадут не очень разворотливые должники, а также крупные компании. Что касается представителей малого и среднего бизнеса, то для них последствия новации будут мало ощутимы.

Мне приходится представлять интересы как должников, так и кредиторов. И, по сути, расширение полномочий судебных приставов – мера, безусловно, правильная. Но дело в том, что, на мой взгляд, недостаток прав на сегодняшний день – это не главная проблема неэффективности работы российской службы судебных приставов. Главное заключается в возможности практической реализации этих прав. Проблемы внутри самого ведомства – в квалификации работников, в тех механизмах работы, которые используются службой…

Мы недавно отправили исполнительный лист в Новгород Великий, так потом месяц искали, к кому он поступил и почему не возбуждается исполнительное производство. О каких денежных средствах на счетах должника можно после этого рассуждать?

Как приставы могут повлиять на должника

  • Арестовать его имущество – недвижимость, автотранспорт, предметы домашней утвари (должник может им пользоваться, но не имеет права распоряжаться, например продавать).
  • Арестовать средства на банковских счетах и заморозить их в счет будущих поступлений.
  • Арестовать ценные бумаги.
  • Если должник сдает в аренду имущество, то заработанные на этом средства могут быть перенаправлены взыскателю в счет погашения задолженности.
  • Временно ограничить право выезда должника за пределы РФ (санкция применяется к тем, чьи долги больше 5 тыс. рублей).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *