Эксклюзивное интервью, данное «ТН» Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Владимиром Лукиным

«Ситуация мало изменилась»

Владимир Лукин о полиции, судах и местах заключения

«Томские новости» воспользовались приглашением Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ и заранее направили Владимиру Лукину несколько вопросов по ряду смежных тем работы судебной системы и правоохранительных органов, которые в последнее время вызывают широкий общественный резонанс.

О судебной системе

– Уважаемый Владимир Петрович! Насколько вас удовлетворяет качество судебной системы РФ? Как Вы оцениваете существующее у части общества мнение, что независимый суд в России отсутствует? Что можно предпринять для того, чтобы обеспечить независимость суда?

На протяжении трех последних лет в моих ежегодных докладах раздел, посвященный состоянию судебной системы в РФ, занимает самый большой объем. Главная проблема – предсказуемость большинства судебных решений, особенно по резонансным делам. Формально в этом нет нарушений, но этот более чем удивительный факт не поддается объяснению. Основные же претензии предъявляются к вопросам открытости судебных разбирательств, разумности их сроков, состязательности и равноправия сторон, доступа к правосудию, исполнения судебных решений.

Убежден, что в большей степени способствовать усилению независимости судей будет устранение любых форм прямого воздействия на них, которые считаю недопустимыми.

 

Вопросу независимости суда я уделял свое внимание еще в докладе за 2007 год с позиции беспристрастности правосудия, а также ведомственной подчиненности и возможности привлечения судей к ответственности.

Вынужден констатировать, что с тех пор ситуация мало изменилась.

Вместе с тем, давая оценки независимости судей, следует отметить, что международные стандарты оценки институциональной независимости суда содержат примерно 34 критерия – от того, кто и как принимает квалификационные экзамены, до процесса лишения статуса судьи. В связи с чем данный вопрос представляется крайне объемным, требующим серьезной практической и теоретической проработки.

Убежден, что в большей степени способствовать усилению независимости судей будет устранение любых форм прямого воздействия на них, которые считаю недопустимыми. В-первую очередь это касается ограничения возможностей председателей соответствующих судов.

Необходимо сократить организационно-служебное воздействие председателей судов, включающее полномочия назначения судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности, распределения между ними дел. Представляется, что саму должность председателя необходимо сделать выборной из числа действующих судей путем прямого голосования граждан.

Не менее важным является и предоставление гражданам возможности напрямую обжаловать действия судей в квалификационные коллегии. В настоящее время содержащиеся в жалобах граждан сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка могут стать предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, только если председатель того же или вышестоящего суда внесет в нее соответствующее представление, что, безусловно, способствует усилению корпоративного заслона и зависимости судьи от председателя.

О правоохранительных органах

– Насколько эффективной, с вашей точки зрения, оказалась реформа правоохранительных органов? Привела ли она к позитивным результатам (с точки зрения защиты прав человека)?

– Под реформой правоохранительных органов, полагаю, имеется в виду реформирование органов милиции, являющихся составной частью системы Министерства внутренних дел РФ.

Госдумой 28.01.2011 г. принят Закон «О полиции», который вызвал большой резонанс в обществе. Закон должен был стать основой, фундаментом для проведения реформы органов милиции, основной целью которой является усиление влияния общества на деятельность данного правоохранительного органа.

В отличие от Закона РФ «О милиции» в текст Закона «О полиции» были включены статьи, регулирующие вопросы взаимодействия граждан и общественных объединений с органами полиции.

Если бы нововведения этого закона об общественном контроле и открытости для общества деятельности полиции нашли реальное воплощение в жизнь, то послужили бы качественному изменению в работе органов полиции и, главное, к изменению отношения самих сотрудников полиции, начиная с самых низших звеньев и заканчивая руководством, к вопросу о соблюдении прав и законных интересов граждан.

Судя по многочисленным фактам, публикующимся в СМИ и содержащихся в поступающих жалобах, сдвиги к лучшему минимальны. И последние события, произошедшие в Татарстане, – явное тому подтверждение…

Необходимо отметить, что на такие случаи мы стараемся реагировать быстро, вмешиваться для разрешения и искоренения этих проблем. Однако, к сожалению, одни мы не в силах победить данную позорную практику. Для достижения желаемых позитивных результатов большую надежду возлагаем на общественные наблюдательные комиссии и гражданское общество в целом.

Открытость системы предполагает и личную ответственность должностных лиц, занимающих высокие посты в данной правоохранительной системе, за действия своих подчиненных, которыми был нарушен закон или права граждан.

Видимо, на данном этапе к подобного рода качественным изменениям в своей деятельности органы полиции не готовы. Причин тому множество, и их обсуждение – это тема для отдельного и долгого разговора, в котором должны участвовать все заинтересованные стороны – граждане, общественные организации, органы, наделенные законом правом осуществлять контроль за деятельностью полиции, должностные лица, занимающие различные посты в системе органов полиции и МВД.

Одного лишь принятия нового закона недостаточно, чтобы имеющаяся деятельность полиции изменилась в лучшую сторону. Положительные изменения будут возможны лишь при условии системного подхода государства к реформированию как системы правоохранительных органов, так и судебной системы РФ.

О местах принудительного содержания

– Насколько, на ваш взгляд, в РФ соблюдаются права заключенных?

– На мой взгляд, сейчас есть определенные положительные сдвиги в области соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем анализ обработанной информации, поступающей ко мне, вызывает озабоченность. Прежде всего серьезное беспокойство вызывают продолжающие иметь место факты издевательств и пыток над осужденными.

Достаточно вспомнить события в Челябинской области, где сотрудники ИК, унижая достоинство осужденных, намеренно причиняли им нравственные и физические страдания, заставляя беспрекословно выполнять противозаконные требования, что привело к гибели четырех человек.

Я посетил 30 марта эту печально известную колонию № 1 г. Копейска и могу сказать, что положение дел с соблюдением прав человека в учреждении далеко от желаемого. Так, продолжает иметь место передача исполнительно-распорядительных функций осужденным из числа так называемого актива. Искажена дисциплинарная практика. Преобладающим нарушением режима является неподобающее приветствие осужденными представителей администрации, за что сразу следует наказание в виде водворения в штрафной изолятор. При этом полностью игнорируется законодательно установленное требование соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного нарушения. Имеющаяся информация позволяет предположить о функционировании в ИК системы поборов и вымогательства денежных средств с осужденных и их родственников. В период посещения поступало значительное количество жалоб по поводу избиения осужденных в других исправительных учреждениях области. По результатам визита я обратился к директору ФСИН России и прокурору Челябинской области с просьбой о принятии мер по исправлению положения…

Продолжается практика направления осужденных для отбывания наказания за несколько тысяч километров от места их осуждения или постоянного проживания.

По-прежнему нарушаются права осужденных в сфере труда, настоящее время трудом в ИУ занято всего 26% осужденных. Причем эта цифра постоянно снижается (в 2009-м – 38%, 2010-м – 34%), как следствие возникают жалобы, связанные с погашением исков потерпевшим, выплат алиментов детям и социально незащищенной категории граждан. Зарплата осужденных остается крайне низкой. Например, из табеля рабочего времени осужденного К. в ИК-1 УФСИН РФ по Рязанской области следует, что в январе 2011 года к выдаче ему начислено 8 рублей 62 копейки. И таких примеров огромное количество.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве не искоренены положения, способствующие проявлению коррупции в УИС и нарушению прав граждан. Например, ст. 89 УИК РФ, предусматривающая по усмотрению начальника исправительного учреждения предоставлять или нет длительные свидания осужденным с иными лицами, кроме близких родственников; в законе не определен конкретный круг лиц, имеющих право на оказание осужденным юридических услуг; и т.д.

В настоящее время Минюстом России подготовлен большой законопроект, в том числе по внесению изменений в УИК РФ, и мы надеемся, что наши предложения по изменению ряда действующих норм будут учтены при его доработке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *