Рабочая группа по реформе местного самоуправления внесла в Государственную думу РФ законопроект о поправках в Закон о местном самоуправлении, которые отменяют прямые выборы глав крупных городов с районным делением. Авторы поправок предлагают функции мэра передать председателям муниципальных дум, а управление городским хозяйством доверить наемным сити-менеджерам. В каждом районе города они предлагают создать районные думы, из депутатов которых будет формироваться городская дума. Эксперты «ТН» оценили эту законодательную инициативу неоднозначно.

Живой организм нельзя резать на кусочки

деевАлександр Деев, депутат Думы города Томска

– Я считаю это недальновидным. Идея о том, чтобы в каждом районе города была своя дума, делается под флагом того, чтобы власть была ближе к народу. Это чушь. Наоборот, это будет еще одна прослойка между народом и властью. Какой смысл создавать районные думы, если сейчас даже у городских депутатов с каждым годом становится все меньше полномочий? А какие полномочия будут у районных депутатов?

Районные думцы будут героически биться с властями, чтобы побольше затащить ресурсов на развитие своего района. Но что они людям могут обещать, не имея на то полномочий? И как город – единый живой организм – искусственно порезать на четыре кусочка, которые будут между собой соревноваться?

Каждой районной думе понадобится свое здание, свои автомобили, гаражи и множество другого имущества. А также свой аппарат со штатом работников (охранников, водителей), специалистов (юристов, экономистов) и помощников депутатов. Все это стоит немалых средств.

Что касается отмены прямых выборов мэра, то я считаю это шагом назад. Сейчас у нас местное самоуправление – это самый демократичный вид власти, наиболее приближенный к населению. И Томск всегда славился прямыми выборами мэра.

А теперь получается, что сначала мы выберем депутатов, они изберут председателя городской думы, который автоматически станет главой муниципального образования. Потом надо будет провести конкурс на должность сити-менеджера, которого, как я понимаю, будет выбирать не городская дума, а некая конкурсная комиссия, куда войдут городские депутаты, представители областной власти и представители общественности.

Кто в итоге будет управлять городом – официальный глава муниципального образования или сити-менеджер с реальными полномочиями? Как вообще будет действовать эта громоздкая конструкция городской власти? Мне это все непонятно.

Думаю, эта схема специально создается для областных центров, чтобы обезопасить губернаторов от излишне самостоятельных мэров. В России же традиционно идет противостояние губернаторов с мэрами областных городов. Хотя сегодня губернаторам и так уже дали достаточно полномочий для того,  чтобы любой мэр региональной столицы был подконтролен губернатору. А теперь еще у главы областного центра не будет главного козыря в виде поддержки горожан, которую можно получить только в ходе прямых выборов.

 Табуретку из под ног выбили

ОсипцовВалерий  Осипцов, депутат Законодательной думы Томской области

– В принципе, ничего удивительного в этих поправках нет, но я все равно удивился. Вроде бы недавно наш президент сказал, что он за выборы, что надо, чтобы наш народ подключался к избирательному процессу… А теперь взяли и табуретку из-под ног избирателей просто выбили. По сути, сказали: «А зачем вас вообще спрашивать? Кого захотим, того мэром и назначим».

Что касается создания в каждом районе города своей думы, то в Москве, Санкт-Петербурге это уже есть. Может быть, в Екатеринбурге, Новосибирске и других городах-миллионниках это, наверно, оправданно.

А в небольшом Томске этого делать нельзя, тем более что предлагается такая система, когда каждая районная дума будет делегировать депутатов в городскую. Допустим, жители района выбрали себе 12 депутатов. Потом эти районные депутаты выбирают из своего числа трех депутатов в городскую думу. Все фракции будут выдвигать туда свои кандидатуры. Но понятно, что в гордуму пройдут депутаты от одной партии, так как в районных думах у них наверняка будет большинство. То есть если в районные думы еще будут попадать представители других партий, то городской парламент будет полностью состоять из членов одной партии.

 Не модели нужны, а финансы

КравченкоВладимир  Кравченко, депутат Законодательной думы Томской области

– Пока обсуждать эти поправки бессмысленно, потому что сейчас они находятся в Госдуме на нулевом чтении. Я никаких документов еще не видел, о самих поправках узнал только из СМИ. В регионы пакет документов по данному законопроекту придет после первого чтения. Высказать свою экспертную оценку я смогу только после того, как ознакомлюсь с финансово-экономическим обоснованием, которое прикладывают к законодательной инициативе его авторы. Они также должны приложить статистические данные и аналитику со сравнительными таблицами.

Чтобы сделать вывод, нужно посмотреть статистику и аналитику того, как предлагаемая модель местного самоуправления показала себя в тех городах, где она уже работает. Пока звучат только оценки, основанные на эмоциях. Судя по Северску, какой-то большой разницы я пока не вижу. Хуже, по крайней мере, там не стало.

Главная проблема у нас не в том, какую модель местного самоуправления использовать, а в том, что на муниципальном уровне не совпадают количество полномочий и их финансовое обеспечение. У органов местного самоуправления не хватает средств для того, чтобы качественно и полноценно выполнять свои полномочия.

Поэтому надо говорить не о разных моделях самоуправления, а о том, чтобы либо снять с муниципального уровня часть полномочий, либо наполнить их финансированием через перераспределение налогооблагаемой базы. Вот главный вопрос, о котором говорят сейчас главы администраций и председатели дум. Если взять Томскую область, то на сегодняшний день наши местные органы самоуправления на 80–90% дотационные. О каком качестве выполнения полномочий тут можно говорить?

Способ избрания – это мера свободы

Власов-Александр Власов, заместитель председателя Думы ЗАТО Северск

– Я считаю, что право на существование имеют оба ныне существующих способа избрания мэра города – прямые выборы населением руководителя исполнительной власти или выборы мэра – председателя Думы городскими депутатами. Кстати, именно второй вариант сейчас принят и действует в Северске.

Конечно же, хорошо, если представительный орган власти избирает сильную личность, которая впоследствии умело управляет процессом, но ведь бывают такие случаи, когда представительный орган получается не совсем рабочим, в котором есть много оппозиционных течений, и компромисс найти очень сложно. Сам по себе институт наемного сити-менеджера – главы исполнительной власти, который и существует в Северске, весьма распространен в мире, но он хорош только в том случае, если мы имеем на рынке несколько действительно сильных специалистов-хозяйственников, из которых можно выбирать.

Действительно, могу сказать, что, когда высшее должностное лицо возглавляет представительный орган, это несомненный плюс для представительного органа, у него получается больше рычагов для взаимодействия с исполнительной властью. Тогда можно все представительские функции выражать через законотворческий орган и задавать, определять всю городскую политику. В таких условиях, имея грамотную исполнительную власть, то есть администрацию во главе с сити-менеджером, можно добиться очень многого. Можно даже проводить необходимые, но непопулярные реформы, не оглядываясь на избирателей.

А вот если мэр – всенародно избранный глава исполнительной власти, то избиратель может помешать ему принять решение без каких-то политических оглядок. С другой стороны, такой мэр ближе к своим избирателям, лучше чувствует их чаяния, больше дорожит их мнением.

Так что и тот, и другой варианты имеют свои плюсы и минусы. Думаю, на самом деле все зависит от личности мэра, а не от системы его избрания. К сожалению.

Полагаю, что такое однозначное склонение именно к одному варианту избрания мэра, как предлагается в проекте закона, несколько опережает время. Думаю, что сами органы местного самоуправления после проведения публичных слушаний должны самостоятельно принимать решение о способе избрания мэра города и закреплении этого положения в уставе.

 

1 комментарий

  1. Зачем нам еще одна армия нахлебников,лучше от этого не станет Итак чиновники ничего не могут решить одни отговорки. Или у нас в городе доход больше стал,чтобы еще одно звено чиновников плодить. Итак для себя они льгот много напридумывали,а простому обывателю от этого легче жить не стало,да и з/платы в городе не высокие как отчитываются ,что средняя з/плата по городу выросла- у кого?! Когда половина рабочих в организациях не устроены,в поликлиннику придешь в травмпукт,так половина безработных,а стоят все в рабочей одежде,это что порядок ?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

6 + 4 =