По инициативе главы Совета Федерации Валентины Матвиенко группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о возвращении в избирательные бюллетени графы «Против всех». По мнению спикера СФ РФ, это помогло бы повысить явку на выборах. «Когда все граждане будут понимать, что любой голос будет учтен на выборах, то не будет формальной отговорки: я не пошел, потому что не хочу ни за кого голосовать», – пояснила Валентина Матвиенко. Эксперты «ТН» оценили эту инициативу неоднозначно.

Возникнут проблемы

Глава Избирательной комиссии Томской области Эльман Юсубов:

– При введении графы «Против всех» необходимо учитывать множество обстоятельств. У меня есть список из 12 проблемных пунктов, связанных с возвращением этой нормы в избирательное законодательство. Назову несколько из них.

Первое. Какова основная конституционная задача выборов? Формирование органов власти или избрание выборного должностного лица. Как показывает наша прошлая практика, графа «Против всех» может стать препятствием на пути к достижению этой цели, когда за кандидата, набравшего большинство, проголосует меньше, чем за графу «Против всех». Особенно это актуально в условиях многопартийности, когда у нас уже несколько десятков партий имеют право принимать участие в выборах.

Второе. В России сейчас есть политическая партия «Против всех», официально зарегистрированная Минюстом весной 2012 года. И за кого будут голосовать избиратели – за графу «Против всех» или за партию «Против всех»? Они будут их путать. А члены избирательной комиссии, которые ночью в очень усталом состоянии считают голоса? Они берут бюллетени и видят, что избиратель проголосовал против всех, и в три часа ночи им нужно будет тратить дополнительные усилия, чтобы определить – это графа «Против всех» или партия «Против всех». Понятно, что процедурные вопросы, как правило, никто не обсуждает, мол, есть избиркомы, пусть они и мучаются. Но проблема такая будет.

Наконец, третье. В 2005 году Конституционный суд определил, что если у нас есть графа «Против всех», то у граждан должно быть право вести агитацию за эту графу. Но агитационная деятельность – печатная продукция, рекламные щиты, статья или ролик в СМИ – должна финансироваться легально и публично, оплачиваться из избирательного фонда кандидатов. А из какого избирательного фонда должна оплачиваться агитация против всех? И Конституционный суд установил, что необходимо законодательно определить эту процедуру, установить, с какого счета оплачивается агитация за графу «Против всех», кто его открывает, откуда на этот счет поступают деньги и т.д.

Я не считаю, что введение графы «Против всех» является какой-то крамолой. Хотите ее вернуть – давайте. Но я призываю решать эту проблему системно, устраняя имеющиеся противоречия.

За возвращение здравого смысла

Виктор Лаврентьев, соорганизатор митингов «За честные выборы», подполковник милиции в отставке:

– В 2006 году графа «Против всех» была законодательно упразднена. Я всегда расценивал этот шаг однозначно: поражение в правах простого избирателя. Почему я должен непременно выбирать из тех кандидатур, которые мне предоставлены в результате манипуляции власти руками ее избиркомов, когда я полагаю абсолютно осознанно, что ни один из кандидатов не может и не будет представлять мои интересы?

Да потому что это твой гражданский долг, скажут мне патриоты-государственники. Но я полагаю, что исполнение гражданского долга не может и не должно идти вразрез с совестью и убеждениями человека. И в последнюю очередь меня интересуют арифметические выкладки: как будет учтен мой протестный голос в системе избирательного механизма, что меняется в моей удивительной стране к каждому новому выборному циклу.

Сейчас найдутся любители производить подмену, смешивая голоса тех, кто выборы проигнорировал, с голосами против всех. Однако разница между ними существенна. И уровень реального недовольства кандидатами, избирательной системой, качеством предвыборной работы избиркомов (а значит, в целом стоящими у властного руля людьми) замеряется только голосованием против всех.

В качестве царицы доказательств всегда предпочитаю практику всем теориям. Так вот, в 2011 году томские эшники (сотрудники отдела по борьбе с экстремизмом. – Прим. ред.) крутили ребят из томской «Солидарности» из-за распространения листовок с призывом поросенка Нах-Наха не участвовать в выборах, который, по сути, предлагал заместительный механизм такого протестного голосования. Судебная машина тогда в двух идентичных случаях приняла два противоположных решения. Признала незаконными действия распространителей листовок – ДО выборов. И оправдала ровно такие же действия, когда суд состоялся ПОСЛЕ завершения выборов. Потому я, конечно, за возвращение здравого смысла в избирательное законодательство. А все остальные смыслы инициативы возврата графы «Против всех», как и теория заговоров политтехнологов, для меня уже менее существенны.

Требуется обновление политических элит

Василий Геккерт, инженер-энергетик: 

– Графа «Против всех» изъята из политического оборота в 2006 году. Главным мотивом тогда было стремление властей усилить ответственность граждан за судьбу выборов и исключить необходимость назначения повторных кампаний. Попросту: бюджет не резиновый. Кстати, отмена этой графы возмутила не только оппозицию, но и многих граждан, увидевших в этом ничем не прикрытое ограничение свободы выбора и наступление на демократию. Ведь это право было введено в 1991-м, в эпоху торжества безграничной свободы, и завоевано на баррикадах. За что боролись?

Но как-то особого протеста в желании вернуть протестную графу за последние годы не наблюдалось. Во всяком случае политического энтузиазма у электората не добавилось. Нет графы, да и ладно. Если кандидаты не устраивали, то люди голосовали ногами. Ни шатко ни валко, но на муниципальных и региональных выборах треть избирателей стабильно голосовала.

Да, справедливости ради: такой действующей графы в политической практике большинства развитых стран почти нет. В США, например, из всех штатов – только в Неваде. Они – прагматики, утверждая, что голосование против всех направлено на неизбрание органов государственной власти, что вносит путаницу и мешает реализации управленческих функций выборными органами власти, а в крайних случаях может дестабилизировать политическую обстановку и скорее на руку пресловутой несменяемости, чем притоку новой крови во власти. А значит, недемократично. И кончен разговор.

А у нас вот опять вопрос стал актуальным. Ныне в политике страны что-то изменилось. Что?

Глава правительства Дмитрий Медведев высказался на эту тему опять витиевато, дескать, этически правильней проголосовать за графу «Против всех», нежели назло властям за кого угодно, только не за ангажированного кандидата.

Народ у нас приучен: глобальные веяния и инициативы всегда идут сверху.

Не думаю, что это новая попытка усилить интерес народа к выборам – увеличить явку или оторвать голоса у оппозиции, лишая ее базы протеста. Ведь, по сути, графа «Против всех» – предоставление избирателю возможности остаться со своей известной комбинацией из трех пальцев в кармане.

Видимо, дело в стратегии. Судя по народным приметам, похоже, что наступает новый политический цикл. Зондирование общества на предмет голосования против всех обусловлено социально-экономической, политической логикой и прогнозом на ожидаемый нынешней Россией период.

В обществе созрело понимание, что суть нынешнего времени – потребность тотального обновления политических элит. Задачи модернизации требуют свежих сил. Вот тогда-то голосование против всех как нельзя лучше откликается на этот насущный вызов времени. Ведь такая графа – как градусник и соответствующий диагноз обществу!

Вот и социологи «Левада-центра» утверждают, что подавляющее большинство российских граждан (78%) ратуют за возвращение графы «Против всех» в избирательные бюллетени на выборах всех уровней.