О роли контекста в понимании проблемы

Статей на сайте: 15211
Сергей Аванесов, профессор ТГПУ

Сергей Аванесов, профессор ТГПУ

– На выступление гимназиста из Уренгоя в германском бундестаге с двухминутной речью о погибших в нашем плену немецких солдатах не отреагировали только ленивые. 15-летний паренек произнес речь, которую в российских городах и весях бросились анализировать как вызов стране и в лучшем случае осуждать «предателя». Все главные телевизионные каналы, политики, руководители регионов и общественность вступили в редкостную по накалу полемику. Одни защищают, оправдывают молодостью и недальновидностью, другие как бы даже соревнуются: кто ярче и острее отхлещет. Скандал!

Возможно, я не знаю всех подробностей. Но в любом случае не думаю, что это событие заслуживает такого повышенного внимания. Считаю, что здесь первична не речь мальчика, а реакция взрослых людей на якобы актуальный информационный повод, из которого можно выжать максимум: для кого-то – рейтинг, для кого-то – лишний пиар. Такое ощущение, что в погоне за жареным многим взрослым людям недостает элементарного воспитания. В телеэфире, Интернете вскипела невиданная волна ненависти и травли подростка. Помилуйте, человек только жить начал. А там еще и девочка была с похожим докладом. Ее, правда, обнесли вниманием – пощадили. Даже если это ошибка, то в юности их надо делать, чтобы учиться.

Вероятно, это тот случай, когда нужен повод для чего-то разгромно-оскорбительного, и если его нет, то надо придумать. Тут же блогеры и разного толка политтехнологи, словно по команде, кинулись размазывать мальчишку под знаменем патриотизма. Только не истинного, а ложного.

Парень сказал, в общем-то, правильные вещи: война – это плохо, это неправильно, страдают все, очень многие люди с немецкой стороны участвовали подневольно и стали заложниками процесса, жертвами преступных политиков. Нормальная мысль. Зачем выворачивать все наизнанку, цепляться за слова и нюансы, додумывать за человека? Там ведь и конспирология в ход пошла. Если кажется, то, может, покреститься на всякий случай?

Не думаю, что школьнику был доступен весь фактаж при изучении темы. Ляпы в статистике тоже не он придумал. Обучение предмету истории у нас далеко от совершенства, системных пробелов не избежать. Информация гигантская, а сколько часов на изучение войны отведено? Так ведь эту тяжкую сторону (плен) учебники вообще не рассматривают. Конечно, в понимании столь главного со всех сторон события важны факты, а не их вольная интерпретация. Но контекст-то в выступлении школьника правильный. Осталось только научить, а ошибки всегда можно доработать. Поддержать нужно, научить выражать свои мысли. А не топить и превращать в антигероя.

RSS статьи.  Cсылка на статью: 

Вы можете пропустить до конца и оставить ответ. Pinging в настоящее время не допускается.

Модератор сайта оставляет за собой право удалять высказывания, нарушающие правила корректного общения и ведения дискуссий..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

57 − = 49