В обществе обсуждается предложенная Минфином реформа госуправления, суть которой сводится к тому, что количество чиновников надо сократить, а оставшимся поднять зарплату.

Метод, которым предполагается увеличить денежное содержание госслужащих, не нов, его применяли несколько раз. Сокращение проходило волнами, начиная с федерального уровня. Например, поначалу налоговые инспекции были в каждом районе, потом стали создавать межрайонные. Эта служба активно занимается цифровизацией, и это, видимо, несколько компенсирует уменьшение численности специалистов. Когда федеральные органы власти говорят о сокращении своих структур, то надо полагать, что решения они принимают, исходя из анализа объема работы, функциональных обязанностей, наличия штатов и поставленных задач. То есть такие шаги продуманы и не спонтанны.

Наталья Лиманская, исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образований Томской области»

Что касается муниципального уровня, то такая логика прослеживается не всегда. На сегодня сложилась ситуация, когда многие функции и полномочия на местах не подкреплены кадрами и ресурсами. И законодательную базу постоянно штормит. В первоначальной редакции Федерального закона № 131, который мы считаем базовым, была выстроена четкая система разделения функций между поселенческими и районными муниципальными органами власти, между местным, региональным и федеральным уровнями. Какое-то время она считалась обоснованной и оправдывала себя.

Но в течение уже длительного времени мы видим перераспределение функций в сторону увеличения полномочий муниципальных образований, и на сегодня этот вопрос волнует многих. Дело в том, что помимо базового 131-го закона есть немало специальных законов, в которых полномочия местных органов власти конкретизируются и еще больше расширяются. Например, 131-й закон обязывает муниципалитеты обеспечить первичные меры пожарной безопасности. А в законе о пожарной безопасности уже указывается перечень из девяти пунктов, которые муниципальные органы поселений обязаны выполнить. Такое расширение законодательных требований, чтобы они были выполнены, требует соответствующей штатной численности и средств, которых у муниципалитетов на поселенческом уровне нет.

Вопрос о недостаточном финансировании муниципальных полномочий поднимался еще в 2013 году Общероссийским конгрессом муниципальных образований. После этого было заседание Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления, где эта проблема поднималась вновь, она нашла отражение в одном из посланий президента Федеральному собранию. В нем подчеркивалось, что уровень полномочий местного самоуправления не удалось адекватно привести к их бюджетному обеспечению. И на сегодня эта проблема остается.

Поэтому, прежде чем принимать решение о сокращении численности специалистов местных администраций и за счет этого повышать довольствие оставшимся, надо тщательно проанализировать, какую пользу оно принесет. Сегодня мы нередко слышим, что трудно найти подходящего специалиста, штатных сотрудников мало, а нагрузка высокая, и это особенно ощущается у нас, в Томской области, где сельские поселения выполняют большой объем полномочий. На органы местного самоуправления возложены функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения, предоставлению гражданам широкого спектра муниципальных услуг. От их работы во многом зависит качество жизни людей.

Конечно, система муниципального управления должна совершенствоваться, изменяться исходя из требований времени. Например, сегодня мы много говорим о внедрении в систему муниципального управления электронных сервисов. Однако, на мой взгляд, простое арифметическое сокращение штатной численности служащих может к ожидаемому эффекту вовсе и не привести. Необходим более комплексный подход.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 + 1 =