Мнение
20.04.2018

О замахе на рубль, а ударе на копейку

Статей на сайте: 16097

– На недавние санкции США в качестве ответа в Госдуму внесен проект федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств».

Владимир Цитленок, профессор ТГУ

Самые яркие предложения: запреты на ввоз лекарств и программного обеспечения из США, различных видов товаров, ограничения на работу в России граждан США, ограничения технологического сотрудничества, а также фактическое разрешение производить в России товары с американскими товарными марками без согласия правообладателей.

Думаю, обсуждение предложений будет долгим, и от первоначального списка останется 60–70%. Этому есть экономическое объяснение: если курс рубля будет падать, то импорт – дорожать. Значит, надо ограничивать импорт, исходя из затрат. Но, с другой стороны, есть группа жизненно необходимых товаров, например лекарства для людей с орфанными заболеваниями. Аналогов препаратов у нас нет. Может оказаться проблемой и сокращение продуктов высоких технологий, ПО, оборудования для авиапрома.

Если сохранится тенденция снижения курса рубля, а системно так и происходит, то население проигрывает. Если импорт останется на прежнем уровне или поднимется, то у людей денег не будет. Значит, будет расти задолженность и, следовательно, напряжение в социуме. Спрос будет резко падать. Учитывая, что российские банки не обеспечивают экономику дешевыми деньгами, а западные кредиты недоступны, производство будет снижаться. Это тоже ведет к социальной нестабильности.

И второй вариант: если мы резко сокращаем импорт, то при переходе на аналоги население потеряет в качестве товаров, поскольку пока по многим позициям мы не можем дать ни ассортимент, ни качество. Значит, увеличится объем контрафакта. Возникает фактически безвыходная ситуация – народ теряет либо в доходах, либо в качестве товаров потребления.

Абсолютно согласен, что из двух зол надо выбирать меньшее. В нашем случае это лишь ограничение импорта. В качестве проиграем, зато доходы резко снижаться не будут. Почему-то эти варианты не рассматриваются авторами законопроекта, там все больше уповают на политическую составляющую – жестко ограничить список потребительских товаров. Убежден, что к списку надо подходить очень ответственно, чтобы, образно говоря, не выстрелить себе в ногу.

Адекватный ответ экономике США дать сложно. Они почти все могут заменить. Кроме разве что стратегического сырья: титана, алюминия, радиоактивных материалов для АЭС, какой-то части космической промышленности. Надо не бороться с ними, а искать союз с Китаем, чтобы наш сосед снабжал нас необходимыми товарами.

Думаю, что данный законопроект все-таки не имеет экономической подоплеки, скорее он политический. А по форме – пиар-акция. Если закон примут, то реализовывать будет правительство. Но всем известно, каких экономических ориентиров оно придерживается.

Все когда-нибудь заканчивается. Так и нынешнее противостояние. Когда США почувствуют, что реальный союз России с Китаем все ближе, они из геополитических соображений будут стараться его разрушить, а значит, пойдут на политические уступки. Нам нужно развивать разносторонние отношения с Китаем, поскольку в ситуации выбора – либо идти на поклон Западу, либо искать мощных союзников на Востоке – альтернативы нет.

RSS статьи.  Cсылка на статью: 
Теги: ,
Вы можете пропустить до конца и оставить ответ. Pinging в настоящее время не допускается.

Модератор сайта оставляет за собой право удалять высказывания, нарушающие правила корректного общения и ведения дискуссий..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 77 = 87