Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда оставлен без изменения приговор Советского районного суда г. Томска в отношении директора ООО «Строймонтаж-М» Владислава Магеля, обвинявшегося в совершении мошенничества в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, причинившего значительный ущерб гражданам, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Владислав Магель обвинялся в том, что, являясь директором вышеназванной организации, под предлогом строительства домов по пр. Фрунзе, 206, ул. С. Щедрина, 19, 27 в г.Томске привлекал денежные средства граждан, обещая предоставить квартиры по указанным адресам. В нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов разрешения на строительство данных объектов недвижимости организация не имела.

В результате указанной деятельности на протяжении 2007-2008 годов ООО «Строймонтаж-М» получило денежные средства от 23 потерпевших в размере более 32 миллионов рублей. Каких-либо действий, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, Владислав Магель не предпринял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении дела государственный обвинитель, потерпевшие и их представители, проанализировав исследованный в судебном заседании доказательства, пришли к выводу о доказанности вины Владислава Магеля в совершении преступления и ориентировали суд на назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд с доводами стороны обвинения не согласился и оправдал подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие обжаловали судебное решение, настаивая на отмене приговора и правильности юридической оценки содеянного Владиславом Магелем следственными органами. Судебная коллегия с мнением стороны обвинения не согласилась и оставила оспариваемое решение без изменения.

Дальнейшему обжалованию приговора Советского районного суда г. Томска препятствуют положения ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора).