Почему «внутренняя» борьба с коррупцией – это серьезно

Статей на сайте: 16998

corruption-1

Все знают, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Но многим ли известно, что борьба с коррупцией – это закрепленная законом обязанность не только органов власти, но и бизнес-сообщества? Как нам рассказал прокурор Советского района города Томска Олег Фрикель, коммерсанты, как правило, не только несерьезно к этому относятся, но даже и возмущаются: а мы-то что? Мы при чем? Однако – и это уж точно известно всем! – незнание законов не освобождает от ответственности. В данном случае имеется в виду 273-ФЗ «О противодействии коррупции». И шутки с ним могут обернуться горькими слезами.

Меньше знаешь – крепче спишь?

Только не в нашем случае! Директор (или владелец) частного предприятия может и не подозревать, что его шустрый завхоз решил подмазать колесики бюрократической машины. Чтоб быстрее бегала. Но если эти неблаговидные дела выйдут наружу, честный коммерс может сколько угодно бить себя в грудь и доказывать, что он лично ни сном, ни духом. Закону это не интересно.

Этот самый 273-ФЗ содержит статью 13.3, которая так и называется – «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции». Обязанность! То есть ни о какой факультативности – «хочу – не хочу», «могу – не могу» – речь не идет. А статья 14 этого же закона предусматривает ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения.

– Меры по противодействию коррупции должны принимать не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и бизнес-сообщество, – уверен Олег Фрикель. – Это дорога с двусторонним движением. Предприниматели обычно скептически воспринимают данную норму закона. И тем не менее: если бы речь шла о декларациях, то, конечно, дело каждого решать, будут у него на предприятии меры по противодействию коррупции или нет. Но это не так. Закон предусматривает ответственность, причем иногда очень болезненную – штраф не менее миллиона рублей, если речь идет о взятке в интересах организации.

Уточним: уголовным законом предусмотрена ответственность взяткодателя как физического лица, но в административном кодексе есть статья 19.28, которая предусматривает ответственность для лица юридического.

– Подчеркиваю – не для директора и не для того, кто дал взятку, – продолжает Олег Александрович. – А для юридического лица, в интересах которого был использован такой ресурс в недобросовестной конкурентной борьбе. Директор должен понимать: если его заместитель кому-то дал взятку для продвижения своих услуг, отвечать придется компании. Причем очень серьезно отвечать. Небольшая фирма такой штраф может и не пережить. Скажу больше: в этом году внесены изменения в закон. Теперь нужно в обязательном порядке вести реестр юридических лиц, привлеченных по статье 19.28. Они в течение двух лет не будут допущены в бюджетным деньгам, то есть не смогут принимать участие в конкурсах и аукционах. Вы понимаете, какие серьезные это последствия?

К сожалению, констатирует прокурор, коммерсанты этого порой даже не знают. И рассуждают так: мы у себя ничего не разрабатываем, к коррупции отношения не имеем, мы не госструктура, не муниципальная и не бюджетная. Оставьте нас в покое! Срабатывает стереотип – якобы коррупция находится только там, где чиновники. Но они же не друг другу дают взятки! Возможно, если бы на предприятии, которое оказалось замешанным в грязной истории, были разработаны элементарные меры, рекомендованные законом, кто-то бы лишний раз задумался: а стоит ли так рисковать?

Чтобы не было мучительно больно

Недавно завершилось административное производство в отношении новосибирской компании, «прославившейся» на взятке ТУСУРу. Уголовное дело было закончено в прошлом году, приговор вступил в силу. Наверняка многие помнят этот довольно резонансный случай. Но, разумеется, интерес томичей был сосредоточен на другой стороне. Все-таки один из флагманов, «наше все» – и банальная взятка. Речь там шла об электронном аукционе по закупу вычислительной техники. Он был проведен, мягко говоря, некорректно. Победила в нем новосибирская фирма, сотрудник которой передал начальнику контрактной службы университета порядка 475 тыс. рублей. Как установил суд, это был не единственный «барашек в бумажке», полученный юристом инновационного вуза. Суд вынес решение – семь лет условно и 5 млн рублей штрафа. Об этом достаточно много писали. Свое получил и взяткодатель. Но, как гласит закон, наказание за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности лицо юридическое. И наоборот, кстати.

– Органами расследования было закончено дело по факту дачи взятки, – рассказывает Олег Фрикель. – После чего мы возбудили дело об административном правонарушении юридического лица, так как было установлено, что взяткополучатель определенные действия в интересах юридического лица совершил. Суд принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств и назначил наказание ниже предусмотренного законом – не миллион, а 500 тыс. рублей. Решение вступило в силу, юрлицо его не обжаловало.

Другие пытаются. Однако норма закона изложена предельно четко. Dura lex. Юрлицо получило или даже могло получить выгоду от коррупционных деяний – все!

Таких правонарушений немного. Но они есть. Кроме того, предусмотрена ответственность за непринятие мер по разработке мероприятий по противодействию коррупции: имеются методические рекомендации в развитие Минтруда от 2013 года, которые как раз и обязывают бизнес-сообщество этим заниматься. Но кроме статьи КоАП 19.28 есть еще одна норма, она изложена в статье 19.29: привлечение к ответственности за неуведомление о принятии на службу бывшего чиновника. Она может обойтись юридическому лицу в 500 тысяч рублей. Минимум по этой статье – 100 тысяч. Неплохая цена за юридическую неграмотность или безответственность кадровика, не правда ли?

Так что про улицу с двусторонним движением прокурор говорит не просто так.

– Не хочу, чтобы меня неправильно поняли. Мы ни в коем случае не уклоняемся от работы по противодействию коррупции, – поясняет Олег Фрикель. – Работа эта ведется прокуратурой системно. Мы отслеживаем все случаи взятки должностными лицами. Более того, мы имеем право инициировать привлечение к административной ответственности еще до вынесения приговора по уголовному делу. Но хочется донести другой аспект проблемы. Да, воруют чиновники, правила этой грязной игры определяют нечистоплотные должностные лица. Но и представители бизнеса в своей конкурентной борьбе не гнушаются использовать нечистоплотные методы. Как минимум им не помешает большая правовая просвещенность.

273-ФЗ «О противодействии коррупции». Ст. 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения

1. В случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

2. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

RSS статьи.  Cсылка на статью: 
Теги: ,
Вы можете пропустить до конца и оставить ответ. Pinging в настоящее время не допускается.

Модератор сайта оставляет за собой право удалять высказывания, нарушающие правила корректного общения и ведения дискуссий..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ 33 = 38