Томские и кемеровские экологи и власти высказались против строительства ГЭС на Томи, однако станция, возможно, все-таки будет построена
Недостроенным Крапивинским гидроузлом, который находится на р. Томи в центре Кемеровской области, заинтересовался холдинг En+ Group. На прошлой неделе в ТГУ состоялось общественное обсуждение вопросов возможного возобновления строительства либо переориентации объектов Крапивинского гидроузла, поддержанное Общественной палатой РФ. Один из первых лиц входящего в En+ ОАО «ЕвроСибЭнерго» руководитель проектов красноярского представительства Леонид Халяпин сразу заявил, что компания хочет в ближайшие годы построить две-три гидроэлектространции, но пока только присматривается: изучает сразу несколько десятков объектов на всей территории страны, а недостроенный Крапивинский узел – лишь один из них. Несмотря на это, на слушания в Томскую область приехали сразу несколько представителей компании, а также целая команда формально независимой и, по их собственным словам, пока не получавшей ни от кого заказов по поводу Крапивинского узла проектной компании «Красноярскгидропроект».
Также в слушаниях приняли участие томские и кемеровские экологи, ученые и представители власти и общественности.
История вопроса
Строительство Крапивинской ГЭС, рассчитанной на 300 МВт, началось в 1975 году. Предполагалось сначала построить 80 очистных сооружений в Новокузнецке, чтобы прекратить ниже по течению реки движение тяжелых металлов. Однако этого сделано не было. Зато из зоны предполагаемого затопления под водохранилище выселили более 3 тыс. человек, вырубили более 42 тыс. га леса. В 1989 году строительство на волне протестного экологического движения, поддержанного населением, заморозили. Готовность объектов на тот момент составляла около 60–70%.
Экологи утверждали, что затопление территорий приведет к климатическим изменениям на территории Кемеровской и Томской областей, исчезнут некоторые виды животных, а наш регион к тому же будет намного больше страдать весной от паводка, в остальное время – от маловодья. Не изменилась их позиция и сейчас.
Все против
Как отметил ведущий обсуждения председатель совета ТРОО «Оберег» Олег Котиков, есть четыре варианта использования имеющихся объектов: возобновление строительства, полноценная консервация, демонтаж объектов или их перепрофилирование, к примеру, под мост через р. Томь.
В ходе двухчасового обсуждения и томские, и кемеровские экологи высказались однозначно против возобновления строительства. По мнению члена Общественной палаты Кемеровской области доктора биологических наук Андрея Куприянова, для Кузбасса намного актуальнее строительство теплоэлектростанций на основе угля – это выгоднее с экономической точки зрения и менее вредно с экологической, а ГЭС мощностью 300 МВт (6% от энергетики Кемеровской области) – не решение вопроса.
– У Кузбасса достаточно проблем, и еще одна не нужна, – считает Куприянов. – Крапивинская ГЭС может быть нужна только Олегу Дерипаске (владельцу компании «Базовый элемент» и основному акционеру компании En+ Group, в регионе работает одно из крупных предприятий холдинга – Новокузнецкий алюминиевый завод. – Прим. ред.) для снижения своих бизнес-расходов. Я сегодня общался с заместителем губернатора Кемеровской области Дмитрием Исламовым, и он подтвердил, что регион ни при каких условиях не будет участвовать в достройке электростанции. Мне кажется, нужно ставить вопрос не о строительстве, а о ликвидации станции.
Депутат Законодательной думы Томской области Иван Кляйн озвучил позицию томских властей, которые тоже однозначно против возобновления строительства.
– Этот вопрос может повлиять на интересы жителей Кемеровской и Томской областей, – отметил Кляйн. – Именно они должны превалировать при принятии решения. В 2008 году после запроса, инициированного губернатором Виктором Крессом, Росгидро направило в адрес полномочного представителя президента России по СФО Анатолия Квашнина письмо. В нем достройка Крапивинского гидроузла была признана нецелесообразной.
Новая экспертиза?
По итогам заседания была принята резолюция из трех пунктов, с первым из них («признать целесообразным публичное обсуждение проблемы») согласились все, с остальными – все, кроме представителей En+ Group и проектировщиков. Второй пункт резолюции – «согласиться с позициями администраций Кемеровской и Томской областей о недопустимости достройки гидроузла», третий – «обратиться в Правительство РФ с целью инициировать принятие решения по демонтажу или перепрофилированию объектов Крапивинского гидроузла».
Пока не известно, как эта позиция повлияет на планы бизнесменов. На данный момент возобновление строительства представляется практически невозможным из-за отрицательного заключения государственной экспертизы 1992 года, а также позиций Минэнерго и Росгидро. Однако Леонид Халяпин отметил, что за 20 лет многое изменилось – и экологическое законодательство, и загрязненность бассейна Томи, поэтому неправильно «делать выводы на основе старых данных»…