С чего начинаются межбюджетные отношения? С распределения доходов между бюджетами. Тема несправедливого распределения доходов (по мнению многих субъектов РФ и органов местного самоуправления) была, есть и будет. И тому есть причины и объяснение. Но обо всем по порядку.

Когда мэр Томска Николай Николайчук в очередной раз заявляет о том, что из 40 млрд рублей налогов, собранных городом за 2011 год , 36 млрд рублей перечислено в федеральный и областной бюджеты, хочется только сочувствовать и обвинять тех, кто такую ситуацию породил.

Но… и вот здесь-то начинается самое интересное. То, о чем не говорят муниципальные образования, потому что это невыгодно. Но без чего невозможно правильно понять сложившуюся ситуацию.

Итак, за 2011 год на территории Томской области собрано налоговых доходов во все уровни бюджетов 110,6 млрд рублей. Налоги, перечисленные в федеральный бюджет, составляют 76,6 млрд рублей, или 69%! Такой процент изъятия налогов с территории – один из самых высоких в РФ. Это стало возможно после того, как федеральная власть попыталась найти способ изъятия сверхдоходов у нефтедобывающих субъектов. И такой способ был найден. Сначала снизили долю налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по углеводородному сырью, который остается в субъектах РФ, до 5%, а впоследствии весь налог забрали в федеральный бюджет. И если для некоторых субъектов (таких как ХМАО, ЯМАО) это было ощутимо, но не подорвало их экономическую самостоятельность, то для Томской области это решение выбило поч­ву из под ног, лишив возможности иметь гарантированные источники для развития. Из 76 млрд рублей, которые ушли в федеральный бюджет, НДПИ составляет 67 млрд рублей.

Дальше еще интереснее.

По данным Министерства финансов РФ, Томская область имеет самую низкую бюджетную обеспеченность среди нефтедобывающих субъектов РФ и находится только на 6-м месте среди 12 субъектов Сибирского федерального округа, при этом отдавая самую большую долю налогов с территории области в федеральный бюджет (у субъектов СФО доля более чем в 2 раза ниже).

Казалось бы, эта несправедливость должна быть устранена через финансовую помощь области из федерального бюджета. Ан нет. В течение трех лет Федерация только частично компенсирует выпадающие доходы по НДПИ (исходя из норматива 5%). При этом бюджетная обеспеченность области по факту складывается еще ниже, чем по расчету. И если средняя бюджетная обеспеченность по РФ равна 1, то по Томской области этот показатель составляет 0,76. В пересчете на деньги для достижения среднего уровня бюджетной обеспеченности Томской области недостает не менее 2 млрд рублей. Ежегодно. Такая арифметика.

А теперь вернемся к распределению доходов между областным и местными бюджетами уже на территории Томской области. Замечу, что нормативы распределения доходов между уровнями бюджетов установлены Бюджетным кодексом РФ, а не придуманы чиновниками из администрации области. В основе распределения доходов прежде всего лежит объем полномочий того или иного уровня власти. Что касается субъекта РФ, в данном случае администрации Томской области, то в ее полномочия помимо всего прочего входит обязанность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, находящихся на территории региона. Это необходимо для обес­печения равного доступа жителей области к бюджетным услугам независимо от места проживания. До выравнивания, то есть до предоставления финансовой помощи из областного бюджета, бюджетная обеспеченность муниципальных образований в Томской области отличается в 12 раз! Думаю, всем здравомыслящим людям понятно, что такой дисбаланс на территории региона недопустим.

Неоднократно подвергаясь критике относительно низкой доли собственных доходов в местных бюджетах, областная власть, конечно же, реагировала на эту критику и предпринимала попытки исправления ситуации.

Но давайте посмотрим на экономическое положение муниципальных образований области. Ситуация здесь такова: из 20 муниципальных образований только 5 (в их число входит и Томск) можно назвать самодостаточными. Доля собственных доходов в их бюджетах составляет от 40 до 56% . Если рассмотреть гипотетически ситуацию, когда все налоги, собранные на территории этих муниципальных образований и перечисляемые в областной бюджет, останутся в местных бюджетах, то они обеспечивают свои расходы с лихвой. Но при этом остальные 15 муниципальных образований, а это 40% населения области, даже если им оставить все налоги, собираемые на их территориях во все уровни бюджетов, включая федеральный, не смогут обеспечить свои расходы. Вывод напрашивается сам собой.

Система межбюджетных отношений на территории региона регулируется Бюджетным кодексом РФ, законами Томской области: о межбюджетных отношениях, о бюджетном процессе, об областном бюджете – и другими нормативно-правовыми актами. Как бы ни было скучно перечислять все эти правовые акты, но именно по заложенным в них методикам распределяется вся финансовая помощь. Основополагающий принцип бюджетной системы РФ – обеспечение равенства прав субъектов РФ, муниципальных образований.

Неравномерность размещения налогооблагаемой базы, концентрация ее в вышеуказанных 5 муниципальных образованиях, не позволяет передавать какие-либо региональные налоги по единым нормативам (требование БК РФ) всем муниципальным образованиям. Поскольку самодостаточные становятся еще самодостаточней, а остальные 15 ничего не выигрывают. При этом задача органов государственной власти по выравниванию бюджетной обеспеченности существенно усложняется, так как разрыв в бюджетной обеспеченности в этом случае становится еще больше и ресурсов на выравнивание понадобится значительно больше. Только взять их неоткуда. Бюджет как система сообщающихся сосудов: если где-то прибыло, значит, где-то убыло.

Область целенаправленно ведет работу с федеральным центром, стучится во все двери в попытке доказать, что дотационность области является искусственной и что эту ситуацию надо исправлять. Сложно через налоги? Согласны и на дополнительную финансовую помощь. Основания для этого есть. И есть надежда, что нас услышат.

Вера ПЛИЕВА,

первый заместитель начальника Департамента финансов Томской области