Архив метки: Этика

Историческое перепутье у разъезда Дубосеково. Нужна ли этика ученым?

TNews834_07

Иностранные и некоторые российские историки регулярно пытаются доказать, что наиболее героические моменты борьбы советского народа против немецкого фашизма являются пропагандистской выдумкой. Например, бывший директор Госархива Сергей Мироненко объявил фальсификацией подвиг 28 героев-панфиловцев: бой солдат 316-й стрелковой дивизии генерала Панфилова с немецкими танками у разъезда Дубосеково. Другие историки, в том числе научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков, раскритиковали представленные архивистом доказательства и привели документы, подтверждающие реальность подвига панфиловцев.

Эксперты «Томских новостей» обсудили, этично или нет подвергать сомнению священные страницы, которые есть в истории каждого народа.

Наука без границ

ХазановОлег Хазанов, доцент кафедры истории Древнего мира, Средних веков и методологии истории ТГУ

– Не могу компетентно подтвердить или опровергнуть историю о подвиге панфиловцев, потому что занимаюсь другими эпохами. Но считаю, что для научного анализа не может быть каких-то запретных тем и ограничений, связанных с идеологией, религией, национальной принадлежностью и так далее.

Приведу более близкий для меня пример из библейской истории еврейского народа. Понятно, что Библия – священная книга для ­иудеев, христиан и во многом для мусульман. Здесь могут быть дискуссии между людьми религиозными и нерелигиозными. Для кого-то отрицание существования царства Давида является святотатством. А для науки это вполне нормальная дискуссионная тема.

Если научные исследования начинают подвергаться цензуре с точки зрения интересов государственных, идеологических, религиозных или национальных, то наука на этом кончается.

Поэтому если Мироненко действительно был убежден в своей правоте и имел документальные свидетельства, подтверждающие его точку зрения, то имел право опубликовать это.

Бороться с мифами

ХаневичВасилий Ханевич, заведующий музеем «Следственная тюрьма НКВД»

– Опубликованные Мироненко документы были известны и раньше, никакого открытия тут нет. В любом случае история должна основываться на фактах, а не на мифах, пусть даже очень красивых и удобных. Правда должна быть превыше всего. Может быть, горькая, может, героическая – какая угодно.

На самом деле панфиловцев было не 28, а значительно больше. Сам героический подвиг был, но не все там оказались героями. И не так, как это было описано в первоначальной классической версии.

Хотя позиция моего главного начальника – министра культуры Мединского – заключается в том, что существуют устоявшиеся мифологемы, и они не должны быть порушены. Но тогда это будет уже не история на основе научных фактов, а религия, основанная на вере.

Я стараюсь бороться с такими мифами как в плане общероссийской, так и в плане томской истории. У нас есть люди, которые эти мифы рождают, и журналисты, которые эти мифы поддерживают.

Приведу близкий нам всем пример томского старца Федора Кузьмича. Это очень красивая и важная для Томска легенда, она вписывает наш город в качестве яркой страницы в общую историю России. Казалось бы, сейчас существуют надежные способы установить, был ли на самом деле Федор Кузьмич императором Александром?I или нет. Достаточно всего лишь провести генетическую экспертизу останков старца и близких родственников императора.

Но большинству это не надо. А вдруг окажется, что наш знаменитый старец не был императором? Многим людям такая правда не нужна, они считают, что будет лучше, если эта история так и останется красивым мифом с ореолом тайны.

Либеральная ангажированность

ФоминыхСергей Фоминых, заведующий кафедрой современной оте­чественной истории ТГУ

– Точка зрения, высказанная Мироненко, была недостаточно обоснована. Там был элемент ангажированности с учетом потребности либеральной части общества. Считаю, нельзя подвергать сомнению такие вещи. Речь может идти только о каких-то отдельных деталях, соответствующих или нет исторической правде. Мироненко поступил совершенно необдуманно.

Подвиг панфиловцев – это не миф, а реальный факт, зафиксированный в исторических документах. Все попытки опровергнуть его – прямая фальсификация.

Но это было характерно и для 1990-х годов, когда подвергали сомнению подвиг Зои Космодемьянской, молодогвардейцев. В газете «Московский комсомолец» была напечатана статья, в которой молодогвардейцев обвиняли в том, что они якобы воровали у гитлеровцев продукты питания, а потом продавали их по спекулятивной цене на рынках Краснодона.

Все эти громкие «разоблачения» не только не этичны с человеческой точки зрения, но и научно недобросовестны. Любой исторический факт можно превратить в полную противоположность тому, что произошло на самом деле. Потому что всегда можно подобрать свидетельства, подтверждающие нужную версию события, и опустить опровергающие.

Что касается ангажированности подобных разоблачений, то, например, в Петербурге защищается диссертация, посвященная власовцам. В ней утверждается, что предательство власовцев было формой социального протеста против коммунистов. Это такая же попытка удовлетворить потребности либеральной группы населения, что и в случае «разоблачения» подвига 28 панфиловцев.

Этика важнее истины

ПолтановАнатолий Полтанов, преподаватель истории школы №32, руководитель музея 19-й гвардейской дивизии

– Это очень тяжелый вопрос. Он пробуждает во мне двух разных людей. Один из них – историк. Он уверен, что всегда надо докапываться до истины. А другой – гуманист. Он считает, что нельзя бесчеловечно разрушать легенды, на которых воспитывались целые поколения советских и российских граждан.

Пока все это близко и свежо в памяти, не стоит его ворошить. Слишком уж болезненно. Этика в таких случаях должна перевешивать стремление к истине.

Я не призываю никого врать. Но раз уж так случилось, так сложилась наша история, то пусть публичным развенчанием мифов, если это мифы, займутся будущие поколения. Когда не останется тех, кому эти исторические разоблачения нанесут душевную травму. Со временем в любом случае все встанет на свои места. Будут опубликованы архивные документы, свидетельства очевидцев и так далее.

Панфиловцы в мировой истории

РумянцевВладимир Румянцев, заведующий кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений ТГУ

– В истории с героями-панфиловцами есть два исторических документа, имеющих самостоятельное значение. Рассматривать их нужно, обязательно учитывая обстановку, в которой они создавались. Первый – публикация в газете «Красная звезда» поздней осенью 1941 года, рассказывающая о подвиге 28 солдат панфиловской дивизии. Подобные публикации – это сильное идеологическое оружие, к нему прибегают все без исключения участники любых войн и воо­руженных конфликтов.

Второй документ – это секретный доклад главного военного прокурора СССР Афанасьева, подготовленный в 1948 году. Недавняя публикация этого доклада Госархивом РФ и вызвала широкий общественный резонанс. Доклад был адресован тогдашнему секретарю ЦК ВКП (б) Жданову. В нем утверждалось, что история 28 героев является журналистским вымыслом, а командование Западным фронтом, не разобравшись в ситуации, представило всех солдат к званию Героя Советского Союза.

Но нужно учитывать, что в момент появления доклада командовавший в ноябре 1941 года Западным фронтом Георгий Жуков фактически оказался в опале, и в условиях внутрипартийных и правительственных интриг любой компромат, даже косвенный, как в случае с панфиловцами, мог пригодиться недругам Жукова.

Возвращаюсь к легендарному бою у разъезда Дубосеково. Бой был, и героев, конечно, было больше чем 28. Геройской была вся дивизия, два самых сложных месяца сдерживавшая немецкие войска под Москвой. Повторюсь, истории, подобные публикации в «Красной звезде» в ноябре 1941 года, являются обычным делом для воюющих держав.

Англичане вот уже полтора столетия лелеют историю об атаке легкой кавалерии на русские пушки во время Крымской войны как пример воинского, хотя, заметим, и бессмысленного подвига. Поэмы слагаются, фильмы снимаются об этой атаке, а ведь в ней были уничтожены представители высшего аристократического света Британии. Эта атака в 2010 году включена англичанами в список 47 битв, «которые изменили историю». Мне кажется, что панфиловцы, в британский список, конечно, не попавшие, в гораздо большей степени повлияли на ход мировой истории.

Мнение или домысел? Чем должен руководствоваться журналист в своей профессиональной деятельности?

газета

TNews795_05_1В Совет по профессиональной этике Томского областного отделения Союза журналистов России поступило обращение от члена Союза журналистов Виктории Мучник. В нем она просила «рассмотреть статью Евгения Кротова «Американские …лизы» с оскорбительными высказываниями в адрес журналистов телекомпании «ТВ-2» и руководства «Открытой России».

Решение

Совета по профессиональной этике

Томского отделения Союза журналистов России

10 июля 2015 года

Совет по профессиональной этике Томского областного отделения Союза журналистов России в составе Губской Н.П. (председателя), Свинина В.А. и Кондакова П.П. рассмотрел обращение Виктории Мучник, члена Союза журналистов, по поводу статьи «Американские …лизы. Американские служки пытаются развалить Россию», опубликованной в газете «Томская неделя» 20.03.2015 г. за подписью Евгения Кротова.

Председатель Совета по профессиональной этике заслушала мнение:

Виктории Мучник, которая пояснила, что статья Евгения Кротова содержит оскорбительные высказывания в адрес журналистов телекомпании «ТВ-2»;

Евгения Кротова, который пояснил, что он полностью подтверждает все написанное в публикации и что это его убеждение.

Совет по профессиональной этике, оценивая статью в газете «Томская неделя», учитывает следующее:

согласно Закону «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (п. 9 ст. 47 Закона «О средствах массовой информации»);

при этом журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным (п. 3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста);

мнение как суждение, выражающее оценку и отношение к чему-либо, на наш взгляд, имеет существенное отличие от такого явления (понятия), как домыслы – ничем не подтвержденное догадкой, предположением,

принимает решение:

1. Констатировать наличие в обсуждаемой публикации предвзятости и «навешивания ярлыков», обвинительных домыслов вместо мнения, на которое журналист имеет право и которое должно быть основано на фактах.

2. Предложить журналистам и редакторам СМИ Томской области совместно обсудить ситуацию в томском информационном пространстве и журналистском сообществе в условиях новых политических реалий, когда СМИ становятся все более средством политики и участниками информационных битв, в том числе друг против друга.

Настоящее решение принято большинством голосов при одном особом мнении.

Председатель Совета

Н.П. ГУБСКАЯ

P.S. Решение принято прежним составом Совета по профессиональной этике. На июльской отчетно-выборной конференции региональной общественной организации «Томское областное отделение Союза журналистов России» избраны новые органы управления, в том числе обновлен состав Совета по профессиональной этике (региональной коллегии Большого жюри Союза журналистов России).

Андрей Иноземцев: О неназванных негодяях

Одна из журналисток на днях спросила Владимира Жириновского, стоит ли России вводить ответные санкции на запрет Киева на въезд в страну россиян. В ответ лидер ЛДПР начал грубо оскорблять беременную женщину.

Андрей Иноземцев, музыкант, руководитель проекта «Всякий джаз»

Иноземцев
Андрей Иноземцев, музыкант, руководитель проекта «Всякий джаз»

Жириновский – клоун! Жаль, что в этот момент не нашлось большого сапога для его морды… Грубо, конечно, но так сказал бы об этом инциденте любой нормальный мужчина. Он оскорбил женщину в максимально публичной форме, причем она ему ничего не сделала, это было оскорбление ради оскорбления. Почему Жириновскому не заехал никто из коллег журналистки, находившихся рядом с ней? Видимо, боятся, что на следующий день им закроют вход в Думу… Трусливые они, мелкие, ненастоящие.

Реакция (а точнее, ее отсутствие) на происшедшее самой Госдумы меня тоже сильно разочаровала. Ее спикер Сергей Нарышкин должен был сразу выйти и на всю страну заявить: «Это неприемлемо, он оскорбил женщин всей страны в лице этой беременной женщины, он оскорбил всех депутатов, потому что мы сидим рядом с этим негодяем». Таким образом, депутаты должны были дистанцироваться от этого мерзкого поступка. Но этого никто не сделал. Жириновского всего-то лишили права выступать с трибуны на месяц. Смешно! На Западе он уже перестал бы быть сенатором или конгрессменом, а на следующих выборах его бы прокатили избиратели. Лидер ЛДПР ничего этого явно не боится. С одной стороны, для его электората такой поступок не является чем-то из ряда вон выходящим и на популярности политика никак не скажется. Может быть, даже добавит очков… С другой стороны, я не раз слышал мнение, что Жириновский имеет очень хорошее политическое чутье и делает ровно то, что позволено делать. Раз жесткой реакции со стороны Госдумы не последовало, я вынужден с этим утверждением согласиться. И это очень грустно. Особенно сейчас, когда, вроде как, формулируется национальная идея, а именно: сильная мощная Российская империя. Я готов поддержать ее, мне нравится то, что делает Путин в связи с Крымом, искренне считаю, что этот раунд геополитической борьбы он выиграл. Но, поскольку национальная идея предполагает объединение вокруг себя, у меня возникает вопрос: «А с кем объединяться?» Если Жириновского не накажут, это будет означать, что в Госдуме большинство такие же, как он. В таком случае я не хочу объединяться – стоять с ними в одном ряду было бы стыдно и позорно.

Томские медики об этическом кодексе врача

О сложностях переходного периода в системе здравоохранения и необходимости взаимоуважения между медиками и больными, о вечных нравственных ценностях и кусачих реалиях капитализма говорили участники прошедшего в редакции «Томских новостей» и «Томского вестника» круглого стола, посвященного вопросам деонтологии. Поводом для разговора послужили проекты этического кодекса врача, принятые первым съездом врачей РФ и Ассоциацией главных врачей Томской области.

В разговоре за круглым столом участвовали:

  

– Сергей Андреев, начальник управления здравоохранения Томска

– Виталий Грахов, главный врач межвузовской больницы, председатель правления Медицинской палаты ТО

– Юрий Исаев, главный врач поликлиники № 10, депутат Думы города Томска

  

– Михаил Лукашов, главный врач горбольницы № 3, председатель Ассоциации главных врачей ТО

– Максим Заюков, главный врач ОКБ

– Андрей Караваев, главный врач детской больницы № 4

– Федор Тетенев, заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней СибГМУ, д.м.н.

 Зачем огород городить?

– Существует множество различных врачебных этических кодексов. Почему понадобилось разрабатывать еще что-то?

Михаил Лукашов: – Действительно, существует множество этических кодексов, начиная от клятвы Гиппократа и документов европейского медицинского сообщества, в которых прорабатываются вопросы этики и деонтологии. Наш документ – это попытка объединить все источники и сформировать такой кодекс, который был бы рекомендован для ЛПУ в качестве кодекса корпоративной культуры врачебного персонала и медицинских сестер.

Виталий Грахов: – Проект кодекса профессиональной этики врача РФ, принятый 5 октября на первом съезде врачей России, предусматривает принципы взаимоотношений в самых разных аспектах: врач и общество, врач и пациент, врач и врачебная среда, врач и биоэтика и т.д. Этические нормы в таком широком диапазоне прозвучали впервые.

Федор Тетенев: – Я начал свою врачебную деятельность в 1961 году. Мы всегда выполняли свои профессиональные обязанности согласно клятве Гиппократа. То, что сейчас создается, – это, на мой взгляд, псевдозабота о больном. Раньше этические нормы были главными во взаимоотношениях пациента и врача. А сейчас изменился сам принцип организации медицинской работы. Было: пациент – врач. Стало: клиент – врач. В деонтологических проблемах много причин. Нужно было не разрушать лучшую в мире советскую систему здравоохранения (это признано ВОЗ). Частные клиники были бы хорошим дополнением для муниципальной медицины. Раньше, когда какой-то больной с неясным диагнозом возникал на участке, сразу же призывали консультанта и пациента госпитализировали для обследования. Теперь установлены такие правила ведения больного, что работать стало очень тяжело. Однако я оптимист. Лучшая система будет понята и когда-то будет принята мировым сообществом.

– Но ведь медицина коммерциализирована и во Франции, и в США, и в других развитых странах.

Андрей Караваев: – Там тоже нарастает эта проблема: люди боятся ответственности.

Виталий Грахов: – Мы же сейчас говорим об этических нормах, которые трансформируются вместе с развитием здравоохранения. Врач конца XIX века и врач начала XXI века – это разные ипостаси. Сама этика имеет тенденцию к развитию. Ведь посмотрите: появились совершенно новые направления в медицине – генетика, трансплантология, клеточная медицина и т.д. Этика уже распространяется не просто на какие-то бытовые вещи, а на судьбоносные понятия.

 Искусство или ремесло?

Юрий Исаев: – Почему я сегодня не хотел бы сравнивать отечественное здравоохранение с западным? Потому что исторически мы шли разными путями. У нас всегда здравоохранение было как искусство, на Западе – как коммерция, ремесло. По аналогии с искусством можно сказать, что во врачевании, как в любом другом деле, есть талантливые, менее талантливые и бездарные исполнители. Нас сейчас ориентируют на ремесло. Это связано с определенными издержками.

Максим Заюков: – И не только экономическими. Если исходить из того, что деонтология – это часть этики деловых взаимоотношений, то как раз она может стать той регламентирующей базой, на основании которой можно правильно лечить больного. Искусство в медицине – это очень здорово, но вот в суд приходят два профессора – один лечит так, другой этак, а больной умер. Кто из них прав? У нас в стране не была закреплена некая стандартизованность здравоохранения, не было доказательной медицины.

Федор Тетенев: – Искусство врачевания было и останется актуальной проблемой. Медицина отличается от всех других профессий тем, что в диагностике и лечении нет однозначных решений. Диагноз всегда содержит гипотезу. Но диагноз должен быть точным, то есть должен соответствовать критериям, принятым научным сообществом. Диагностические и лечебные доктрины сейчас едины во всем мире. Они известны, опубликованы в документах, вдумчивый, грамотный врач правильнее построит гипотезу. Талантливый врач будет еще более успешным.

Пациент как диктатор

Анкета «Больница, благожелательная к пациенту», разработанная советом главных врачей при Департаменте здравоохранения Томской области и запущенная в 2011 году, показала, что более 50% больных считают, что ЛПУ не ориентированы на пациента, а 53% оценивают культуру обслуживания в ЛПУ как низкую или считают, что она отсутствует вовсе.

Сергей Андреев: – Кодекс, направленный на улучшение взаимоотношений между пациентом и медицинским работником, я могу только приветствовать. Но решение проблемы лишь с одной стороны (медицинских работников) ситуацию не изменит. Необходимо изменение позиции и со стороны пациентов. Как в советские времена человек шел в поликлинику? Он шел с готовностью выполнять все рекомендации врача. А сейчас он идет как клиент с определенным набором требований. Врачи, зачастую вынужденные работать на полторы ставки, крайне измотанные, уставшие, встречаются лицом к лицу с пациентом, который пришел требовать, диктовать. Пациенты в поликлиниках, а основная часть конфликтов возникает именно там, могут повышать голос, спокойно идут к заведующему отделением, главврачу. Если, например, в супермаркете из десяти касс работают две, покупатели молчат, а если кто-то возмутится, максимум, с кем он может встретиться, – администратор зала, но к руководителю он никогда не попадет. В поликлиниках все иначе.

Михаил Лукашов: – Я поддержу Сергея Михайловича. Сейчас назрела необходимость иметь документ о корпоративной культуре, чтобы в конфликтных ситуациях администрация ЛПУ могла на него ссылаться. Воспитанные люди начинают, как правило, с себя. Медицинское сообщество в вопросах этики начало с себя. Но как поведут себя пациенты? Сергей Михайлович очень деликатно сказал о поведении пациентов. На самом деле ситуация становится неуправляемой. Мы сталкиваемся со случаями рукоприкладства, о ненормативной лексике я вообще молчу. Речь идет уже о защите врача. У больного на руках есть базовый документ – полис ОМС. В нем четко прописаны права и обязанности пациента. Когда происходит конфликт на дороге, автомобилисты по полису ОСАГО обращаются в страховую компанию. В ЛПУ вопросы должны решаться аналогичным образом. Есть различные уровни решения проблем: уровень главврача, уровень страховой компании, суд. Но сегодня в здравоохранении процветает потребительский экстремизм: только сейчас и только главный врач или начальник горздрава!

Юрий Исаев: – С потребительским экстремизмом мы тоже сталкиваемся, но, к счастью, пока только в единичных случаях. В любом конфликте виноватыми бывают две стороны: медицинский работник, потому что не сумел выстроить партнерских отношений с больным, и пациент, предъявляющий завышенные требования и ожидания.

Сергей Андреев: – У меня есть некий набор требований сегодняшнего пациента к врачу. Доктор должен обязательно быть бедным, работать круглосуточно и бесплатно. Помощь оказывать мгновенно. Гарантировать 100-процентный результат. Прислушиваться к рекомендациям больного, потому что больной лучше знает, что с ним происходит. Принимать других пациентов быстро, а данного больного медленно и обязательно в стационаре поставить капельницу. А если говорить серьезно, то сегодня наши больницы в отличие от всех других учреждений открыты для пациента. Мы берем на себя негатив, зачастую несправедливый. Мы работаем в этих условиях, но хотим, чтобы и пациенты думали о том, как они себя ведут в учреждении и какое влияние они оказывают на медиков. Процесс повышения культуры взаимоотношений должен быть обоюдным.

Андрей Караваев: – В последние годы государство очень много думало о правах пациента. И наконец пришло к тому, что пора подумать о правах врача. Кодекс – это не только обязанности врача, но и рычаги для его защиты, в том числе и в суде. Для того чтобы идти в суд, нужны доказательные аргументы. Для того чтобы засвидетельствовать, что врача оскорбили или избили в приемном покое, нужны видеокамеры. На мой взгляд, пора вводить аудиозапись беседы врача и пациента – это заставит врачей более качественно доносить информацию до пациента и дисциплинирует самого больного. Сегодня в любом суде слово пациента воспринимается как аксиома, а слово врача подвергается сомнению и требует доказательств. Отсюда и необходимость кодекса, и необходимость стандартов.

Накопленная агрессия и деньги

Юрий Исаев: – В СССР было примерно 10% людей с ярко выраженной психосоматикой, сегодня, по оценке психиатров, их далеко за 20%. Лихие 1990-е не прошли даром, отсюда идет и нервозность населения, и его агрессивность. Недавно у меня была встреча с пациентами-ветеранами. Убеленный сединами инвалид войны говорил о том, что ему бывает стыдно за пациентов: мало того что они некорректно обсуждают медицинских работников, но безобразно относятся и к ветеранам Великой Отечественной.

Андрей Караваев: – Сейчас выросло поколение 1990-х, когда родителям было некогда воспитывать детей – они зарабатывали на жизнь. Сегодня эти дети сами становятся родителями. Процент ошибок накопился. Мы получили агрессивное общество.

Михаил Лукашов: – Выскажу свое мнение, почему такое происходит в ЛПУ. В принципе, мы уже живем в капиталистическом обществе. А медицина одной ногой застряла в прошлом. В начале 1990-х была создана система медицинского страхования, и в этом состоянии все остановилось. Люди приходят в булочную, в салон красоты, в автомастерскую и понимают, каким должен быть уровень сервиса. Такой же уровень они хотят видеть и в здравоохранении. Но сама медицина еще не стала капиталистической. Этот диссонанс между уровнем потребления и уровнем возможностей предоставления медицинских услуг вызывает у населения недовольство. Но готово ли общество полностью перейти на капиталистическую систему здравоохранения? Готово ли за все платить? Возьмем для примера Германию. Доктор заходит в палату: «Доброе утро!» 5 евро. «Будьте здоровы!» 10 евро. Я, конечно, утрирую, но там за все надо платить. Когда человек платит, он обязательно выполняет требования врача. И он уважает врача. И без особой необходимости к нему не пойдет.

Виталий Грахов: – Коллеги, не забывайте, что в США 17% ВВП идет на здравоохранение, а у нас всего 3,6%.

Максим Заюков: – ВВП-то тоже разный.

Андрей Караваев: – В России на одного пациента заложено 4,6–4,8 тыс. рублей, в США – 3,5 тыс. долларов, в Германии – 3 тыс. евро. Порог цивилизованной медицины – 1,5 тыс. евро.

Юрий Исаев: – Мы сегодня все-таки должны встать на позицию пациентов – тех, кто получает низкую пенсию, маленькую зарплату, имеет массу житейских проблем. Медицинское обслуживание для них должно быть бесплатным. Наша областная программа госгарантий сегодня дефицитна на 33%, задача власти – наполнить ее деньгами, чтобы медицинская помощь была доступна пациентам.

Федор Тетенев: – Я общался с американскими профессорами, и они говорили: зря вы взяли нашу систему страховой медицины. Это не праздное замечание. Государство выделяет средства на медицину, но значительную их часть страховые компании берут себе. Дефицит гуманности в медицине обусловлен падением общей культуры. В медицинские вузы у нас абитуриенты поступают по результатам ЕГЭ. А в США прежде чем поступить на медицинский факультет, абитуриент обязан поработать год волонтером в хосписе или госпитале, получить неформальную характеристику своих качеств на пригодность к профессии врача.

 Два мира – две правды

Максим Заюков: – Наш сегодняшний разговор невольно принял форму общения врача с пациентом. Журналисты представляют сторону пациентов, а мы – сторону медиков. И получилось два мира, у каждого из которых своя правда. А что касается организации российского здравоохранения, то очень ярко ее иллюстрируют люди, эмигрировавшие, например, в Германию. Причем эмигрировавшие в любое время – советское, постсоветское. Они говорят: какое хорошее здравоохранение в России. И лечиться сюда ездят! Конечно, наша система хорошая. Но она будет очень хорошая, когда мы сами будем вкладывать довольно приличное количество денег в ее развитие и ответственно относиться к своему здоровью. Тогда дисбаланс, о котором говорил Михаил Лукашов, уйдет. Есть ведь и другие европейские страны, где денежные взаимоотношения пациента с медициной еще более гипертрофированные. Например, в Швейцарии страховой полис человеку просто так не дают – страховщики выявят наследственные заболевания, наличие вредных привычек. На основании анкетирования стоимость полиса персонально рассчитывается, количество услуг в нем минимально, граждане Швейцарии вынуждены приобретать полисы дополнительного медстрахования, которые еще дороже. Это очень дорогая технологичная отрасль. Что касается врачей, то хочу заметить, что это такие же люди – воспитанные и не очень, ответственные и безответственные. Мы все члены одного общества. Я раз в неделю встречаюсь с пациентами, и о том, что происходит в больнице, узнаю в том числе и от них. В большинстве случаев они соглашаются с тем, что процесс выстраивания нормальных взаимоотношений между персоналом и пациентами должен быть обоюдным.

Виталий Грахов: – Вопросы взаимоотношений врача и пациента ежедневно рассматриваются на уровне главврачей и руководства ЛПУ. То есть это нечто такое, что сопровождает нашу деятельность постоянно. В ЛПУ висят объявления: «Уважаемые пациенты, если у вас возникла какая-то проблема, обращайтесь к заведующему, главному врачу». У всех руководителей есть часы приема по личным вопросам. Жить в эпоху перемен вообще непросто. В таких условиях врачи и пациенты должны не просто слушать, но слышать друг друга. Хотелось бы надеяться, что в какой-то мере этому поможет этический кодекс.

 Словарь

Деонтология (от греч. deon – «должное» и logos – «учение») – совокупность этических норм и принципов для медицинских работников при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.


 

*Как в мирное, так и в военное время врач должен оказывать медицинскую помощь любому в ней нуждающемуся независимо от возраста, пола, расы, национальности, вероисповедания, социального положения, политических взглядов, гражданства и других немедицинских факторов, включая материальное положение.

 

*Врач не должен принимать поощрений от фирм-изготовителей и распространителей лекарственных препаратов за назначение предлагаемых ими лекарств.

 

*Пациент имеет право на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья… Информация может быть скрыта от пациента в тех случаях, если имеются веские основания полагать, что она может нанести ему серьезный вред… В случае неблагоприятного прогноза для больного необходимо проинформировать его предельно деликатно и осторожно, оставив надежду на продление жизни.

 

*За свою врачебную деятельность врач прежде всего несет моральную ответственность перед больным и медицинским сообществом, а за нарушение законов РФ – перед судом. Но врач прежде всего должен помнить, что главный судья на его врачебном пути – это его собственная совесть.

(Из проекта кодекса врачебной этики)