Каковы условия удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим?
Александр, Томский район
Алена Большакова, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области
– Особое внимание следует уделить целевому назначению иска. Он нужен для того, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. Устранение неопределенности и констатация факта, отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права.
Бывают случаи, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Речь идет о ситуации, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Тогда оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
То есть иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Он подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
В предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства: факт того, что у ответчика нет основания для владения и пользования спорным имуществом, отсутствовали основания к приобретению имущества или они являются недействительными.
Требуется ли истцу владеть недвижимой вещью, чтобы признать право ответчика отсутствующим? Четких регламентаций по этому вопросу не имеется. При избрании такого способа защиты истец может как владеть, так и не владеть объектом спора.
Советский районный суд Томска рассмотрит иск театрального режиссера Евгений Лавренчука к местной администрации и городскому совету старейшин о защите чести и достоинства в связи с обвинениями в «пропаганде гомосексуализма».
Председатель международного фонда ЕвгенияЛавренчука Патриция Мария Ратайчак сообщила агентству«Интерфакс-Сибирь», что иск подан из-за письма совета старейшин губернатору региона в 2011 году, в котором режиссера обвиняют в пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации в своих спектаклях «Дракон» и «Анна Каренина», поставленных в Томске.
«Мы обращались с публичным требованием опровергнуть ложь, порочащую деловую репутацию режиссера, но ответа так и не поступило. В целях защиты чести и достоинства Е. Лавренчука мы подали иск в Советский суд Томска, где ответчиком выступит не только совет старейшин, но и администрация Томска», — сказала Ратайчак.В свою очередь председатель совета старейшин Томска Анатолий Чемерис сообщил агентству, что письмо совета губернатору региона являлось служебным, а не открытым, так как совет является совещательным органом городской администрации, а не общественной организацией. «Я не знаю, как письмо оказалось в открытом доступе. Наверное, кто-то украл его или купил», — заявил председатель совета старейшин.
«У нас не было цели кого-то оскорбить или унизить, совет попросили проанализировать ситуацию в культурной сфере области, а так как Е. Лавренчук занимался постановками в ТЮЗе, то были проанализированы и его сценарии», — пояснил Чемерис. Он добавил, что совет старейшин Томска пришел к выводу, что «Е. Лавренчук — талантливый режиссер, но поражен ненормальными формами воспитания».
Евгений Лавренчук (р. 1982) — режиссер, основатель и художественный руководитель Польского театра в Москве и Школы актерского мастерства и режиссуры, лауреат международных конкурсов и фестивалей, автор более 20 спектаклей. Учился в ГИТИСе у Романа Виктюка, закончил высшие курсы хореографии в университете имени Марии Складовской-Кюри в польском Люблине и высшие курсы режиссеров игрового кино.
На прошлой неделе все федеральные СМИ сообщили о беспрецедентном иске клиента к банку. Воронежец Дмитрий Агарков хочет взыскать с банка «Тинькофф кредитные системы» компенсацию в размере 24 млн рублей. Несколько лет назад он оформил в «ТКС» кредитную карту, изменив в заявлении важные условия банка, которые, как это часто бывает, были напечатаны мелким, почти нечитабельным шрифтом. Один из переписанных клиентом пунктов предполагает компенсацию за изменение условий и тарифов в одностороннем порядке – по 3 млн рублей за каждое. Банк этот договор подписал.
Недавно банк подал иск в суд на клиента с целью взыскать долг и проценты по кредиту. Суд взыскал только недоимку, то есть часть суммы, которую клиент реально не вернул. Но главное – договор был признан законным, заключенным на условиях клиента. Поэтому клиент и обратился в суд с требованиями к банку: сейчас Агарков считает, что «ТКС» нарушил сразу восемь пунктов договора, поэтому он вправе требовать 24 млн рублей. Эксперты оценивают шансы на удовлетворение иска как очень высокие, однако глава банка Олег Тиньков заявил, что будет добиваться для Агаркова тюремного заключения за мошенничество.
Главный вывод из этой истории прост: перед тем как подписывать какой-либо договор, нужно его прочитать. Клиент не обманывал банк: он предложил заключить договор и даже предоставил им текст, но они его не изучили. Я не усматриваю в его действиях никаких признаков мошенничества. Разве что ему стоило предупредить банк, что это именно его редакция договора.
Впрочем, дальше слово за следственными органами. Ведь Агарков не только предложил заключить договор, но еще и создал сайт, похожий и внешне, и по адресу на сайт банка (в договоре было указано, что подробные условия можно прочитать на сайте).
Эта история произошла не из-за того, что людям заняться нечем. В России во многих сферах царит беспредел, и граждане защищают свои права, кто как может, потому что работа чиновников часто бывает неэффективна. Думаю, банки теперь будут более внимательно читать документы, которые им приносят. Но их отношение к клиентам не изменится.
Когда верстался номер, стало известно, что конфликт между банком и Д. Агарковым «Завершен по-джентльменски, путем снятия взаимных претензий».
Депутат ГосДумы от «Справедливой России», один из организаторов протестных митингов в Москве выступил в роли ответчика по уголовному делу о растрате фондом «Сколково» 750 тысяч долларов. Сам депутат утверждает, что научная работа, на которую были выделены эти деньги, была проведена, а лекции прочитаны.
И. Пономарев: «Особая экономическая зона в Томске могла бы развиваться гораздо более интенсивно, чем она развивается, и за гораздо меньшие деньги, чем в итоге были на нее потрачены. Мы хотели этого избежать в «Сколково». Дальше, после того, как были приняты первые решения, необходимо было проехать по российским регионам, по другим странам мира и рассказать о тех решениях, которые приняты».
И. Пономарев — ответчик по иску фонда «Сколково». И. Пономарева обвиняют в сговоре с отстраненным от должности вице-президентом «Сколково» А. Бельтюковым. По версии следствия, Бельтюков и Пономарев присвоили 750 тысяч долларов, оформив на эту сумму контракт на проведение неких научно-исследовательских работ и чтение 10-ти лекций в различных регионах России, в том числе в Томске. Однако следственный комитет усомнился, были ли эти лекции прочитаны. Может, деньги фонда направились прямиком на организацию протестных акций?
В своем отчете в Счетную палату и в следственный комитет И. Пономарев написал, что 27 октября 2011 года выступал с лекцией о коммерциализации разработок в ТГУ. Как выяснилось позднее, конференции с его участием ТГУ не проводил. В этот день прошла конференция в МКЦ ТПУ, но к университету и она никакого отношения не имеет. Тут и зарыта собака. Конференция с участием И. Пономарева все-таки была, вот только организована она не самим ТПУ, а арендаторами зала — местными инновационными предпринимателями.
…Опросы свидетелей по всей стране, по мнению самого депутата, продлятся еще минимум полгода. Только тогда Гагаринский суд в Москве сможет приступить к рассмотрению дела по существу.
Во сколько обойдется такой многоступенчатый поиск справедливости, участники процесса оценить не берутся. Представители фонда «Сколково» до завершения судебного разбирательства отказались.
Исполнено судебное решение о ликвидации дикорастущей конопли. Такое исполнительное производство было возбуждено в УФССП России по Томской области впервые.
Напомним, в марте 2013 года с иском в суд обратилась прокуратура. Уничтожить траву суд обязал администрацию Шегарского района. В результате возле деревень Нащеково и Малобрагино распаханы территории площадью по 3га; 1,5 и 4 гектара, где произрастала эта культура.
Данное исполнительное производство находилось на особом контроле сотрудников отдела судебных приставов по Шегарскому району. Ликвидировать коноплю сразу после вынесения решения суда было невозможно — мешали погодные условия. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель предприняла комплекс мер для того, чтобы администрация исполнила решение суда при первой же возможности. В частности, представители администрации района были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. В результате принудительных мер не понадобилось: конопля была уничтожена в конце мая.
Начальник Томского экспертно-правового центра «Регион-70» требует реабилитации
Виталий Ли
Среднестатистический гражданин редко обращается в суд по доброй воле. Разве что все другие способы добиться справедливости уже исчерпаны. Участие в процессе – дело хлопотное, долгое и часто затратное. А если человек попал под следствие, был обвинен, судим, но в итоге судебное решение было отменено и уголовное преследование признано незаконным? Тогда он и подавно постарается держаться от системы подальше.
Дело на 10 миллионов
Иначе поступил директор Томского экспертно-правого центра «Регион-70» Виталий Ли. В 2002 году против него, тогда еще начальника Томской лаборатории судебных экспертиз, было возбуждено уголовное дело сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса. В частности, ему вменялось превышение служебных полномочий, растрата, халатность, выдача заведомо ложного экспертного заключения…
Следствие и судебное разбирательство длились 10 лет. В конце концов, дело было прекращено «за отсутствием состава преступления», за Ли было признано право на реабилитацию. И он им воспользовался: обратился в Кировский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. В качестве компенсации потребовал выплатить 10 млн рублей. 30 мая состоялось первое заседание.
«Чтобы выжить…»
Не вдаваясь в перипетии эпизодов уголовного дела бывшего начальника ТЛСЭ, скажу – десятилетие 2002-2012 стало для Виталия Николаевича исключительно тяжелым. Он заболел. Перенес две операции. Сегодня уверен: если бы не нервозная обстановка, не потеря в связи с возбуждением уголовного дела работы, не подписка о невыезде на время следствия и суда — болезнь не зашла бы так далеко. А возможно, не возникла бы вовсе. Давая пояснения в зале судебного заседания, Виталий Ли сказал:
— В январе 2002 года мне сделали операцию в Израиле. Не потому, что у меня много денег, чтобы непременно лечиться за границей. Просто тогда в Томске таких операций не делали, и это была единственная возможность выжить. А буквально через месяц после этого против меня возбудили уголовное дело. Я практически с открытым хирургическим швом (методики израильских врачей отличаются от наших) добросовестно участвовал во всех следственных действиях, пытаясь доказать свою невиновность.
Я был отстранен от должности начальника ТЛСЭ, остался без работы, которой посвятил 22 года. Фактически, без средств к существованию, поскольку моя супруга в тот момент находилась в декретном отпуске. На иждивении – двое малолетних детей.
На наше имущество был наложен арест, я не мог ничего продать, чтобы как-то поддержать семью. В качестве меры пресечения мне была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. При этом неоднократно сообщалось, что меня ждет арест и надо собрать вещи. О том, что ходатайство о заключении под стражу не удовлетворено, меня никто не уведомлял, и я по нескольку дней ждал отправки в СИЗО.
Выдвинутые обвинения, связанные с моей профессиональной деятельностью, причинили мне огромные нравственные страдания. Под удар попало все – честь, достоинство, деловая репутация. Информацию о моей еще не доказанной виновности растиражировали СМИ. От общения со мной отказались бывшие коллеги, руководители лабораторий других регионов, друзья, я потерял доверие партнеров по работе…
О границах диагностики
Виталию Ли требовалась реабилитация и ежегодный контроль у израильских врачей. Но шло следствие и суд, подписка о невыезде действовала. Виталию Николаевичу рекомендовали наблюдаться в Томске. Но в ноябре 2009 года он все-таки вынужден был улететь в Израиль – на повторную операцию.
Допрошенный в качестве свидетеля врач пояснил: после хирургического вмешательства необходимо строгое диспансерное наблюдение.
— Но в полном объеме в Томске такую помощь оказать было невозможно, — уточнил специалист. – Как один из методов обязательного обследования пациенту требовалось проведение МРТ. Но у него избыточный вес, а аппарат имеет технические ограничения. Только недавно в Томске появился аппарат, позволяющий обследовать людей с массой тела более120 кг. Время диагностики имеет очень важное значение, но в Томске на тот момент врачи при всем желании не могли выполнить информативное исследование.
«Компенсировать с учетом разумности…»
Итак, де-юре эксперт Виталий Ли невиновен. Уголовное преследование, длившееся 10 лет, признано незаконным. Томское экспертное сообщество на несколько лет лишилось высококлассного специалиста. Де факто у человека рухнуло здоровье. Словом, никто не возражал против возмещения Ли морального ущерба — спор шел о сумме компенсации. Представитель Кировской прокуратуры, участвовавшая в процессе наряду с истцом и ответчиком, предложила остановится на 300 тысячах рублей. С учетом справедливости и разумности. Представитель Минфина конкретную цифру не называла, но тоже настаивала на уменьшении:
— В качестве обоснования требований истец ссылается на длительное уголовное преследование. Но как следует из материалов дела, именно по причине болезни Ли судебные заседания откладывались на срок более года. По причине неявки защитника процессы переносились более 18 раз, что привело к затягиванию разбирательства свыше 10 месяцев. Также судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству защитника – для предоставления новых доказательств. В совокупности, по уважительным причинам, срок рассмотрения дела увеличился почти на три года.
В итоге, Кировский суд решил: иск Виталия Ли удовлетворить частично. Министерство финансов должно выплатить ему 600 тысяч рублей.
Начиная с февраля 2012 года немецкая компания Smeshariki GmbH, являющаяся обладателем исключительных прав на анимационный сериал «Смешарики», активно преследует предпринимателей Красноярского края, незаконно использующих бренд «Смешарики». В Арбитражном суде Красноярского края сейчас находится 26 исков правообладателя к нарушителям прав на товарный знак. Как сообщает «Интерфакс», 17 исков находятся в производстве суда.
Все иски содержат требование о выплате компенсации за незаконное распространение видеозаписей сериала и продукции с изображениями его героев. Smeshariki GmbH требуют с каждого ответчика взыскание за незаконное использование товарного знака в размере 50 тысяч или 100 тысяч рублей.
Ответчиками по искам являются индивидуальные предприниматели и торговые предприятия из Красноярска, Норильска, Железногорска и Минусинска. Среди контрафактных товаров с использованием бренда присутствуют мягкие игрушки, сувениры, носки, гольфы и колготки.
Чтобы доказать правонарушение, представители Smeshariki GmbH покупают незаконный товар и записывают покупку на камеру, после чего видео передается в суд.
Как сообщает «Интерфакс», Арбитражный суд Красноярского края, как правило, удовлетворяет подобные иски, но снижает размер компенсации до 30-60 тысяч рублей.
Среди последних удовлетворенных исков — иски к ООО «Север», которое суд обязал выплатить компенсацию в 30 тысяч рублей за продажу гольфов с изображением «Смешариков», сообщает красноярский портал Dела.ру. Ранее компенсации Smeshariki GmbH в размере от 40 до 60 тысяч рублей выплачивали бизнесмены Норильска и Железногорска за незаконную продажу мультфильмов.
В апреле 2012 года Smeshariki GmbH удалось отсудить у Кировского мебельного предприятия «Паллада» 80 тысяч рублей. Такой размер компенсации назначил суд, хотя по иску правообладатель требовал от «Паллады» 1 миллион рублей. Мебельная фабрика выпускала диваны «Смешарики», на которых были изображены персонажи, похожие на героев сериала Кроша и Нюшу до степени смешения.
С 1 января 2012 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым счета должников в российских банках будут замораживаться даже при отсутствии на них денег – в счет новых поступлений. По словам главы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артура Парфенчикова, в будущем приставы надеются и вовсе получить доступ к счетам для мониторинга, ориентируясь на опыт Финляндии. Все это позволит приставам более эффективно вести работу по взысканию долгов, уверены в региональном отделении ведомства. Томские юристы же считают, что для чрезмерного расширения полномочий судебных приставов нет необходимости, так как это ущемляет права граждан и повышает риск злоупотреблений полномочиями.
В 2011 году УФССП по ТО вынесло постановления об ограничении в праве выезда из страны в отношении 4 088 должников, задолженность которых составила более 1,5 млрд рублей. Из них 237 человек с долгами рассчитались, сумма, которую они внесли, составила более 48 млн рублей.
«Механизм поддержания правосознания»
Владислав Скорик, руководитель УФССП по Томской области
Владислав Скорик, руководитель УФССП по Томской области:
– Арестовывать счета и проверять наличие денежных средств на них мы имели право и раньше, но сам механизм был неудобным. Например, сначала мы должны были спросить банк, есть ли счет, есть ли на нем деньги, и только потом могли выносить процессуальный документ о наложении ареста. Сейчас мы сразу отправляем постановление об аресте. И сам механизм исполнения другой: даже если денег нет, счет все равно замораживается, а поступающие денежные средства будут арестованы до тех пор, пока не накопится необходимая по решению суда сумма. Это позволит нам эффективнее работать в пользу взыскателя.
Мнение о том, что демократические страны не применяют в отношении должников жестких мер, – это заблуждение. На мой взгляд, демократия основана как раз на хорошем механизме поддержания правосознания. Наши коллеги в ряде стран имеют возможность, не выходя из кабинета, заблокировать автомобильные права, зайти в базы данных банков, безусловно, по защищенным каналам. В России же работают в более затянутом режиме, поэтому мы только за то, чтобы ситуация изменилась. Не думаю, что подобные меры стали бы перебором, потому что, увы, объемы работы по взысканию долгов растут, и влиять на это необходимо более эффективными методами.
Говоря о злоупотреблениях, отмечу: чтобы их предупредить, нужно повышать ответственность (предусмотрена законодательством вплоть до уголовной) и профессиональный уровень. Сейчас перед ССП стоит задача, чтобы в ближайшие три года приставы, не имеющие высшего юридического или экономического образования, его получили. А комплектоваться в этом году мы начинаем, исключительно следуя новым требованиям.
– Вопрос исполнения судебных решений всегда стоял остро, и меры по взысканию долгов, на мой взгляд, действительно не были достаточно эффективными. То, что приставы теперь вправе замораживать счета должника в счет будущих поступлений, вполне разумно.
Однако я не вижу необходимости в чрезмерном расширении полномочий приставов и в нивелировании такого понятия, как банковская тайна. Это право гражданина, которое закреплено Конституцией. Неправильно, наверное, было бы считать, что соблюдение одного из важнейших конституционных прав граждан может затруднить работу судебных приставов. У ведомства теперь и так достаточно рычагов для эффективной работы. И, на мой взгляд, не стоит увлекаться чужим опытом. Нельзя просто скопировать законодательство другой страны. По сравнению с той же Финляндией у нас совсем другая правовая система, другие реалии. Сотрудникам ФССП просто нужно работать активнее, их нагрузка должна быть скорректирована, чтобы быть исполнимой.
«Недостаток прав – не главная проблема»
Петр Козырев, член совета Адвокатской палаты ТО
Петр Козырев, член совета Адвокатской палаты ТО, почетный адвокат России:
– Практикующие юристы часто сталкиваются с этой проблемой. Дело в том, что если следовать нормам права, то взыскать с должника что-нибудь довольно сложно. Должники уведомляются о возбуждении исполнительного производства, им предоставляется время для добровольного погашения долга, которое используется должниками для обнуления счетов. А если у должника нормальные отношения с банком, то банк же его, как правило, и предупреждает, что пристав накладывает арест на его денежные средства. Банкам выгодно сохранить клиента и его деньги, поэтому он действует в интересах клиента. Законодатель вынужден был пойти на изменение Закона «Об исполнительном производстве», хотя, на мой взгляд, налагать арест на то, чего, по сути, еще нет, это все-таки неверно… Данная мера, как мне кажется, не принесет значительного результата в работе по взысканию долгов. Существует много способов избежать взыскания денежных средств с расчетного счета в банке. В 1990-е годы многие организации годами работали, совсем не используя расчетные счета. Под действие новой нормы подпадут не очень разворотливые должники, а также крупные компании. Что касается представителей малого и среднего бизнеса, то для них последствия новации будут мало ощутимы.
Мне приходится представлять интересы как должников, так и кредиторов. И, по сути, расширение полномочий судебных приставов – мера, безусловно, правильная. Но дело в том, что, на мой взгляд, недостаток прав на сегодняшний день – это не главная проблема неэффективности работы российской службы судебных приставов. Главное заключается в возможности практической реализации этих прав. Проблемы внутри самого ведомства – в квалификации работников, в тех механизмах работы, которые используются службой…
Мы недавно отправили исполнительный лист в Новгород Великий, так потом месяц искали, к кому он поступил и почему не возбуждается исполнительное производство. О каких денежных средствах на счетах должника можно после этого рассуждать?
Как приставы могут повлиять на должника
Арестовать его имущество – недвижимость, автотранспорт, предметы домашней утвари (должник может им пользоваться, но не имеет права распоряжаться, например продавать).
Арестовать средства на банковских счетах и заморозить их в счет будущих поступлений.
Арестовать ценные бумаги.
Если должник сдает в аренду имущество, то заработанные на этом средства могут быть перенаправлены взыскателю в счет погашения задолженности.
Временно ограничить право выезда должника за пределы РФ (санкция применяется к тем, чьи долги больше 5 тыс. рублей).
Исполнено судебное решение о ликвидации дикорастущей конопли. Такое исполнительное производство было возбуждено в УФССП России по Томской области впервые.
Итак, де-юре эксперт Виталий Ли невиновен. Уголовное преследование, длившееся 10 лет, признано незаконным. Томское экспертное сообщество на несколько лет лишилось высококлассного специалиста. Де факто у человека рухнуло здоровье. Словом, никто не возражал против возмещения Ли морального ущерба — спор шел о сумме компенсации. Представитель Кировской прокуратуры, участвовавшая в процессе наряду с истцом и ответчиком, предложила остановится на 300 тысячах рублей. С учетом справедливости и разумности. Представитель Минфина конкретную цифру не называла, но тоже настаивала на уменьшении:
