Суд Советского района удовлетворил в полном объеме иск прокурора Томска Виктора Федотова о признании ряда положений «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» противоречащими федеральному законодательству.

С одной стороны, суд защитил права предпринимателей и жильцов индивидуальных и многоквартирных домов, так как правила, по сути, позволяли городской администрации перекладывать свои функции и расходы по обслуживанию так называемых прилегающих территорий на граждан и бизнес.

С другой стороны, весьма вероятно, что с наступлением весны томичи остро почувствуют: накопленный с зимы и оттаявший в апреле мусор убирать некому. Если крупный бизнес согласен в добровольном порядке нести расходы на поддержание чистоты даже на достаточном удалении от своих объектов, то мелкие предприниматели и многие граждане к этому не готовы.

Муниципальные управленцы по-разному оценивают последствия судебного решения: одни преисполнены оптимизма, другие говорят, что по будущему санитарному состоянию города нанесен серьезный удар.

«Прилегающая» и «примыкающая»

Согласно правилам благоустройства городские кварталы были поделены между собственниками и арендаторами различных строений. Имеет, например, предприниматель небольшой магазин. Естественно, арендуемая им площадь не ограничивается только стенами здания, есть участок вокруг торговой точки, который бизнесмен обязан содержать в чистоте. Однако существует и так называемая прилегающая территория. И ответственность за ее благоустройство согласно правилам также возлагалась на конкретных физических и юридических лиц. Причем чиновники имели возможность самопроизвольно, в императивном порядке определять границы этих закрепленных территорий.

– Понятно желание муниципалитета следить за чистотой. Но как и за чей счет? – говорит заместитель прокурора Томска Юрий Мариничев. – Опираясь на прежнюю редакцию правил благоустройства, чиновники имели возможность принимать локальные правовые акты, обязывающие предпринимателей брать на себя ответственность за прилегающие к их участкам территории и нести дополнительные расходы. Время от времени у последних возникали вопросы: «Почему меня заставляют красить бордюр, к которому я не имею никакого отношения? Почему я должен мести тротуар, находящийся в отдалении от моего офиса? Почему мне приходится следить, как растет кустарник вдоль проезжей части?» И так далее.

– Кроме того, существовало и такое понятие, как «примыкающая территория». Ее обслуживание осуществлялось уже на основе договоров между администрациями районов и хозяйствующими субъектами, – продолжает Юрий Мариничев, – В администрации Томска нас уверяли, что в каждом отдельном случае с каждым конкретным лицом вопрос решается строго индивидуально. И, думаю, стороны всегда приходили к соглашению, поскольку с жалобами на действия чиновников к нам никто не обращался. Считаю, что договоры – наиболее приемлемый и разумный путь закрепления отношений.

Возможно, договариваться хотелось не всем. Но как ссориться с муниципалитетом, на чьей земле живешь и развиваешь бизнес?

За забором

– Еще пример административной уловки, – добавляет известный общественник Владимир Губа, с подачи которого и совершилось вмешательство прокуратуры. – Очень несложно заставить оплачивать уборку прилегающей муниципальной территории жителей многоквартирных домов, если заложить эти расходы в платежку, в графу «содержание общедомового имущества». Кто будет доискиваться, кто раскопает, что данная территория в общедомовое имущество не входит?! А если какое-нибудь дотошное товарищество собственников жилья и выявит обман, захочет ли идти против муниципалитета?..

По словам Владимира Губы, к нему еще в 2009 году обратились жильцы частных домов с сообщением, что их обязывают убирать территорию за границей придомовых участков: от своего забора и до самой дороги – газон, тротуар, канаву. При этом из расклеенных объявлений следовало, что нарушителей ждет административная ответственность.

Не вправе требовать

Муниципалитет сдавал позиции неохотно. На протяжении всего судебного разбирательства возражал против заявления прокуратуры, отстаивая свое право устанавливать обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства.

Однако суд согласился с доводами прокурора и удовлетворил его требования в полном объеме – отдельные положения правил благоустройства были признаны незаконными. Решение прошло кассационную инстанцию и вступило в законную силу. То есть теперь мэрия обязана внести изменения в правила благоустройства, а локальные правовые акты, регламентирующие содержание прилегающей территории, не действуют.

Оценка последствий

Советник главы администрации Кировского района Борис Маркелов настроен оптимистично:

– Соглашения заключаются уже более четырех лет и носят добровольный характер. Их исполнение зависит от гражданской позиции предпринимателей, и она у них правильная. За этот период со стороны предпринимателей, подписавших соглашение, не поступило ни одной жалобы. Также и в их отношении не было санкций со стороны администрации. правил благоустройства, ранее утвержденных решением гордумы Томска, а также Кодекса Томской области об административных правонарушениях никто не отменял. Территория района будет содержаться в нормативном состоянии при любых условиях. Конечно, после решения суда в текст «Правил» будут внесены соответствующие изменения, но техническая работа над новыми поправками никаким образом не парализует действия администрации по санитарному содержанию своей территории.

Совсем иной взгляд у начальника отдела благоустройства администрации Октябрьского района Светланы Нутиковой:

– Это настоящий удар по благоустройству не только Октябрьского района, но и города в целом. Уже сегодня очевидно, что санитарное состояние района значительно ухудшится. Даже работая по старинке, было довольно тяжело понудить собственников офисов и торговых объектов содержать в порядке прилегающую территорию. Ведь реальный рычаг воздействия на нерадивых предпринимателей – предписания и административные штрафы. И эта работа в нашем районе ведется ежедневно. А самых злостных нарушителей правил благоустройства мы традиционно один раз в месяц заносим на доску позора, которая установлена на Белом озере.

Корректировка отдельных положений правил благоустройства ставит под удар неотвратимость наказания для нарушителей. В Европе совершенно другой подход. Там, к примеру, хозяин кофейни каждый день с порошком моет прилегающую территорию, заботясь о привлечении клиентов. У нас обратное, подчас шокирующее, зрелище: мусор и горы окурков не смущают хозяев и клиентов фирм и компаний…

Капля в море

– Цивилизованным и оправдавшим себя методом конструктивной работы с предпринимателями считаем подписание соглашений в сфере благоустройства между районной администрацией и собственниками коммерческих объектов, – говорит Светлана Нутикова. – Так, в 2011 году администрацией Октябрьского района было подготовлено 82 соглашения, общая площадь закрепленной территории составила 329 854 кв. м. Это, конечно, капля в море, но в новых создавшихся условиях это едва ли не панацея от ненормативного содержания прилегающей территории объектов коммерческой недвижимости. Альтернатив этим соглашениям на сегодняшний день, к сожалению, не изобретено.

«В 2007 году по соглашению я обязан был убирать 240 квадратных метров вокруг своего павильона, – рассказал «ТН» владелец небольшого магазина. – Потом действие соглашения закончилось, и ко мне стали обращаться устно. Но тут уж я ничего делать не стал. Сейчас кроме своей территории убираю только тротуар, когда на нем грязно».Иной позиции придерживаются крупные фирмы.«Есть ли законодательный акт, нет ли его, заключено соглашение или нет, мы всегда будем благоустраивать максимально возможную площадь вокруг своих предприятий и магазинов», – говорит Наталия Бойкова, заместитель генерального директора по информационной политике и социальным вопросам «Сибирской Аграрной Группы».