Иностранные и некоторые российские историки регулярно пытаются доказать, что наиболее героические моменты борьбы советского народа против немецкого фашизма являются пропагандистской выдумкой. Например, бывший директор Госархива Сергей Мироненко объявил фальсификацией подвиг 28 героев-панфиловцев: бой солдат 316-й стрелковой дивизии генерала Панфилова с немецкими танками у разъезда Дубосеково. Другие историки, в том числе научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков, раскритиковали представленные архивистом доказательства и привели документы, подтверждающие реальность подвига панфиловцев.

Эксперты «Томских новостей» обсудили, этично или нет подвергать сомнению священные страницы, которые есть в истории каждого народа.

Наука без границ

Олег Хазанов, доцент кафедры истории Древнего мира, Средних веков и методологии истории ТГУ

– Не могу компетентно подтвердить или опровергнуть историю о подвиге панфиловцев, потому что занимаюсь другими эпохами. Но считаю, что для научного анализа не может быть каких-то запретных тем и ограничений, связанных с идеологией, религией, национальной принадлежностью и так далее.

Приведу более близкий для меня пример из библейской истории еврейского народа. Понятно, что Библия – священная книга для ­иудеев, христиан и во многом для мусульман. Здесь могут быть дискуссии между людьми религиозными и нерелигиозными. Для кого-то отрицание существования царства Давида является святотатством. А для науки это вполне нормальная дискуссионная тема.

Если научные исследования начинают подвергаться цензуре с точки зрения интересов государственных, идеологических, религиозных или национальных, то наука на этом кончается.

Поэтому если Мироненко действительно был убежден в своей правоте и имел документальные свидетельства, подтверждающие его точку зрения, то имел право опубликовать это.

Бороться с мифами

Василий Ханевич, заведующий музеем «Следственная тюрьма НКВД»

– Опубликованные Мироненко документы были известны и раньше, никакого открытия тут нет. В любом случае история должна основываться на фактах, а не на мифах, пусть даже очень красивых и удобных. Правда должна быть превыше всего. Может быть, горькая, может, героическая – какая угодно.

На самом деле панфиловцев было не 28, а значительно больше. Сам героический подвиг был, но не все там оказались героями. И не так, как это было описано в первоначальной классической версии.

Хотя позиция моего главного начальника – министра культуры Мединского – заключается в том, что существуют устоявшиеся мифологемы, и они не должны быть порушены. Но тогда это будет уже не история на основе научных фактов, а религия, основанная на вере.

Я стараюсь бороться с такими мифами как в плане общероссийской, так и в плане томской истории. У нас есть люди, которые эти мифы рождают, и журналисты, которые эти мифы поддерживают.

Приведу близкий нам всем пример томского старца Федора Кузьмича. Это очень красивая и важная для Томска легенда, она вписывает наш город в качестве яркой страницы в общую историю России. Казалось бы, сейчас существуют надежные способы установить, был ли на самом деле Федор Кузьмич императором Александром?I или нет. Достаточно всего лишь провести генетическую экспертизу останков старца и близких родственников императора.

Но большинству это не надо. А вдруг окажется, что наш знаменитый старец не был императором? Многим людям такая правда не нужна, они считают, что будет лучше, если эта история так и останется красивым мифом с ореолом тайны.

Либеральная ангажированность

Сергей Фоминых, заведующий кафедрой современной оте­чественной истории ТГУ

– Точка зрения, высказанная Мироненко, была недостаточно обоснована. Там был элемент ангажированности с учетом потребности либеральной части общества. Считаю, нельзя подвергать сомнению такие вещи. Речь может идти только о каких-то отдельных деталях, соответствующих или нет исторической правде. Мироненко поступил совершенно необдуманно.

Подвиг панфиловцев – это не миф, а реальный факт, зафиксированный в исторических документах. Все попытки опровергнуть его – прямая фальсификация.

Но это было характерно и для 1990-х годов, когда подвергали сомнению подвиг Зои Космодемьянской, молодогвардейцев. В газете «Московский комсомолец» была напечатана статья, в которой молодогвардейцев обвиняли в том, что они якобы воровали у гитлеровцев продукты питания, а потом продавали их по спекулятивной цене на рынках Краснодона.

Все эти громкие «разоблачения» не только не этичны с человеческой точки зрения, но и научно недобросовестны. Любой исторический факт можно превратить в полную противоположность тому, что произошло на самом деле. Потому что всегда можно подобрать свидетельства, подтверждающие нужную версию события, и опустить опровергающие.

Что касается ангажированности подобных разоблачений, то, например, в Петербурге защищается диссертация, посвященная власовцам. В ней утверждается, что предательство власовцев было формой социального протеста против коммунистов. Это такая же попытка удовлетворить потребности либеральной группы населения, что и в случае «разоблачения» подвига 28 панфиловцев.

Этика важнее истины

Анатолий Полтанов, преподаватель истории школы №32, руководитель музея 19-й гвардейской дивизии

– Это очень тяжелый вопрос. Он пробуждает во мне двух разных людей. Один из них – историк. Он уверен, что всегда надо докапываться до истины. А другой – гуманист. Он считает, что нельзя бесчеловечно разрушать легенды, на которых воспитывались целые поколения советских и российских граждан.

Пока все это близко и свежо в памяти, не стоит его ворошить. Слишком уж болезненно. Этика в таких случаях должна перевешивать стремление к истине.

Я не призываю никого врать. Но раз уж так случилось, так сложилась наша история, то пусть публичным развенчанием мифов, если это мифы, займутся будущие поколения. Когда не останется тех, кому эти исторические разоблачения нанесут душевную травму. Со временем в любом случае все встанет на свои места. Будут опубликованы архивные документы, свидетельства очевидцев и так далее.

Панфиловцы в мировой истории

Владимир Румянцев, заведующий кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений ТГУ

– В истории с героями-панфиловцами есть два исторических документа, имеющих самостоятельное значение. Рассматривать их нужно, обязательно учитывая обстановку, в которой они создавались. Первый – публикация в газете «Красная звезда» поздней осенью 1941 года, рассказывающая о подвиге 28 солдат панфиловской дивизии. Подобные публикации – это сильное идеологическое оружие, к нему прибегают все без исключения участники любых войн и воо­руженных конфликтов.

Второй документ – это секретный доклад главного военного прокурора СССР Афанасьева, подготовленный в 1948 году. Недавняя публикация этого доклада Госархивом РФ и вызвала широкий общественный резонанс. Доклад был адресован тогдашнему секретарю ЦК ВКП (б) Жданову. В нем утверждалось, что история 28 героев является журналистским вымыслом, а командование Западным фронтом, не разобравшись в ситуации, представило всех солдат к званию Героя Советского Союза.

Но нужно учитывать, что в момент появления доклада командовавший в ноябре 1941 года Западным фронтом Георгий Жуков фактически оказался в опале, и в условиях внутрипартийных и правительственных интриг любой компромат, даже косвенный, как в случае с панфиловцами, мог пригодиться недругам Жукова.

Возвращаюсь к легендарному бою у разъезда Дубосеково. Бой был, и героев, конечно, было больше чем 28. Геройской была вся дивизия, два самых сложных месяца сдерживавшая немецкие войска под Москвой. Повторюсь, истории, подобные публикации в «Красной звезде» в ноябре 1941 года, являются обычным делом для воюющих держав.

Англичане вот уже полтора столетия лелеют историю об атаке легкой кавалерии на русские пушки во время Крымской войны как пример воинского, хотя, заметим, и бессмысленного подвига. Поэмы слагаются, фильмы снимаются об этой атаке, а ведь в ней были уничтожены представители высшего аристократического света Британии. Эта атака в 2010 году включена англичанами в список 47 битв, «которые изменили историю». Мне кажется, что панфиловцы, в британский список, конечно, не попавшие, в гораздо большей степени повлияли на ход мировой истории.