12 декабря исполнится ровно 20 лет со дня принятия ныне действующей Конституции России. Наша газета “ТН”начинают цикл публикаций об основном законе, который в 1993 году изменил государственный строй нашей страны, ее политическое, экономическое и социальное устройство. Сегодня эксперты «ТН» рассказывают о том, в каких условиях создавалась и принималась новая Конституция РФ, о политическом кризисе, вызванном борьбой двух ветвей власти за свой вариант основного закона.
Новой стране – новый закон
Председатель Избирательной комиссии Томской области Эльман Юсубов:
– Политические события, которые развивались в нашей стране в 1990–1993 годах, определялись двумя важными факторами. С одной стороны, это было время, когда все наше общество находилось в состоянии определенных ожиданий. В стране развивался процесс демократизации, у людей были надежды на перемены к лучшему, на то, что общество станет более свободным, демократическим и справедливым, а наша жизнь станет более устроенной.
Но, с другой стороны, это было и время очень серьезных потерь. Самая главная из них – это потеря нашего государства в том виде, в каком оно существовало до 1991 года. Мы потеряли большую Россию, Советский Союз, огромную страну, которая создавалась веками. Это была невосполнимая потеря во всех смыслах – в политическом, культурном, социально-экономическом, морально-нравственном.
Переходный период
– Вместо СССР возникло 15 новых стран (по числу республик, входивших в Советский Союз). Политическим преемником СССР стала Россия, сократившаяся до размеров РСФСР. Фактически это была уже новая страна, которой предстояло решить целый комплекс новых проблем. В обществе развернулась широкая дискуссия по поводу того, какой должна быть наша страна, начался поиск новых надежд, новых точек опор, нового будущего. А законодательной базой по-прежнему была Конституция РСФСР 1978 года.
Получилась странная ситуация: основной закон государства, утверждающий советскую систему ценностей, вошел в противоречие с новой идеологией новой России. Возникла острая необходимость модернизировать наш основной закон. И законодатели пошли по пути внесения поправок в советскую Конституцию 1978 года.
Отменили статью, которая закрепляла «руководящую и направляющую роль» КПСС, и провозгласили многопартийность. Ввели многообразие форм собственности, в том числе право частной собственности. Был взят курс на разделение власти и учрежден институт президента Российской Федерации. Был заключен федеративный договор, все регионы стали субъектами Федерации и получили право на законотворческую деятельность. В общей сложности в старую Конституцию внесли более 200 различных поправок, преобразования коснулись почти всех сфер нашей жизни.
Фактически это была уже другая Конституция, поэтому необходимо было создавать и принимать новый основной закон страны.
Конкурс
– Был объявлен конкурс на разработку лучшего проекта новой Конституции РФ, в котором приняли участие множество научных и образовательных учреждений, представители юридического сообщества. В 1992–1993 годах конкурсная комиссия вынесла на суд общественности несколько десятков таких проектов.
Однако все эти проекты носили, скорее, характер научных изысканий, они не были в центре внимания публичной власти. Для создания проекта новой Конституции была сформирована официальная Конституционная комиссия, которую возглавил президент России Борис Ельцин. И между двумя ветвями власти – законодательной в виде Верховного Совета и исполнительной в лице президента Ельцина – началась борьба за то, чтобы проект Конституции, создаваемый этой комиссией, отражал их интересы. Главные споры развернулись вокруг того, у кого будет больше властных полномочий – у Верховного Совета или у президента. По сути, это была борьба за власть.
Противостояние
– Прийти к компромиссу обе ветви власти не смогли, и этот конфликт перешел в стадию открытого противостояния. Президент Ельцин издал указ о созыве нового органа по разработке проекта Конституции России – Конституционного совещания. Возникла парадоксальная ситуация, когда два официальных органа – Конституционная комиссия и Конституционное совещание – готовили два разных проекта Конституции.
21 сентября 1993 года Ельцин издал знаменитый указ № 1400 о поэтапной конституционной реформе. Этот указ фактически прекратил действие Конституции 1978 года и полномочия Верховного Совета.
Конституционный суд признал указ Ельцина незаконным и определил, что совершенное Ельциным нарушение действующей Конституции дает основания для отрешения его от должности президента России. Верховный Совет вынес решение о прекращении полномочий Ельцина и о переходе президентской власти к вице-президенту Александру Руцкому.
3–4 октября противостояние президента и парламента переросло в вооруженные столкновения на улицах Москвы – возле мэрии, телестудии Останкино и Дома Советов (Белый дом), где заседал Верховный Совет. Вооруженный конфликт завершился расстрелом Белого дома танками, которые действовали по приказу Бориса Ельцина.
Голосование
– Победа Ельцина позволила ему вынести на всенародное голосование свой вариант Конституции. Был опубликован новый проект Конституции, согласно которому основные властные полномочия принадлежат президенту Российской Федерации. По тогдашнему законодательству назначать всенародный референдум мог только Верховный Совет, поэтому вместо слова «референдум» использовали термин «голосование». 12 декабря за президентский проект проголосовало более половины избирателей, и Российская Федерация обрела, наконец, новую Конституцию.
Схватка за будущее
Заведующий кафедрой политологии ТГУ Алексей Щербинин:
– После эйфории, связанной с победой Бориса Ельцина и его сторонников в 1991 году, в стране очень быстро пошел крен в сторону конфронтации двух ветвей власти, которые и должны были выстраивать отношения в новой России.
Сводить это только к противостоянию депутатов Верховного Совета с Ельциным не совсем корректно. На стороне Верховного Совета был вице-президент Александр Руцкой, Конституционный суд во главе с Валентином Зорькиным, коммунистическая партия. А на стороне Ельцина была часть депутатов Верховного Совета.
Борьба моделей
– Это была не просто схватка за власть между какими-то конкретными группами, а борьба разных моделей политического устройства. Если бы победил Верховный Совет, то Россия стала бы парламентской республикой и сохранила бы значительную часть советских традиций. Получилась бы смесь из нынешней Белоруссии и вчерашней Украины.
А у Ельцина была либерально-имперская ориентация, смесь либеральных ценностей с сильной президентской властью, стремящейся к единовластию. По сути, это продолжение российской монархической традиции, когда страной управляет один человек – царь, император или генеральный секретарь КПСС.
Монархическая традиция – это часть нашей политической культуры, в которой Конституция никогда не играла ведущую роль.
Чума на оба ваших дома!
– В событиях осени 1993 года я участвовал лично, так как с сентября по декабрь находился в Москве. Ходил на защиту мэрии, слушал там боевые выступления, видел людей на баррикадах возле Моссовета… Я был на стороне той демократии, которую представляли Ельцин, Гайдар, Станкевич. Это противостояние даже по моим друзьям прошло, одни были социалистами, другие – либералами, и мы тогда оказались по разные стороны баррикад.
Но после событий 3–4 октября для меня стало очевидно, что это братоубийственная война, спровоцированная властью, оторвавшейся от народа. Это была борьба за кормушку, за единоличное правление в духе нашей монархической культуры, при которой не может быть двух равноправных ветвей власти. Мое отношение к этой войне можно описать шекспировской фразой «Чума на оба ваших дома!». В пролитой тогда крови были виноваты и те и другие.
Тем не менее ельцинская Конституция 1993 года – это не скороспелый, а очень зрелый, хороший, выверенный документ, сделанный по модели, сочетающей ограниченное единодержавие с либеральными правами и свободами.
Правда, большинство наших граждан даже не понимают всех достоинств этой Конституции. Например, в мире очень мало стран, где Конституция имеет прямое действие, как у нас. Если какие-то мои конституционные права нарушены, то я могу не сообразовываться с какими-то законами, а напрямую обращаться в суд.
Конечно, мало было принять новую Конституцию, ее надо было встроить в нашу жизнь. Но это уже другая история.
Юлия Филоненко, журналист газеты «Томские новости»
