– В преддверии 3 мая, Всемирного дня свободы печати, вспомнилось, как 3–4 года назад все говорили о том, что газеты доживают свой век. Я и сам одно время так думал, однако с недавних пор я стал смотреть на развитие газет с большим оптимизмом.
Юрий Ершов, декан факультета журналистики ТГУ
С одной стороны, влиятельность газет в последнее время действительно ослабла и нет уже такого пиетета перед печатным словом, как в советские времена (хотя, кто его знает, может, оно и к лучшему). За последние 20 лет появился новый читатель – с облегченным восприятием жизни, которого взрастили гламурные журналы, ориентированные больше на картинки и броские заголовки, чем на текст. Но это не значит, что люди стали меньше читать. Просто читать стали по-другому: с монитора, мельком, потому что в Интернете свои законы восприятия. И газеты, конечно, будут меняться, приспосабливаться под этого «легкого» читателя, но они не умрут, как не умер театр после тотальной интервенции телевидения.
Одно время блогосферу и твиттер рассматривали как серьезного конкурента печатным СМИ, однако ни то ни другое не заменит традиционную газетную журналистику, где есть свои профессиональные стандарты. Где акцент ставится прежде всего на анализ, публицистику, обзоры и серьезные, глубокие тексты, которые вряд ли кого-то привлекут в Интернете. Где есть свои сложившиеся бренды, которым все еще доверяют. Читатели ведь очень выборочно подходят к информационным сайтам и часто отталкиваются от известного имени.
И если работа радио, телевидения и интернет-изданий сводится к формированию информационного потока, то газеты отбирают важные темы и концентрируют на них внимание, помогая читателю ориентироваться в этом потоке.
Я думаю, в будущем газеты останутся как в цифровом, так и в традиционном, бумажном варианте. Взять, к примеру, New York Times. Вряд ли качественное издание со столетней историей, своими традициями и подписчиками откажется от газетной формы в пользу мультимедийных проектов, даже если за ними будущее. Вероятнее всего, трендом будет самостоятельный продукт. Главным сегодня становится контент, а не способ подачи.
В Томске исторически сложилось так, что все сильные информационные интернет-ресурсы связаны с уже сложившимися брендами СМИ. По-моему, региональная журналистика не является чем-то обособленным. Все те же тенденции, которые мы наблюдаем сегодня на федеральном уровне, рано или поздно дойдут и до нас.
С 10 ноября 2011 года в силу вступил Федеральный закон от 14.06.2011 № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации». Изменения коснулись Закона РФ от 27.12.1991
№ 2124-1 «О средствах массовой информации». О них мы поговорили с руководителем Управления Роскомнадзора по Томской области Дмитрием Михайловым.
– Дмитрий Владимирович, 142-ФЗ дополнил перечень существовавших ранее видов средств массовой информации. Расскажите об этом подробнее.
– К существовавшим ранее формам средств массовой информации добавились телеканал и радиоканал. Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в эфир под постоянным наименованием и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или), соответственно, иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. При этом правила, установленные Законом «О СМИ» для телепрограмм и радиопрограмм применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено законом. Также введен правовой институт сетевого издания – сайта в информационно-телеком-муникационной сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации. Законом четко определено, что сайт, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, СМИ не является.
– Какие изменения вносит закон в деятельность по лицензированию теле- и радиовещания?
– В первую очередь закон вводит понятие вещателя. Согласно закону вещатель – это российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
Кроме того, в законе значительно шире, чем в предыдущей редакции, регламентируется деятельность по лицензированию теле– и радиовещания.
Во-первых, вводится понятие «универсальная лицензия». В соответствии с ней вещатель имеет право распространять теле- или радиоканал на всей территории РФ в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное, спутниковое, кабельное вещание. При этом обладателем универсальной лицензии может быть только редакция теле- или радиоканала. Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории РФ в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.
Во-вторых, законом устанавливается перечень документов, которые представляются в лицензирующий орган для получения лицензии, и указывается, что лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления иных документов, не предусмотренных перечнем.
Также закон увеличивает срок действия лицензии. Если ранее лицензии выдавались на срок от 3 до 5 лет, то теперь этот срок составляет 10 лет, в случае если меньший срок не указан соискателем лицензии в заявлении о предоставлении лицензии при его подаче.
– Есть ли в законе еще какие-либо пункты, касающиеся лицензий на вещание?
– Да, законом предусмотрено переоформление лицензии на телевизионное вещание, радиовещание в случае изменения названия программной направленности теле- или радиоканала, программной концепции вещания, территории распространения телеканала или радиоканала, объема вещания, даты начала вещания, среды вещания. При этом лицензиат обязан представить в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии до начала фактического осуществления изменений.
Также возможно продление действия лицензии на следующий срок (на 10 лет), если меньший не указан в заявлении о продлении срока ее действия. При продлении срока действия лицензии ее номер не изменяется. На бланке лицензии, срок действия которой продлевается, делается соответствующая отметка о продлении.
Кроме того, в законе подробно описан механизм аннулирования лицензии, который принципиально отличается от ранее существовавшего. Раньше в случае выявления нарушений лицензиатом законодательства о СМИ, лицензионных требований, а также неосуществления лицензиатом вещания более трех месяцев лицензирующий орган выносил ему предупреждение и в случае повторного в течение года нарушения аннулировал лицензию. Сейчас же лицензирующий орган вправе выдать лицензиату только предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения. Срок, необходимый для устранения лицензиатом нарушения, должен составлять не менее трех дней, но не более трех месяцев. Выдачей такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения предписания в установленный срок или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. Приостановление действия лицензии возможно на срок не более трех месяцев, при этом срок действия лицензии не продлевается. В случае устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обязан принять решение о возоб-новлении ее действия. Если же нарушение лицензиатом не устраняется, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
– Скажите, пожалуйста, как регламентируется законом вещательная деятельность по лицензиям, полученным до его вступления в силу?
– Лицензии на вещание, предоставленные до дня вступления в силу закона, действуют до истечения срока их действия или до получения вещателем лицензии на вещание того же средства массовой информации (универсальной или в определенной среде вещания). Средства массовой информации, которые планируются к вещанию, должны быть зарегистрированы в форме распространения «телеканал» или «радиоканал».
– Например, у меня есть лицензия, срок действия которой заканчивается в марте 2012 года и согласно которой распространяемое СМИ – телепрограмма. Какие в таком случае действия мне нужно предпринять, исходя из текста закона?
– Если срок действия вашей лицензии в ближайшее время заканчивается, то вам необходимо подать заявление на перерегистрацию вашей телепрограммы в связи с изменением формы периодического распространения на телеканал, а также заявление на продление лицензии. Если же вы получили лицензию на вещание недавно, то можете продолжать вещание по ней до истечения ее срока действия и только тогда провести перерегистрацию.
– Какие изменения коснулись регистрации средств массовой информации?
– По новому закону СМИ считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации, а не со дня выдачи свидетельства о регистрации, как это было раньше.
Русская служба «Голоса Америки» в четверг принесла искренние извинения блогеру Алексею Навальному и своей аудитории за публикацию интервью, которое он не давал. Об этом говорится в заметке интернет-издания, озаглавленной «Интервью, которого не было».
Как отметили в редакции, «Голос Америки» стремился получить интервью с Навальным, чтобы познакомить читателей с разными точками зрения на процессы, происходящие в России. Для получения материала использовались каналы, которые на тот момент в редакции считали надежными. Однако «в эпоху быстро меняющегося медийного ландшафта те методы верификации, которые ранее казались достаточными, сегодня могут оказаться устаревшими», отмечается в заметке.
Русская служба «Голоса Америки» пообещала сделать надлежащие выводы из этого инцидента, укрепив редакционные стандарты и введя дополнительные меры проверки источников информации. В редакции заверили, что продолжают следовать высоким стандартам журналистской этики и предоставляют своей аудитории достоверную и объективную информацию.
Напомним, поддельное интервью с Навальным появилось на сайте «Голоса Америки» 31 января. Сообщалось, что с блогером «беседовал» корреспондент «Голоса Америки» Андрей Васильев. На следующий день Навальный в своем микроблоге назвал материал «фальшивкой 100%», отметив, что «Голос Америки» «совсем охренел».
На момент написания заметки «интервью с Навальным», которое называлось «Алексей Навальный: ‘Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам'», уже удалено с сайта «Голоса Америки».
Виктор Мучник: «Мне нравится сравнивать СМИ с тонометром: он здесь и сейчас фиксирует некие жизненно важные показатели».
Итоги выборов 4 декабря, последовавшие за ними массовые акции протеста, реакция власти на законодательное изменение политического пространства – все эти события резко повысили уровень общественного напряжения еще в самом начале предвыборной президентской кампании. И к 4 марта напряжение, по всей видимости, будет только нарастать. В этих условиях то или иное развитие событий будет зависеть от поведения и качества взаимодействия всех участников процесса. В том числе и от СМИ. Поговорить об их роли и ответственности политический обозреватель «ТН» Александр Красноперов пригласил главного редактора телекомпании «ТВ-2» Виктора Мучника.
«Правильная настройка»
– Виктор Моисеевич, не секрет, что в предвыборное время власти начинают относиться к СМИ более, скажем так, пристально и придирчиво.
– Да. Нам разные инстанции каждый раз начинают в разной форме высказывать… пожелания, чтобы мы каким-то образом изменили редакционную политику. Чиновникам почему-то кажется, что при «правильной настройке» СМИ можно обеспечить лучший для них результат на выборах. Или наоборот: если результаты не очень хороши, то телекомпания, вроде нашей, первый ответчик («Почему результаты плохи? А ТВ-2 не то рассказывало»).
– Но ведь подобная демонизация СМИ ничем не оправдана?
– С мой точки зрения, да. Больше того, сегодня совершенно очевидно, что нетрадиционные коммуникаторы в виде социальных сетей являются даже более серьезным модератором социального поведения, чем СМИ традиционные. Первый ни слова не сказал о событиях 5 декабря на Триумфальной площади. Разве это изменило дальнейшее развитие событий? Еще больше – я хорошо помню события 20-летней давности. Не пускали Ельцина на ТВ, власть контролировала большинство СМИ. Это помешало коммуникации граждан? Ничуть. Появлялись какие-то газетки, листовки… Люди в ситуации хотя бы минимальной свободы всегда найдут возможности связаться между собой, высказать мнения. Увы, сегодня этого не понимает федеральная власть и не всегда понимает местная власть.
– От непонимания начинается давление?
– Да. Но томским СМИ грех жаловаться. Тех крайних форм давления, какие есть в других регионах, со стороны местной власти ни одно томское СМИ не испытало. Но это не значит, что давления нет вовсе. Пожелания высказываются.
– Например?
– Например, раздражают наши телефонные опросы: «Ну что вы со своими опросами? Они не репрезентативны». А мы не спорим, это опросы нашей аудитории. Но посмотрите, что любопытно. В последнее время наши опросы показывали рост левых настроений, и нас критиковали за искажение картины общественной атмосферы. Мы отвечали: это настроение нашей аудитории. Но что дали итоги 4 декабря? Тенденция, которую показывали опросы, пусть не в таких цифрах, как у нас, но проявилась.
Я, как гипертоник со стажем, сравнил бы СМИ с тонометром: он здесь и сейчас фиксирует некие жизненно важные показатели. И мы по мере сил эту функцию стараемся выполнять. Можно, конечно, настроить тонометр так, чтобы он, как программа «Время», всегда показывал 120 на 80, но это же не значит, что таковы реальные жизненно важные показатели…
– Любимая тема споров власти и СМИ – соотношение так называемых позитивных и негативных материалов.
– Нам тоже периодически говорят: «У вас баланса нет». А я смотрю подборку новостей, условно говоря, за 25 декабря: рабочие СУ-13 не могут получить зарплату, моржи в прорубь ныряют, российско-немецкий дом празднует Рождество, сюжет из культуры, спорта – достаточно разнообразная жизнь. Но при этом я понимаю: эмоционально сюжет о невыплаченной зарплате будет сильнее всех остальных новостей, потому что людей это гораздо больше волнует. Вообще, новости и новостийная аналитика – это проблемно ориентированная журналистика. Поэтому естественно, что мы фиксируемся на проблемах.
Да, мы можем ошибаться – быть торопливыми, поверхностными, недостаточно профессиональными. Но нам не так уж часто указывают на реальное искажение информации. А когда это бывает, мы признаем ошибки, даем исправленную информацию. И, думаю, ошибок у нас не больше, чем у чиновников, условно говоря, Белого дома или мэрии.
«Ответственный коммуникатор»
– «ТН» недавно проводили круглый стол «Городские сообщества, их взаимодействие с властью, новыми и старыми медиа». На нем Владимир Мельников, создатель сообществ «Странные люди, которые хотят видеть свой город чистым» и «Сделаем выборы честнее», сказал, что функция традиционных медиа заключается в том, чтобы вычленять разумные требования общества и доносить их до власти.
– Согласен. Сегодня очень сужено пространство диалога между властью и обществом. Соответственно, очень ограничены возможности маневра. И в этих условиях СМИ должны выполнять функцию ответственного коммуникатора, который дает возможность высказаться разным сторонам.
– Но некоторые стороны нередко спорные вещи говорят.
– Мы приглашаем в эфир, например, представителей так называемой внесистемной оппозиции. Из этого не следует, что я во всем согласен с тем, что говорят Немцов, Рыжков, Навальный. С чем-то согласен, с чем-то не очень. Но мы считаем, что это часть существующей палитры мнений. И ответственное СМИ, если в город приехали Рыжков или Немцов, обязано предоставить им слово, потому что есть событие, а эти люди выражают мнение, которое значимо для какой-то части общества. В последние дни, кстати, некоторых представителей несистемной оппозиции можно было, хоть и мельком, увидеть на федеральных телеканалах. Я понимаю – начальникам этих каналов сегодня дали на это разрешение. Мы же просто ни у кого не считали нужным и раньше это разрешение спрашивать.
– И пропустить такое событие так же непрофессионально, как, например, последний приезд министра образования?
– Да, это же вопрос не политических пристрастий, а того, находится человек в профессии журналиста или же в какой-то другой. Но нередко у власти это вызывает непонимание, раздражение…
Знаю, что часть представителей власти воспринимает нас как оппозиционное СМИ. Это совершенно неверно. Знаю также, что многие радикально настроенные люди считают нас частью истеблишмента. И это неверно. ТВ-2 просто не хочет быть заложником никакой политической доктрины и никакой политической силы и не является игроком на политическом поле. Мы наигрались в эти игры в начале 1990-х и поняли, что это неперспективно для СМИ, что это не про нас…
Сегодня мы просто рассказываем новости и анализируем события и делаем это так, как считаем нужным в соответствии с нашей редакционной политикой.
– Итак, до 4 марта…
– Какой бы проблемной ни стала политическая обстановка, мы будем работать так, как работали. На президентских выборах дадим возможность высказаться всем сторонам, не дискриминируя ни одну из них.
Финал 10-го областного конкурса журналистского мастерства «Акулы пера – 2011» прошел 13 января, в день Российской печати, в МКЦ ТПУ. Награды распределились по девяти номинациям, на которые в общей сложности было подано 54 заявки.
На финальной церемонии было отмечено, что «ТН» являются самым «акульим» изданием области. Дважды в своей номинации побеждали фотографы «ТН» (Алексей Почеревный и Роман Дваладзе). Четыре года назад Ксения Салюкова была отмечена как новое имя года. А самое главное в том, что за 10 лет проведения конкурса журналисты нашей газеты четыре раза побеждали в номинации «Аналитик года» (Неля Костяева, Инесса Юшковская, Александр Красноперов – дважды), а в номинации «Команда года» газета четыре раза выходила в финал и дважды признавалась победителемВладимир Резников, депутат Думы города Томска и генеральный директор ООО «Горсети», объявил имя победительницы в номинации «Новое имя года». Ею стала Елена Башмакова – корреспондент программы «Дежурный по городу» (ТНТ). Владимир Тихонович презентовал победительнице 100 тыс. рублей, вручил денежные премии номинантам и пригласил молодых журналистов на экскурсию по своему предприятию
В тройку финалистов в номинации «Газетный журналист года» жюри включило сразу двух журналистов «ТН» – Елену Тайлашеву и Нелю Костяеву. Победителем была признана Неля Костяева. Это ее вторая победа в конкурсе: в 2006-м Неля получила статуэтку акулы в номинации «Аналитик года». Кстати, в том же году Елена Тайлашева, будучи журналистом «Томского вестника», победила в номинации «Публицист года».
В номинации «Команда года» тройку финалистов составили телекомпания ТВ-2, «Томские новости» и региональный медиацентр «РИА Новости», который и был признан победителем.
В номинации «Тележурналист года» лучшей была названа корреспондент ТВ-2 Светлана Григорьева, радиожурналистом года стала Светлана Нифонтова с «Радио Сибирь». Звание «Новое имя года» получила корреспондент программы «Дежурный по городу» Евгения Башмакова. В номинации «Сетевой журналист года» победа была присуждена известному блогеру Вадиму Андрианову. Лучшей районной газетой жюри назвало «Шегарский вестник», а лучшей корпоративной газетой – «Газовый вектор», которую выпускает «Газпром трансгаз Томск».
Также в рамках конкурса были вручены два специальных приза «За верность профессии» – их получили известные журналисты Виктор Лойша и Соломон Выгон. Еще один приз Виктор Лойша получил по итогам голосования зала: его признали лучшим журналистом года.
Мир, которым мы его знали, подходит к концу. Интернет – это мощный инструмент в распространении информации, для объединения и взаимодействия людей. Монополия традиционных медиа на массовое слово разрушена. Право высказаться теперь есть у каждого.
Но все это в теории. А как изменились каналы коммуникации власти и общества в Томске? Как происходит формирование городских сообществ? Реальны ли эти процессы или носят имитационный характер? В поисках ответов «Томские новости» пригласили на круглый стол общественных активистов, представителей СМИ и власти.
в круглом столе участвовали:
Сергей Никифоров, советник губернатора Томской области
Владислав Халин, начальник департамента по информационной политике и работе с общественностью администрации Томской области
Владимир Мельников, создатель сообществ «Странные люди, которые хотят видеть свой город чистым», «Сделаем выборы честнее»
Олег Абрамов, член областной общественной палаты, вице-президент общественной организации «Томский маркетинг-клуб»
Лиана Кобзева, руководитель Центра корпоративного развития Института инноватики
ТУСУРа
Олеся Бутолина, главный редактор портала «В Томске»
Алексей Трофимов, редактор газеты «Томские новости»
Во встрече также принимали участие журналисты «ТН»
А был ли мальчик?
Алексей Трофимов
Алексей Трофимов:
– Начать хотелось бы с вопроса «а был ли мальчик?». Можем ли мы говорить об усилении процессов формирования городских сообществ в Томске? Потому что, с одной стороны, зрелость гражданского общества в России все-таки вызывает скепсис. С другой стороны, в минувшем году заявили о себе представители целого ряда сообществ. С протестами на улицы выходили рыболовы, обманутые дольщики. Потом заявили о себе «Странные люди, которые хотят видеть свой город чистым»…
Мы с интересом наблюдали за деятельностью этих сообществ. Газета – это, к сожалению, архаичное средство коммуникации, которое с трудом вписывается в цифровую реальность. Но тем не менее у нее по-прежнему есть своя аудитория. Например, часто власти именно от нас узнают о новых людях в новых медиа. Хотя у нас нет уверенности, что мы адекватно передаем взгляды, намерения зарождающихся сообществ. Хотелось бы обратиться с вопросом: а есть ли городские сообщества?
Олег Абрамов
Олег Абрамов:
– В триаде гражданского общества «власть – бизнес – публичная политика» в последние 150 лет выстроилась особая форма коммуникации, когда традиционные СМИ контролируются органами госвласти. В этих СМИ существует много фильтров, которые отсекают нежелательную информацию. Как результат – нарушились связи между обществом и властью. В итоге в социуме появились группы людей, которые не видят площадки, чтобы выразить свое мнение. И такой площадкой, где власть не может контролировать мнение общественности, стал для них Интернет.
Какие городские сообщества есть? Согласен с тем, что вы перечислили. Но добавил бы еще движение за правильный подсчет голосов на выборах и сообщества так называемых панславистов, или сторонников русской культуры в русском городе, голос которых, на мой взгляд, власти не слышат.
Нужен медиатор
Владимир Мельников
Владимир Мельников:
– То, о чем говорят панслависты и многие из организаторов акций за честные выборы, – это то, о чем власть с ними никогда говорить не будет. Вы видели в Интернете комментарии, призывающие к свержению власти?..
Другое дело – конструктивный разговор. Например, применительно к выборам я создал сообщество «Сделаем выборы честнее». Оно функционирует уже в 10 городах. Сейчас идет анализ отчетов наблюдателей по итогам прошедших выборов. Потом на основании курсов по
обучению наблюдателей, которые проводили различные партии, будет составлена онлайн-версия инструкции наблюдателя, чтобы люди, включившиеся в сообщество, могли подготовиться к будущим выборам и выступить в качестве наблюдателей. То есть цель сообщества не добиться отмены итогов прошедших выборов, а сделать честнее будущие.
Но даже конструктивные требования сегодня не доходят до власти, потому что она заранее их отфильтровывает. И задача традиционных медиа состоит в том, чтобы вычленять разумное зерно и служить буфером между властью и обществом – дать власти информацию, которую она сможет воспринять. Власти ведь можно сказать: нам не нравится то, что вы сделали, делайте вот так. Такие призывы власть может услышать и выполнить. Потому что это поднимет ее рейтинг.
Алексей Трофимов:
– То есть вы не поддерживаете тезис, что официальные, в том числе государственные, СМИ обладают таким количеством фильтров цензуры и самоцензуры, что это делает их бесполезными?
Владимир Мельников:
– Новые медиа власть не слушает. Интернет сильно вошел в нашу жизнь. Но народ по-прежнему читает газеты. А власть ориентируется на народ.
Владислав Халин
Владислав Халин:
– Боюсь разочаровать тех, кто считает, что власть не знает, о чем идет речь в Интернете. Еженедельно наш департамент готовит для губернатора интернет-обзор наиболее посещаемых томских порталов. Все острые темы в обзорах присутствуют. Но если говорить о реакции… В Интернете представлены, к сожалению, только негативные отзывы. Наиболее посещаемые томские порталы даже в чистке комментариев не приемлют иной точки зрения, кроме оппозиционной. И настроение по прочтении комментариев остается только негативное: «страну разворовали, разбазарили, всех к ответу»… Как реагировать власти на такие настроения?
Олеся Бутолина
Олеся Бутолина:
– На нашем портале модерацию осуществляет как редакция, так и привлеченные люди из числа постоянных и адекватных комментаторов. На портале существуют четкие критерии, по которым комментарии могут удаляться. Это все, что противоречит закону: экстремизм, нецензурная брань, пропаганда насилия и наркотиков, информация, которую можно назвать клеветой. Все остальное модерации не подвергается.
Но мы прекрасно знаем, сколько у нас на портале людей, которые комментируют определенные вещи за деньги по заказу определенных партий. Например, мне известны случаи, когда людям предлагали деньги за то, что в новости про оппозиционный митинг они будут оставлять комментарии вроде: «это все бесполезно», «они плохие люди». Зачастую такие комментаторы используют нелицеприятные выражения. Приходится удалять.
Владислав Халин:
– Ответственность газеты «Томские новости» за каждую запятую прописана в Законе о СМИ. А, например, портал «В Томске» легко может воспользоваться толкованием ВС РФ о том, что комментарии читателей относятся к авторским произведениям и не подлежат ответственности. Человек, засевший под ником, может делать все, что ему заблагорассудится. Таким образом, происходит перекос в формировании общественного мнения.
Алексей Трофимов:
– Нужно ли уважать право на анонимность?
Олег Абрамов:
– Да. Многие люди знают, что надо выразить позицию, но не могут подписаться, потому что сразу получат ярлык или преследование. Сегодня сложилось две сферы: человек имеет мужество открыто выразить свою позицию – он блогер; это, по сути, публицистика. А анонимные комментарии – всплеск общественного мнения.
Лиана Кобзева
Лиана Кобзева:
– В последнее время коммуникации очень усложнились. С появлением Интернета каждый может выразить свою точку зрения. И не нужно бояться того, что пока человек без имени пытается это сделать. Многие начинали без имени. Имя обретается.
Мы не верим никому
Алексей Трофимов:
– На портале «В Томске» много авторских колонок, которые вызывают немало хороших, корректных обсуждений. Вы ощущаете, что в городе есть сообщества, или нет?
Олеся Бутолина:
– Наверное, за этот год самым острым обсуждением, связанным с сообществом людей, стала статья Владимира у нас на портале, где он, собственно, и доносил свою точку зрения про то, что власть нельзя ругать. Я помню, что там было огромное количество прочтений и такое же число комментариев….
Владимир Мельников:
– Шестьсот. Половина из них мои – на каждый комментарий я отвечал.
Олеся Бутолина:
– Как выяснилось, людей действительно волнует эта проблема. Но у них сложилось скептическое мнение обо всех сообществах, которые могут возникнуть на такой острой и актуальной теме, как, например, уборка города от мусора. С чем связан скептицизм? На мой взгляд, любые подобные сообщества утратили в глазах населения некую независимость. Все обязательно думают, что раз сообщество образовалось, то наверняка создал его не простой человек, которому интересна проблема, а человек, который либо от власти, либо собирается баллотироваться куда-нибудь.
Алексей Трофимов:
– То есть либо за власть, либо против власти. Общегражданский интерес отрицается…
Навести мосты и карты
Владимир Мельников:
– Думаю, часть негативных комментариев связана с тем, что люди не знают, чем занимается власть. Так, например, в блогах обсуждалась проблема уборки снега в городе. Я связался со знакомой в мэрии. Выяснил, что есть оперативные сводки: где и как убирается снег. Но они есть в мэрии, а ведь эту информацию можно поставлять людям оперативно, в формате карты.
Сергей Никифоров
Сергей Никифоров:
– Друзья, у нас до сих пор складывается странная ситуация в организации диалога между властью и обществом. В последние годы мы по инициативе власти создали множество площадок: областная общественная палата, городская палата… Есть множество общественных советов. А со стороны общества: митинги, пикеты, жалобы. Вот таков реальный уровень городских сообществ. То, что мы с вами обсуждаем, – перспектива далекого будущего.
Олеся Бутолина:
– Я согласна с частью критики в наш адрес: многие из комментариев действительно порождают кучу негатива. Но когда власти говорят: мы прочитали комментарии и не знаем, как на них реагировать, – это тоже неправильно. Если читать внимательно, там есть хорошие темы, поднимаются серьезные проблемы. Думаю, все-таки нужно прислушиваться к сообществам. Иначе получается так, что люди что-то пишут в комментариях, власть не реагирует. А потом – бах, и случается 10 декабря.
Лиана Кобзева:
– Какой-то у нас получается биполярный мир: власть и общество. Две стороны: одна говорит, другая должна слушать. Но когда говорящих много? И сейчас дело обстоит именно так. Нужно обсуждать, как выстроить коммуникацию, в которой много говорящих. Мы этого точно не умеем. Привыкли упрощать: вот – власть, вот – общество, а вот – бизнес. Но ведь в одной ипостаси никто не существует. Мы гораздо сложнее. И я в том числе: у меня есть бизнес, я преподаю в университете, и у меня есть общественная организация. И современная власть устроена очень многосложно. А город сегодня является «множеством разного». Сообщества – люди, собирающиеся по разным интересам. Не всегда по проблеме. Девочки, которые продают свои изделия на «Томском Арбате», тоже сообщество. Но сообщество, которое сформировалось не в противовес, а потому, что человек может больше, чем… И власть в этом случае совершенно ни при чем.
Просьба ко всем, в том числе старым и новым, медиа: сложнее смотреть на мир и на человека. И новые вызовы, которые сегодня к власти, как к некоторому феномену предъявляются, тоже надо по-новому обозначать.
Общие цели и ценности
Лиана Кобзева:
– Что мы видим из мирового опыта, из опыта крупных российских городов? Должны существовать дискуссионные площадки, такие как Digital Oktober, «Стрелка». У нас таких площадок, к сожалению, нет…
Владимир Мельников:
– Чтобы наша встреча приобрела более практическую окраску, возможно, следует собираться раз в месяц, приглашать представителей сообществ – обсуждать тенденции, которые появились. И вместе думать, как это можно развить. Через политику, через СМИ об этом рассказать. А принцип объединения простой: сделать город лучше.
Олег Абрамов:
– Создание и исчезновение сообществ, реакция власти – все это должно базироваться на одной платформе, которая называется «общественное благо»…
Сергей Никифоров:
– С тем, что и властные структуры, и сообщества еще несовершенны и процесс диалога еще не оформился в полной мере, я согласен. Но не стоит забывать, что диалог – это одновременно и компромисс.
Владислав Халин:
– Философский диалог у нас получился… Не стоит забывать, что власть – такое же сообщество. Но сообщества могут понимать друг друга тогда, когда видно, что встречное сообщество (оппонент или союзник) реальное, а не имитация.
В декабре начал свою работу совместный проект Новой молодежной политики и ИТАР-ТАСС – молодежная медиашкола «Infoмания». В течение двух недель в рамках школы шли открытые лекции и мастер-классы от лучших журналистов Томска и Сибири.
Как разговорить собеседника на интервью? Как не упустить самые «вкусные» подробности? Об этом ребята узнали от Василисы Титовой, преподавателя факультета журналистики ТГУ, блогера и фотографа. Об особенностях работы журналиста рассказал глава ИТАР-ТАСС – Сибирь Виктор Буланкин. Все об интернет-журналистике, каким должен быть текст в Интернете, поведала Алена Зименко, редактор ИТАР-ТАСС – Сибирь.
– У школы «Infoмания» интересный формат, – делится впечатлениями Василиса Титова, преподаватель школы. – Честно говоря, я бы сама походила слушателем на некоторые лекции. Хотя это были скорее не лекции, а мастер-классы. Люди рассказывали о своем конкретном практическом опыте. Послушать этот рассказ и поучаствовать в обсуждении будет интересно как начинающим журналистам, так и их старшим коллегам.
Поучиться в школе мог любой желающий в возрасте от 14 до 30 лет совершенно бесплатно. Главное условие для участников – желание развиваться в медиасфере. Аудитория школы «Infoмания» получилась самая разнообразная. Пришли студенты не только гуманитарных специальностей, но и технического, естественно-научного профиля. Были как люди, уже посвятившие себя журналистике, так и просто школьники, которые пока только входят в эту столь удивительную сферу. Но, несмотря на многоплановость, всех участников школы объединяло одно – желание выражать жизнь: в написанном или сказанном слове, в запечатленном фотографией моменте или движении видео.
– Формирование гражданского общества зависит от мнения граждан, которое выражают именно журналисты. Это должны быть не только профессионалы, но и новые люди – молодежь, по-иному на все смотрящая, – говорит Владимир Копышенко, председатель Молодежного парламента Томской области, руководитель проекта «Infoмания».
На торжественном закрытии программы были подведены итоги, и заслуженные призы нашли своих обладателей, самых активных участников школы.
«Infoмания» – часть большого проекта, предполагающего создание особого информационного пространства в молодежной среде Томска и области за счет открытия ряда корреспондентских пунктов и работы с гражданскими журналистами. Это практическая площадка НМП в медианаправлении. Активное развитие это направление получило на молодежном форуме «Томский коллайдер». В итоге творческие и активные ребята не просто вовлекаются в образовательные площадки, они получают поддержку своих проектов, возможность их реализовать.
За эти несколько недель работы медиашколы информационный вихрь захватил ребят. Но с завершением школы «информационная мания» не заканчивается! Присоединяйтесь к нам: http://vkontakte.ru/infomaniatomsk!
Депутаты Верховного Хурала (парламента) республики Тува предложили рассмотреть на федеральном уровне вопрос о введении цензуры в СМИ. Такое решение было принято во время круглого стола, посвященного деятельности местной оппозиционной газеты «Риск», сообщается насайте Верховного Хурала.
Как сообщает «Тайга.инфо», ранее тувинские депутаты через прессу обратились в правоохранительные органы с просьбой принять меры «по пресечению деятельности газеты, публикации которой носят откровенный экстремистский характер». Статьи «Риска» о руководстве республики они назвали «потоками грязи и откровенной лжи», а также обвинили газету в «действиях по расшатыванию ситуации в обществе, подрыве государственных основ, оскорблении высших должностных лиц страны». В частности, депутаты отметили материалы оппозиционного характера о президенте РФ Дмитрии Медведеве, премьер-министре Владимире Путине ипатриархе Кирилле.
На круглом столе руководитель тувинского УФНС Валентина Кандан также упомянула возмутившие ее материалы о родителях председателя правительства Тувы Шолбана Кара-оола. «Это глубоко порядочные люди, публиковать про них такие немыслимые статьи очень возмутительно», — заявила Кандан.
Депутаты пришли к выводу, что необходимо принять «кардинальные меры», чтобы предотвратить деятельность газеты «Риск», которая «играет разрушительную роль» в обществе. В частности, они предложили внести изменения в федеральный закон о СМИ и разработать отдельный республиканский закон для контролирования оппозиционной прессы.
Газета «Риск» издается тувинским оппозиционером Сергеем Конвизом, бывшим депутатом Хурала. 19 декабря по обвинению в вымогательстве была арестована сотрудница газеты Алефтина Донгур-оол, писавшая под вседонимом «Очень вредная тувинка». Донгур-оол обвинили в том, что она требовала от местных чиновников денег за отказ от публикаций в «Риске» разоблачительных материалов.
Корреспондент «ТН» Ирина Астафьева признана победителем регионального этапа конкурса журналистских работ «Я, ТЫ, МЫ – ВПРАВЕ!» в номинации «Печатные издания (газеты, журналы)».
Конкурс проводится в 17 регионах России, объединенных в четыре группы (в сибирской – Новосибирская, Томская, Кемеровская области, Алтайский край, Республика Алтай), среди журналистов и непрофессиональных авторов печатных, электронных СМИ и интернет-ресурсов (социальных сетей, блогов), публикующих материалы по теме правового просвещения и защите прав человека.
Луиджи ла Спина, публицист и политический колумнист итальянского издания La Stampa:
– Я часто слышал о том, что региональная журналистика серьезно уступает центральным изданиям в плане профессионализма сотрудников. Это не так. Самые известные итальянские журналисты, которые сделали себе имя, работали в небольших областных газетах. Поскольку региональные газеты маленькие, журналисты вынуждены заниматься всем подряд. Они должны уметь вести хронику, говорить о культуре, писать политические рубрики… Пройдя такую школу, люди начинают строить карьеру, ведь в большие журналы и газеты попадают не в 20, а в 40 лет, когда у них уже есть приличный багаж опыта и знаний.
Более того, в свете развивающейся глобализации региональная журналистика становится и вовсе особым культурным явлением, так как служит не просто способом распространения информации, но еще и средством самоидентификации.
У нас есть такое выражение «человеку следует быть glokal» (каламбур, построенный на смешении слов «global», что значит «глобальный» и «local» – «местный». – Прим. ред.), то есть нужно быть одновременно открытым и в то же время защищать свою индивидуальность.
…В последнее время начали говорить о феномене так называемой гражданской журналистики, когда любой очевидец события, обладающий телефоном с видеокамерой, может сделать репортаж и выложить его в Интернет. Да, подобные гаджеты позволяют фиксировать разнообразную информацию, ведь журналист не может быть везде и сразу. Но люди всегда будут нуждаться в газете, которая расставит приоритеты в подаче информации. Пишущие журналисты не должны отражать события, которые случились только что, для этого есть Интернет. Они должны давать пищу для размышления, заставлять людей думать.
Я хочу подчеркнуть, что гражданская и традиционная журналистика не противоречат друг другу, они могут и должны существовать параллельно. Телевидение ведь не убило радио, и Интернет не уничтожит журналистику, просто она должна будет каким-то образом видоизмениться, но исчезнуть – никогда.
Виктор Мучник: «Мне нравится сравнивать СМИ с тонометром: он здесь и сейчас фиксирует некие жизненно важные показатели».
