Архив метки: Суд

Суд лишил водительских прав семь томичей, страдающих наркоманией, хроническим алкоголизмом и психическими заболеваниями

leninskiy_avtopravaПрокуратура Ленинского района г.Томска на постоянной основе проводит проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Законом утвержден перечень медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов деятельности, связанных с источниками повышенной опасности. В соответствии с этим перечнем алкоголизм, наркомания, токсикомания, а также ряд психиатрических заболеваний являются безусловным противопоказанием для допуска к вождению автомобилей.

Между тем, в ходе проведенных в 2016 году проверок прокуратура района выявила семь граждан, страдающих наркоманией, хроническим алкоголизмом и психическими заболеваниями, и обладающих при этом правом на управление транспортными средствами. В частности, один  из них, состоящий на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия», уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По результатам, прокурор района Олег Фрикель направил в суд 7 исковых заявлений о прекращении действия права указанных граждан на управление транспортными средствами. В обоснование своей позиции прокурор отметил, что наличие такого права у ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Ленинским районным судом г.Томска все иски удовлетворены.

Направлено в суд уголовное дело по обвинению организованной группы лиц с участием адвоката в мошенничестве в особо крупном размере

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области завершено расследование уголовного дела по обвинению группы лиц, организатором которой являлся действующий адвокат, в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение прав граждан на жилое помещение).

По версии следствия, в 2010 году в ЗАТО г.Северск адвокат Северской городской коллегии адвокатов Томской области создал устойчивую организованную преступную группу с целью совершения мошеннических действий, направленных на обогащение за счет лишения граждан права на жилое помещение с последующим хищением путем обмана денежных средств, полученных от его продажи. В указанную группу вошли неработающий брат адвоката, неработающий житель Северска и женщина -риэлтор северского агенства недвижимости,

Обвиняемые действовали в соответствии с заранее разработанным и рассчитанным на длительный срок планом, распределив между собой роли. В период с августа 2010 года до 8 июля 2015 года на территории ЗАТО Северск они приобрели путем обмана право собственности на семь квартир, причинив потерпевшим значительный ущерб на сумму 8 190 000 рублей и лишив их прав на жилые помещения.

Помимо этого, организатор преступной группы в период с 2012 по 8 июля 2015 года путем обмана приобрел право собственности ещё на четыре квартиры в ЗАТО Северск, причинив потерпевшим значительный ущерб на общую сумму 3 980 000 рублей и лишив их прав на жилые помещения.

Преступная деятельность организованной группы была прекращена 8 июля 2015 года ввиду задержания её участников правоохранительными органами. Обвиняемые виновными себя не признали.

Расследованием уголовного дела занимались следователи отдела по расследованию особо важных дел следственного управления. В процессе расследования было признано потерпевшими 13 человек, допрошено несколько десятков свидетелей. Объем материалов дела составил более 20 томов.

В настоящее время расследование уголовного дела завершено и вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

http://tomsk.sledcom.ru/news/item/1073725/

Пенсионерку наказали на 9 лет за сбыт наркотиков

НаркотикиОктябрьский районный суд г.Томска признал 55-летнюю жительницу областного центра и ее деверя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая в свободное от работы время  осуществляла изготовление наркотика, используя для этого наркотические средства, полученные с использованием сети Интернет, и лечебные травы. В целях осуществления сбыта полученного наркотика растительного происхождения она пыталась склонить к совершению преступления своего мужа, но получила отказ,  после чего вовлекла в противоправную деятельность родного брата супруга, который изыскивал способы и пути реализации жизненно опасной продукции.
В судебном заседании подсудимая вину не признала, отрицая  факт наличия преступной договоренности с деверем. Ее подельник частично раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель Елена Афанасьева посредством последовательного предоставления  доказательств, логически выстроенных допросов и тщательного исследования материалов дела опровергла защитную версию подсудимой, убедив суд в полной обоснованности предъявленного обвинения. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений государственный обвинитель настаивала на назначении подсудимым наказания в виде длительного лишения свободы.
Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд приговорил каждого из подсудимых к лишению свободы на срок 9  лет с отбыванием наказания для женщины – в исправительной колонии общего режима, для ее подельника – в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. Приговор суда в законную силу не вступил.

Житель Колпашевского района Томской области осужден за вымогательство и мошенничество, лишившее потерпевшего квартиры

Колпашевский городской суд Томской области признал 23-летнего местного жителя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия).

Установлено, что в 2013 году подсудимый вступил в сговор с двумя знакомыми (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в целях завладения квартирой местного жителя, злоупотребляющего спиртным. Последний, будучи убежденным, что подсудимый и его приятели действуют в его интересах и после продажи квартиры он сможет купить квартиру меньшей площади, а заодно и рассчитаться с долгами, выдал одному из них доверенность на право продажи квартиры. Воспользовавшись этим, мошенники представили в Управление Росреестра по Томской области мнимый договор купли-продажи квартиры. В результате потерпевший утратил право собственности на свою квартиру, фактически не получив ни денежных средств, ни иного жилья. В дальнейшем подельники продали квартиру потерпевшего, разделив полученные деньги.

Кроме того, осенью 2014 года подсудимый, действуя в сговоре еще с одним местным жителем (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), под надуманным предлогом уговорил знакомого прибыть на своем автомобиле к заранее оговоренному месту. Когда мужчина припарковал автомобиль, подельники, разбив стекло на автомашине, угрожая применением насилия к нему и к его родственникам, а также поджогом его дома, стали требовать у потерпевшего деньги, а один из них ударил ему в лицо. В результате потерпевший передал им денежные средства в сумме 18,5 тыс. рублей.

По итогам судебного разбирательства суд, с учетом содействия следственным органам в раскрытии и расследовании преступлений, выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, иных смягчающих обстоятельств, приговорил подсудимого к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжаловав приговор в апелляционном порядке, осужденный указал на чрезмерную суровость приговора, просил снизить назначенное наказание.

Однако прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Максим Зыков, указав на криминальную направленность личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений и тяжести возникших последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшего на жилище, опроверг доводы стороны защиты и убедил Томский областной суд в законности и обоснованности постановленного приговора.

Приговор городского суда вступил в законную силу, осужденный приступил к отбытию наказания.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5422.html

Порочна только воля

TNews851_06

Суд отменил сделку купли-продажи роковой заправки

Через три месяца исполнится четыре года со дня взрыва газового баллона в доме по ул. Сибирской, 33. «Томские новости» неоднократно писали об этом деле, начиная от самой трагедии и заканчивая недавними судебными тяжбами. Говорят, божьи жернова мелют медленно, но верно. То же можно сказать и о жерновах судебных. Недавно в этой эпопее, уже претендующей на роль исторической, была поставлена очередная точка. Не спешите пенять автору – это не стилистический ляп. Точка действительно очередная и, скорее всего, не последняя: в законную силу приговор еще не вступил.

«ГазСеть» – раз, «СибГаз» – два …

Взрыв в панельной 10-этажке произошел при установке натяжного потолка. Сами работяги пострадали страшно. Фирма, которая их посылала, формально ничего не нарушила. По крайней мере, так решил суд. На скамью подсудимых сел оператор АЗС, наполнявший газом баллон. Он скоро выйдет на свободу – заправщик, так и не признавший свою вину, получил как раз четыре года. В колонии-поселении. Многим такой приговор казался слишком мягким, однако назвать парня злодеем как-то язык не поворачивается. Уже писала и еще раз повторю: не верю, что заправщик орудовал с баллонами «от себя».

Хотя в уголовном деле хозяева заправки не фигурировали, они должны были понести материальную ответственность за грубейшее нарушение – заправку бытового баллона на станции для автотранспорта.

Октябрьский районный суд удовлетворил иск Татьяны Огинской (матери погибшей) о взыскании в ее пользу миллиона руб­лей с ООО «СибГазСеть», однако, как выяснилось позже, до приговора оно не дожило. То есть взыскивать было уже не с кого.

Как мы уже писали, руководство ООО «СибГазСеть» не спорило с истцами, требовавшими с него возмещение морального вреда. Общество с ограниченной ответственностью просто самоликвидировалось. А на его месте возникло ООО «Компания СибГазСеть». Практика известная, многочисленные «Рога и копыта» проделывали подобное бессчетное число раз. Отличие лишь в том, что наши герои умудрились провернуть дельце непосредственно в ходе процесса. При этом директор и совладелец «СибГазСети» Дмитрий Чеховских ходил на заседания и присужденную сумму не оспаривал.

Причина такого поведения стала понятна, когда пришла пора ответчику платить по счетам. Судебный пристав развел руками: платить некому. Хотя все фигуранты оставались на местах. Даже чисто формально менять ничего не стали. А зачем? «Состав участников обоих обществ не имеет значения, поскольку юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений», – заметил на последнем (точнее, хотя и не очень грамотно, в данном случае будет сказать – «крайнем») судебном заседании представитель ответчика.

Как птица феникс

Это не помешало раздвоившимся «СибГазСетям» последние процессы проигрывать. Мы имеем в виду апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2016.

Апелляционная инстанция признала законными требования истца. Одновременно было отменено решение инспекции Федеральной налоговой службы по Томску от 12.05.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «СибГазСеть» в связи с его ликвидацией. Это означало, что старая «СибГазСеть» обязана платить по своим долгам. В частности, миллион в счет возмещения морального ущерба, присужденнный ранее Огинской.

К тому же 23 марта Советский районный суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования ее зятя о взыскании с компании 3 миллионов – денежной компенсации морального вреда в интересах себя и несовершеннолетнего сына.

И, наконец, августовский процесс.

Уже весной было ясно, что тяжба продолжится. Потому что для оплаты долгов нужно что-то более весомое, чем запись в Росреестре. Мало было признать незаконной ликвидацию «старой» «СибГазСети», необходимо еще признать незаконной заключенную ею с преемницей сделку, а именно договор купли-продажи земельного участка площадью 1?110 кв. м и нежилого здания площадью 169 кв. м на ул. Смирнова, 1а. То есть ту самую роковую заправку. Это ее якобы купила «Компания СибГазСеть».

У самой себя, с точки зрения обывателя. Юридические формулировки более сложны, но, по сути, означают то же самое: «Ссылка ответчиков на реальное исполнение сделки путем перечисления согласованной договором суммы денежных средств от покупателя продавцу (…) несостоятельна, так как данные юридические лица являются аффилированными, соответственно, перевод денежных средств с одного счета, подконтрольного одним лицам, на другой счет фактически подконтрольного тем же лицам, не свидетельствует о реальном исполнении сделки. Кроме того, следует отметить, что у мнимой сделки порочна только воля сторон, в связи с чем внешне для третьих лиц она может соответствовать всем требованиям закона и даже может быть реально исполнена в целях создания ложного представления о ее действительности».

Уф. Да простят читатели за длинную цитату, но при всей своей тяжеловесности профессиональный язык бывает очень выразителен. Порочная воля сторон. Звучит!

Таким образом, решением от 16.08.2016 Октябрьский районный суд иск Татьяны Огинской удовлетворил, признав недействительным заключенный между ООО «СибГазСеть» и ООО «Компания СибГазСеть» договор купли-продажи. Такое решение означает аннулирование в Росреестре регистрации о праве собственности на участок и здание по ул. Смирнова, 1а, для второй и, соответственно, переход права собственности к первой. Изначальный ответчик вновь платежеспособен и может отдавать долги. А они достигли уже пяти миллионов.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

P.S. Татьяна Огинская, как и мы, понимает, что и это, скорее всего, не конец. Будут еще и апелляции, и попытки затянуть дело. Но все-таки это победа.

– Наверное, слово «рада» здесь не совсем подходит – деньги не вернут мне дочь, – говорит Татьяна. – Но я удовлетворена решением суда. И бесконечно благодарна нашему представителю Андрею Глазкову, который все это время отстаивал наши права. Справедливость восторжествовала.

В Первомайском районе Томской области вынесен обвинительный приговор местному жителю за покушение на убийство своей сожительницы

Первомайский районный суд Томской области признал жителя районного центра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство).

Установлено, что в апреле 2016 года подсудимый в ходе ссоры со своей сожительницей на почве ревности, нанес ей три удара ножом в область груди, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, и скрылся с места преступления. Место его нахождения было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов лишь спустя более 10 дней. Потерпевшей удалось избежать смерти лишь благодаря своевременно оказанной ей медицинской помощи.

Свою вину в содеянном подсудимый признал частично, заявив, что не хотел убивать сожительницу, а намеревался лишь ее напугать.

Пострадавшая в судебном заседании просила не наказывать подсудимого, поскольку якобы сама спровоцировала его на указанные действия. Кроме того, потерпевшая пыталась отказаться от дачи показаний против подсудимого, искажала свои первоначальные показания по делу, всячески пыталась выгородить виновного и помочь ему избежать уголовной ответственности.

Тем не менее, выступивший государственным обвинителем прокурор района Игорь Тимошенко убедил суд в виновности подсудимого и потребовал назначения ему сурового наказания в виде длительного лишения свободы.

Согласившись с позицией прокурора, суд приговорил виновного к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда в законную силу не вступил.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5248.html

Константин Шерстобитов: О наказании невиновных

Шерстобитов_Константин Шерстобитов, тренер сборной Томской области по керлингу

-Международный паралимпийский комитет принял решение запретить всем российским спортсменам участвовать в Паралимпийских играх, которые пройдут в Рио-де-Жанейро с 7 по 18 сентября. Решение стало следствием допингового скандала, затронувшего большое количество российских спортсменов. Президент МПК Филип Крейвен подчеркнул, что принято «очень тяжелое, но необходимое решение». Российские чиновники и общественные деятели, включая главу Олимпийского комитета России Александра Жукова, уверены, что решение принималось под политическим давлением.

Конечно, все это очень прискорбно. Спортсменов и тренеров невероятно жалко. Подавляющее большинство российских паралимпийцев абсолютно чисты, не замешаны в каких-либо допинговых историях. Международный олимпийский комитет не допустил к Олимпийским играм в Бразилии часть российской команды, почему инвалидов надо наказывать еще сильнее? Ради этого форума спортсмены не просто тренировались, а пахали четыре года, не жалея своего здоровья. Команде из нескольких сотен человек, по сути, запретили заниматься своим делом.

Хочется надеяться, что обращение российских чиновников в спортивный арбитражный суд возымеет действие и ребята все-таки поедут в Бразилию.

Я тренирую глухих и слабослышащих спорт­сменов, в Паралимпийских играх мы не участвуем: Сурдлимпиада проходит пока отдельно. Восемь томичей входят в состав сборной России по спорту глухих. Наверное, мало кто знает, насколько для каждого из них важно заниматься спортом, быть в сборной, добиваться результатов, выступать на соревнованиях высокого уровня, не жалея себя, и представлять свою страну. Для них подобная ситуация стала бы трагедией.

Кировский районный суд г.Томска обязал томича, самовольно срубившего зеленые насаждения, заплатить штраф

В судебном заседании установлено, что в июне прошлого года мужчина срубил 10 деревьев, растущих между его земельным участком и участком соседей. По словам подсудимого, кроны деревьев не пропускали солнечный свет на грядку с чесноком, расположенную на его земельном участке, поэтому он решил убрать мешавшие урожаю насаждения. Будучи против вырубки деревьев, соседи подсудимого вызвали полицию.

Поскольку подсудимый произвел вырубку деревьев на землях городских территорий, не имея специального разрешения или согласования на снос зеленых насаждений, Кировский районный суд г.Томска признал мужчину виновным в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере (ч.1 ст.260 УК РФ) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Учитывая возраст осужденного, его имущественное положение, суд предоставил мужчине рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=760

Осужден томич, избивший до смерти свою подругу из ревности

Кировский районный суд г.Томска признал 32-летнего томича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего).

Установлено, что ночью 10 января 2016 года подсудимый, ранее судимый за причинение тяжкого вреда здоровью человека и осужденный за это к лишению свободы условно, распивал совместно с сожительницей спиртные напитки. Заподозрив свою подругу в том, что сотовый телефон она получила в качестве подарка от другого мужчины, подсудимый нанес ей не менее 10 ударов руками и этим сотовым телефоном по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. После этого, вооружившись ломом длиной более полутора метров, ударил им женщину по животу. Затем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и начал делать потерпевшей искусственное дыхание, однако прибывшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть пострадавшей.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и определил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако осужденный счел приговор незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе он ссылался на то, что смерть потерпевшей наступила по причине несвоевременного вмешательства медицинских работников, в связи с чем просил переквалифицировать свои действия на более мягкую статью уголовного закона. Кроме того, просил снизить срок назначенного наказания в связи с послепреступными попытками оказать потерпевшей медицинскую помощь.

В свою очередь, прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Роман Бирючев мотивированно, со ссылками на закон и материалы дела, опроверг доводы осужденного и убедил суд апелляционной инстанции в законности приговора.

Томский областной суд оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу, осужденный приступил к отбытию наказания.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5143.html

Направлено в суд уголовное дело по обвинению мужчины в совершении убийства сына с особой жестокостью

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области завершено расследование уголовного дела по обвинению 50-летнего томича в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью).

Как установлено следствием, вечером 9 августа 2015 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту проживания в г.Томске, в ходе ссоры с 25-летним сыном на почве личных неприязненных отношений облил его из канистры спиртом и поджог зажигалкой. От полученных ожоговых ран потерпевший скончался спустя трое суток в Томской областной клинической больнице.

Обвиняемый содержится под стражей, в ходе следствия виновным себя он не признал. По результатам проведенной психолого-психиатрической экспертизы мужчина признан вменяемым.

В настоящее время расследование уголовного дела завершено, и материалы дела вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлены в Октябрьский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.

http://tomsk.sledcom.ru/news/item/1056971/

Районный суд оправдал врача, направившего пациентку на смертельно опасную для нее МРТ

Органы прокуратуры Томской области не согласны с судебным оправданием

Кировский районный суд Томска вынес оправдательный приговор врачу-неврологу, обвинявшейся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

При этом следствие установило, что врач-невролог, обладая сведениями об имплантированном пациентке электрокардиостимуляторе и о том, что наличие кардиостимулятора является противопоказанием к проведению магнитно-резонансной терапии, направила 73-летнюю женщину на смертельную для нее процедуру. В аппарате МРТ при воздействии магнитного излучения на электрокардиостимулятор у пациентки развилась острая сердечная недостаточность, от которой она скончалась.

Органы следствия и прокуратуры сочли доказанным наличие в действиях врача состава указанного преступления. Государственный обвинитель Игорь Паницкий, проанализировав материалы дела, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику в этой сфере, настаивал на виновности подсудимой.

Однако суд не усмотрел наличия прямой причинной связи между действиями лечащего врача и смертью пациентки.

Органы прокуратуры не усматривают оснований для оправдания и реабилитации подсудимой. В ближайшее время на оправдательный приговор суда первой инстанции будет внесено апелляционное представление.

TNews_845.indd

Иди и умри

В августе прошлого года в одной из частных клиник Томска в кабинете магнитно-резонансной томографии умерла пожилая женщина: у нее внезапно остановилось сердце. По факту смерти следственными органами было возбуждено уголовное дело. Как вскоре выяснилось, пациентка из Белого Яра, которой около двух лет назад был установлен электрокардиостимулятор, была направлена на МРТ поясничного отдела позвоночника врачом-неврологом Верхнекетской ЦРБ. Дело получило большой общественный резонанс. И вот почти год спустя – приговор.

Вообще-то магнитно-резонансная томография – процедура гораздо более безопасная, чем, например, рентген. Но МРТ имеет список безусловных противопоказаний, прямо грозящих летальным исходом. Поэтому известие о том, что районный суд оправдал врача, выдавшего направление на МРТ больной с электрокардиостимулятором, даже в медицинской среде вызвал легкий шок. Почему «даже»? Эскулапы едва ли не самое закрытое профессиональное сообщество, где своих, как правило, не сдают. Если к кому и применим принцип «ворон ворону глаз не выклюет», так это к врачам и, пожалуй, представителям правоохранительных органов. В данном случае возмутились и они. Прокурорские в недоумении: это что, теперь извиняться перед дамой в белом халате, ничтоже сумняшеся отправившей свою пациентку, по сути, на смерть?

Без бумажки ты букашка

Ну пусть не ничтоже, пусть сумняшеся, и даже очень, но все же написавшей 73-летней женщине направление на прохождение МРТ. Ведь то, что наличие кардио-стимулятора относится к числу абсолютных противопоказаний для МРТ, известно каждому студенту-медику. Об этом написано во всех справочниках и инструкциях к томографам. Интернет на запрос «противопоказания к МРТ» выдает тысячи ответов, и каждый из них содержит упоминание кардиостимулятора.

Но Интернет к делу не пришьешь. А прямого указания Министерства здравоохранения на этот счет обвинение так и не нашло. Но есть ли приказ министра, запрещающий, к примеру, вводить пациенту препарат, на который у него заведомо имеется аллергия? Вещь вроде бы очевидная. Анафилактический шок – и душа в рай. Вроде бы и здесь ситуация схожая. И тем не менее представители обвинения, перерыв кучу медицинских приказов, нашли-таки циркуляр Минздрава, прямо запрещающий в таких случаях МРТ. Звучит он довольно экзотично, но тем не менее…

– Обвинительное заключение по уголовному делу о совершении преступления вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по статье 109 части 2 должно содержать указание на правовые предписания, которые нарушены, – говорит гособвинитель Игорь Паницкий. – В данном случае обвинение ссылается на приказ Министерства здравоохранения «О мерах по предупреждению распространения инфекций, передаваемых половым путем». В этом приказе есть приложение 4. Оно касается в том числе врачей-неврологов и содержит прямой запрет применения МРТ при наличии электрокардиостимулятора.

С точки зрения закона такого циркуляра достаточно. А с точки зрения обывательского здравого смысла, вашего корреспондента заинтересовал датированный 2014 годом приказ Министерства здравоохранения Москвы и Московской области, который содержит исчерпывающий список противопоказаний для прохождения процедуры. Состоит он из двух частей: абсолютные (категорический запрет) и относительные (при определенных условиях в особых случаях можно). Электрокардиостимуляторы – в первой части. Аналогичные документы, дословно цитирующие то ли московский, то ли какой-то иной, более ранний и почему-то не оставивший следов на просторах Интернета указ, приняты во множестве российских регионов – от Татарстана до Архангельска и от Перми до Горного Алтая, от Вологды до Владивостока. Наш департамент здравоохранения по какой-то причине такого документа не принимал. Был бы томский приказ, подобный тем, что давно приняты коллегами, возможно, не было бы трагедии. Или, по крайней мере, у суда бы не возникло никаких сомнений.

Знать-то она знала…

Впрочем, как считает гособвинитель Игорь Паницкий, наличие или отсутствие циркуляра в данной ситуации не может являться определяющим фактором для решения вопроса о виновности доктора. Далеко не каждое тело-

движение врача закреплено в приказах Минздрава (хотя, по нашим наблюдениям, министерство к этому и стремится, разрабатывая все новые и новые регламенты). Есть вещи, которым будущих врачей в вузах учат.

Подсудимая и не отрицала, что о противопоказаниях ей было прекрасно известно. Об этом «на коробочке» от томографа написано! (Минздрав предупреждает о каждом конкретном случае несовместимости лекарств из справочника Видаля?) Да и могло ли быть иначе? Врач с огромным опытом, к тому же Белый Яр, где доктор Р. трудилась неврологом последние 15 лет – это, по сибирским меркам, не такая уж тьмутаракань, крупный райцентр с нормальной ЦРБ. Какое же затмение нашло на грамотного, по общему мнению, специалиста?

Уточним: признательные показания подсудимая давала во время предварительного следствия. На суде же давать показания отказалась, ограничившись ответами на вопросы.

По словам подследственной, направление потерпевшей П. врач-невролог выписала якобы потому, что та ее, грубо говоря, достала. Ходила и нудила. Скандалила. Требовала. Грозила жаловаться во все инстанции. Упрекала в том, что не хотят ей делать дорогостоящую процедуру из-за преклонного возраста. Что она всю жизнь трудилась в медицине (П. действительно в прошлом фельдшер), а ее списали в тираж. Ну и так далее и тому подобное. Короче, терпение доктора лопнуло, и она, махнув рукой, направление все же написала. Правда, после того, как пациентка дала обещание, что предварительно проконсультируется в Томске с кардиологом.

Так это или нет, сказать теперь некому. Хотя нам представляется, что в любом случае довольствоваться такими обещаниями врач не вправе. Если эта консультация пациентке была необходима, наверное, следовало сначала направить ее к кардиологу, а затем, уже после получения заключения специалиста, решать вопрос о возможности проведения МРТ. И еще: имевшееся у потерпевшей медицинское образование никоим образом не могло обезопасить ее сердце от смертельного воздействия аппарата. Большинству из нас свойственно недооценивать влияние на организм бесконтактных и безболезненных процедур. Не стала исключением и пожилая женщина. Она в силу возраста и постоянных болей уже не могла, наверное, объективно что-то просчитывать. А полученное когда-то давно медицинское образование использовала уже только как довод в спорах с врачами.

И ведь врач даже не сделал отметку на бланке о наличии у больной электрокардиостимулятора. Кстати, на просторах Интернета, где ваш корреспондент честно рылся в поисках какого-нибудь подходящего приказа (уж простите за наглость, профессиональные юристы) – мною был найден документ 90-лохматого, еще советского года. Там предписывалось направление на МРТ, которая была тогда большой диковинкой, выдавать врачебной комиссией, а в случае противопоказаний непременно указывать оные. Перечня противопоказаний там, правда, не было. К тому же не исключено, что циркуляр давно утратил силу. Но если б такое уточнение («есть противопоказания!») увидели в клинике Longa Vita, куда обратилась с направлением пенсионерка из Белого Яра, там бы, конечно, подставлять свою голову не стали. Ну а если бы стали… То однозначно оказались бы на скамье подсудимой рядом с доктором Р.

А так – пришла бабушка с направлением, подписала информированное согласие на проведение процедуры (без него вам теперь даже укол скорая не поставит). Какие претензии? Спрашивали ли ее конкретно о наличии противопоказаний? В клинике утверждают – безусловно. Более того, в помещении, где проводится МРТ, есть объявления «С кардиостимуляторами не входить!».

Сама виновата?

Возможно, эти два момента – феноменальная упертость потерпевшей, не желавшей ничего слышать о противопоказаниях, вкупе с обещанием проконсультироваться с кардиологом – и повлияли на решение суда. Мол, пациентка сама виновата. Уж извините, но автору такая странная точка зрения суда показалась очень похожей на поведение нехорошего милиционера, намекающего жертве изнасилования: нечего такие короткие юбки носить…, и вообще по вечерам приличные девушки дома сидят, телевизор смотрят.

Государственный обвинитель Игорь Паницкий привел более политкорректный пример: водитель заведомо мчится на красный, надеясь на быстрые ноги и отличную реакцию пешеходов.

– Суд не имеет права руководствоваться подобными соображениями, – поясняет вашему корреспонденту гособвинитель, – это УПК РФ, статья 252 ч. 1 «Пределы судебного разбирательства»: «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению». Что там себе думала потерпевшая, какой у нее был характер и так далее – никакого значения не имеет. Мы не можем давать оценку ее действиям, мы даем оценку действиям обвиняемой. Более того, в решении суда записано: «…потерпевшая умышленно, с целью пройти бесплатную процедуру, подвергла себя опасности». Суд же счел (цитирую!), что «Р. выдала направление на МРТ обоснованно». Если так рассуждать, получается – бабушка у нас пошла на самоубийство?

Но основной момент, на который сделал упор суд, – это наличие (а в данном случае, с его точки зрения, отсутствие) прямой причинно-следственной связи.

– Классика жанра – надрезал не там, началось кровотечение, человек умер от кровопотери, – поясняет Игорь Паницкий. – В данном случае – от того, что ей выдали направление, потерпевшая, конечно, сразу не умерла. Умерла она от процедуры МРТ. Но направление в данном случае еще и гарантия оплаты со стороны Фонда ОМС. И все это звенья одной цепи: выдача направления – проведение гарантированно оплаченной процедуры – смерть.

Суд, правда, решил иначе: в решении записано, что «Р. не могла знать технических характеристик электростимулятора», установленного у погибшей П. и томографа в клинике, где та походила МРТ. Действительно, было бы странно, если бы такие детали могли быть известны простому врачу из ЦРБ. Возможно, она и слышала, что в последнее время появились кардиостимуляторы нового типа, очень редкие и дорогие. У нас в стране их единицы, и устанавливаются они исключительно детям. Об этом на суде рассказывал свидетель – заведующий отделением НИИ кардиологии. Правда, на предварительном следствии Р. об этом ничего не говорила. Но о тех показаниях суд будто и не знал…

«Обоснованно выданное направление», оправдательный приговор. Получается, суд дает провинциальным эскулапам карт-бланш: действуйте, посылайте людей на смертельно опасную процедуру, если что – прикроем? И никакого частного определения, еще чего-то в этом роде?

Гособвинитель только руками разводит: какое частное определение, о чем вы, подсудимая о-прав-да-на. В случае вступления этого приговора в законную силу она будет чиста перед законом, сможет при желании потребовать возмещения судебных издержек и даже морального вреда. И прокурор будет обязан перед ней извиниться.

…Хотелось обойтись без банальностей, но наш суд и впрямь самый гуманный суд в мире. Но вот только гуманность в данном случае какая-то односторонняя. Приговор в законную силу еще не вступил.

 

Камчатский суд исключил мультик о Дональде Даке из списка экстремистских

Диснеевский мультфильм о приключениях Дональда Дака в нацистской Германии исключен из списка экстремистских материалов, сообщает «Камчатка-информ». Такое решение принял президиум суда Камчатского края, пересмотрев приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, по которому местный житель был осужден за публикацию в интернете роликов, возбуждающих ненависть и вражду.

«В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, исключив видеоролик «Дональд Дак и фашизм (запрещенная серия)» из списка материалов, признанных экстремистскими, поскольку данный видеоматериал является классическим мультфильмом студии Уолта Диснея, снятым в рамках антигитлеровской пропагандистской кампании», — говорится в сообщении суда.

Подчеркивается, что призывов к экстремизму в мультфильме не содержится, а фашизм представлен в нем в карикатурной форме.

В остальной части приговор оставлен без изменения. В 2010 году житель Камчатки был осужден условно на шесть месяцев по части первой статьи 282 Уголовного кодекса РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Осужденный апелляцию не подавал, приговор пересмотрели по кассационному представлению прокурора.

Отмечается, что в заключении социолого-психолингвистической экспертизы, проведенной в 2010 году, указано, что «с социологической точки зрения охарактеризовать не удалось, поскольку файл не открылся для просмотра».

Правильное название упоминаемого мультфильма — «Лицо Фюрера» (Der Fuehrer’s Face). Он вышел в 1942 году. Режиссер Джек Кинни был удостоен за него «Оскара» в номинации «Короткометражный мультфильм».

https://lenta.ru/news/2016/07/20/dd/

Председатель садово-огороднического товарищества осуждена за присвоение денежных средств, внесенных членами организации на оплату электроэнергии

Стрежевской городской суд Томской области признал 45-летнюю местную жительницу виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение денежных средств с использованием служебного положения).

Установлено, что в период с 2012 по 2015 годы подсудимая являлась председателем садово-огороднического некоммерческого товарищества. Осуществляя оплату электроэнергии, женщина вносила на счета банков лишь часть денежных средств, переданных членами организации, а оставшиеся суммы тратила на собственные нужды. В результате своих противоправных действий виновная присвоила свыше 100 тыс. рублей, а у товарищества образовалась задолженность по оплате за энергопотребление.

Приговором суда виновной назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей. Кроме того, на нее возложена обязанность возместить товариществу причиненный материальный ущерб.

Обжаловав приговор в апелляционном порядке, осужденная настаивала на собственной невиновности в совершении преступления, указывая, что денежные средства израсходовала на нужды товарищества.

Однако прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Яна Трубецкая аргументировано опровергла доводы апелляционной жалобы и убедила суд апелляционной инстанции в законности приговора.

Томский областной суд оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5029.html

В Томске к лишению свободы осужден иностранный гражданин, укравший у своей сестры имущество стоимостью более 4 миллионов рублей

Ленинский районный суд г.Томска признал гражданина Грузии виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в особо крупном размере).

Установлено, что временно проживающий в Томске обвиняемый, будучи склонным к азартным играм, задолжал более одного миллиона рублей. Не имея возможности рассчитаться по долгам, мужчина решил похитить имущество своей сестры, муж которой является предпринимателем. Изготовив дубликат ключа от входной двери, он незаконно проник в квартиру сестры в момент ее отсутствия дома и похитил сейф, в котором хранились деньги и драгоценности на общую сумму более 4,5 млн. рублей.

По итогам судебного разбирательства суд приговорил мужчину к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжаловав приговор в апелляционном порядке, осужденный и его защитник указали на чрезмерную суровость приговора, просили снизить назначенное наказание, поскольку все похищенное имущество было возвращено потерпевшему и родственники простили виновного.

Однако прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Максим Зыков со ссылками на положения закона и материалы дела, аргументированно опроверг доводы стороны защиты и убедил Томский областной суд в законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.

Приговор районного суда вступил в законную силу, осужденный приступил к отбытию наказания.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5012.html

В Каргасокском районе Томской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о хулиганстве на пляже

Каргасокский районный суд Томской области признал жителя районного центра виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия).

Установлено, что в июле 2015 года подсудимый, находясь на берегу реки Обь, пытаясь продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими, спровоцировал конфликт с группой отдыхающих лиц. Причиной раздора стало желание подсудимого прогнать компанию молодых людей со «своего» берега. Добиваясь этой цели, подсудимый выражался нецензурной бранью и угрожал потерпевшим убийством, демонстрируя при этом имевшийся у него пневматический пистолет.

В ходе предварительного и судебного следствия злоумышленник отрицал факт совершения указанного преступления.

Однако представленная государственным обвинителем Русланом Будниковым совокупность доказательств вины подсудимого не позволила суду усомниться в его виновности.

Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

http://prokuratura.tomsk.gov.ru/news/5005.html