Архив метки: Выборы

Баннеры и рекламные ролики «Нет отставке Кресса» отправлены в отставку

По требованию областной избирательной комиссии баннеры «Справедливой России» «Нет отставке Кресса» демонтированы, а из телеэфира исключены ролики соответствующего содержания. Между тем спор между облизбиркомом и «Справедливой Россией» о соответствии этих баннеров действующему законодательству стал, на мой взгляд, главным событием предвыборной кампании на этой неделе. И, возможно, главным содержательным (точнее, бессодержательным) событием всей кампании. Ведь в итоге тема выборов-назначения-переназначения губернаторов вообще и у нас в области особенно, которую, пусть и в своих целях, пыталась поставить «Справедливая Россия», снова становится блистательной фигурой умолчания со стороны всех политических партий.

Правосознание и правоприменение

Итак, в понедельник ряд информагентств Томска сообщили, что «облизбирком обязал «эсеров» убрать агитацию с фамилией Кресса». Во вторник справедливороссы опровергли эту информацию: уполномоченный представитель регионального отделения партии Артем Репринцев заявил, что письма, разосланные председателем избиркома Эльманом Юсубовым в партию, мэрию и СМИ, не являются юридически обязывающими документами:

– Это именно письма – не было ни запрета на размещение, ни постановления избирательной комиссии о признании агитационных материалов незаконными.

На следующий день Эльман Юсубов в ответ на вопрос «ТН» согласился с тем, что решения комиссии, обязывающего «Справедливую Россию» отказаться от используемой агитации, действительно нет, но заявил, что и нарушения закона в этом нет:

– …Если необходимо, мы готовы в четверг рассмотреть вопрос и принять решение (по запрету агитации «СР». – Прим. авт.). Но такой необходимости нет, потому что организации, которые разместили эту агитацию, уже сделали для себя правильные выводы: основываясь на этике права и закона, проявили высокое правосознание и демонтировали эти агитационные материалы. Если бы они отказались это сделать, тогда бы мы приняли решение…

Не видел лица Артема Репринцева, присутствовавшего на пресс-конференции Юсубова, но накануне то, что председатель облизбиркома назвал «этикой права» и «высоким уровнем правосознания», Репринцев именовал «вмешательством облизбиркома в избирательный процесс»:

– Избирательная комиссия Томской области меняет правовые конструкции на политические решения, которые спущены сверху. Если комиссия считает нашу агитационную продукцию незаконной, пусть примет решение…

А Галина Немцева заявила о применении административного ресурса в отношении организаций, участвующих в размещении баннеров «Справедливой России»:

– Собственникам рекламных носителей поступила задача снять баннеры. Естественно, люди не хотят иметь конфликт с мэрией, потому что это означает, что под вопросом будет их дальнейший бизнес. А мы нормальные люди и не хотим подставлять партнеров.

Эльман Юсубов, со своей стороны, категорически отрицал наличие какого-либо давления и выхода за правовое поле:

– Сложилась общемировая устойчивая практика, когда общение между субъектами избирательного процесса носит не всегда формальный характер… В данном случае есть решение председателя избирательной комиссии Томской области, оно признано всеми правоприменителями, и я им за это очень благодарен, что у них такой высокий уровень правосознания.

Всем утерли нос

Так же категорически, как и по форме принятия решения, стороны не согласны и в оценке содержания ныне снятых баннеров. Артем Репринцев заявил: утверждение, будто использование «Справедливой Россией» имени губернатора является агитацией за «Единую Россию» и потому незаконно, «оскорбительно для профессионала», который это говорит.

– Какая подмена понятий! – ответил на слегка скорректированный мной в сторону смягчения вопрос Эльман Юсубов. – Листовка «Нет отставке Кресса» является агитацией в пользу Виктора Мельхиоровича Кресса как кандидата в депутаты Госдумы РФ…

…На выходе из РИА «Новости», где проходила пресс-конференция, Эльмана Юсубова ждал пикет активистов «Справедливой России». Самодельный плакат гласил: «Утрем нос избиркому», а на плакате «Нет отставке Кресса» два последних слова были заклеены черным квадратом с надписью «этот материал запрещен» – такую форму агитации пытаются теперь утвердить «эсеры» в избиркоме.

Председатель облизбиркома предпочел покинуть здание через другой выход, а баннеры «эсеров» с именем губернатора демонтированы. Так кто кому нос утер? А вот слова на черном квадрате получились глубоко символичными. «Губернаторская» тема действительно запрещена для обсуждения: не только граждане, но даже региональный политический класс отстранен от принятия решения и даже от участия в процессе его подготовки. Местным политикам нечего сказать гражданам по этой теме, пока в Москве не будет принято решение.

«Справедливая Россия» поставила вопрос о будущем главы области в свою пользу и в пользу избирателей

Сверху крупным шрифтом – «Нет отставке Кресса», в нижней части чуть меньшим – логотип партии «Справедливая Россия». Такими листовками формата А3 в ночь с пятницы на субботу, с 11 на 12 ноября, был заклеен весь Томск. Листовками сколь конъюнктурными, столь и симптоматичными.

Штанина губернатора

– У любой партии и кандидата есть альтернатива – предлагать избирателям отчет о своей работе и рассказывать о приоритетах, с которыми они идут на выборы. Если ни того ни другого нет, можно приклеиться к чему-то или кому-то очень значимому и авторитетному, – в ответ на мою просьбу прокомментировать агитационный ход «Справедливой России» сказал секретарь регионального отделения «Единой России» Сергей Ильиных. – И у нас губернатор очень часто становится таким объектом. Сейчас мы наблюдаем ситуацию, когда «Справедливая Россия», не сумев предложить избирателям ни отчета о проделанной работе, ни своей программы, просто – и аморально – приклеивается к имени губернатора.

Я во многом был готов приписать эту оценку накалу предвыборной борьбы – все же несколько концептуальных пунктов «Справедливая Россия» выдвинула («Пять шагов, которые боится сделать власть», «Томский вестник» от 16 ноября). Однако сразу убедился – подобное мнение разделяют немало людей, не замеченных в любви к партии власти. Так, один коллега, вообще-то симпатизирующий лидеру томских справедливороссов Галине Немцевой, с огромным разочарованием и откровенным раздражением сказал мне, мол, что это за партия, если она самостоятельно стоять не может, а чтобы идти, ей надо обязательно ухватиться за штанину губернатора?

В общем, согласен, что негативные оценки во многом справедливы. Однако следует сказать, что «приклеиванием» содержание агитационной акции «Справедливой России» не исчерпывается, но несет в себе еще два существенных пласта.

Бумеранг вернулся

Для людей в теме листовка справедливороссов – это забавный и точный парафраз агитационной кампании «Единой России» на выборах в областную Думу весной 2007 года. Напомню, тогда и фундаментом, и стержнем, и вообще всем-всем-всем избирательной кампании партии власти стал один человек – губернатор Виктор Кресс. Агитация была построена исключительно на двух лозунгах: «Кто станет губернатором? Решаешь ты 11 марта!» и «Голосуя за Кресса, ставим галочку напротив «Единой России!». То есть, используя сравнение коллеги, губернатор вообще нес «Единую Россию» на ручках – как иначе расценить пиар-идею, что идут выборы не собственно депутатов, а именно губернатора (многие неискушенные граждане реально в это поверили).

И вот теперь «Справедливая Россия» трактует голосование за себя как голосование за возможность и необходимость очередного переизбрания-переназначения Виктора Кресса.

Бумеранг вернулся.

По моей оценке 2007 года, высокая популярность Кресса у граждан (свыше 60% доверия) дала тогда «Единой России» дополнительные 10–15 процентов голосов. Это минимум. Возможно, больше. Насколько сегодня электорально успешным будет ход справедливороссов, судить не берусь. Но начальная интрига удалась. Так, несмотря на полноценные выходные данные о заказчике агитационного продукта и его исполнителе, первой реакцией СМИ и граждан был ажиотаж, и даже возникла версия черного пиара против «Справедливой России».

– Да, мне очень много людей в эти дни звонили, то есть нестандартный текст зацепил, запомнился, – с удовлетворением сообщила вашему автору Галина Немцева.

Зияющие пустоты

При всей электоральной эгоистичности агитационного хода «Справедливой России» она поставила концептуальный вопрос, который по оценке независимых политологов уже превратился в институциональную общероссийскую проблему – о принципах кадровой политики при смещении и назначении губернаторов. Точнее, об отсутствии этих принципов. И, как следствие, зияющих пустотах региональной политики и даже банальной управляемости.

В понедельник на улице всунули в руки газету с тем же слоганом «Нет отставке Кресса». На внутреннем развороте и последней полосе – верная информация о географии конфликтов, связанных с назначением новых губернаторов: Калининград и Барнаул, Самара и Иркутск и т.д. С понятными и малоутешительными последствиями для региональных экономик и социальных атмосфер.

От себя добавил бы к этому списку латентную, а потому еще более худшую, на мой взгляд, географию безликости. Через 7 лет после отмены выборности глав регионов эксперты констатируют: на смену выборным губернаторам при всем их несовершенстве приведены «функционеры, которые не обладают ни опытом, ни авторитетом, ни связями на местах, чтобы в случае кризиса суметь «разрулить ситуацию».

Эмпирическое подтверждение: несколько месяцев назад поймал себя на мысли, что я вопреки профессиональным обязанностям не помню или вообще не знаю имен большинства глав соседних регионов. Это было невообразимо 8–10 лет назад. Социологическое подтверждение: на днях slon.ru опубликовал результаты исследования ФОМа, проведенного по заказу «Единой России» и зафиксировавшего очень низкий уровень одобрения большинства недавно назначенных губернаторов.

Мораль сей басни

«Губернаторская» проблема для маленькой, но такой амбициозной и своеобразной Томской области актуальна вдвойне (не буду повторять постоянно звучащие аргументы). И несомненная ценность агитационной акции «Справедливой России» в том, что она, пусть в большой мере в своих конъюнктурных целях, впервые пытается вывести в публичную сферу вопрос об аргументах, понятных большинству если не граждан, то местных элит, при избрании-назначении-переназначении губернатора.

Галина Немцева подробно объясняла мне, что «Справедливая Россия» выступает против кулуарной – совершенно непонятной и мутной – процедуры решения губернаторского вопроса. Если отбросить предвыборную пафосность, то я согласен с Немцевой. Тема «как же будет решен губернаторский вопрос весной – летом 2012 года» обсуждается уже давно, но исключительно за закрытыми дверями. Публике ничего не известно. Примечательно, кстати, что даже когда появляется информационный повод, тема остается фигурой умолчания: вернулся из отпуска и выяснил, что только ленивый не отметился статьей-сюжетом на 20-летие губернаторства Виктора Кресса, но при этом никто ни полсловом не обмолвился – а что дальше-то?

А вопрос-то, мягко говоря, важный. И хотелось бы, чтобы политики, декларирующие свои обязательства перед жителями области, как минимум обещали, что в качестве депутатов они не будут автоматическим «одобрямс» какой бы то ни было кандидатуры на должность губернатора.

Пучков обвинил Ильиных в давлении на него, Ильиных обвинил Пучкова в поиске славы любой ценой

Хроника скандала коротка, но уже попала в федеральные СМИ (gazeta.ru). В понедельник РИА «Новости» разослало сообщение, что во вторник состоится пресс-конференция бывшего (выделено нами. – Ред.) кандидата в депутаты областной Думы от партии «Справедливая Россия» Игоря Пучкова по одномандатному избирательному округу № 16, «на которой он расскажет о причинах выхода из избирательной кампании».

На пресс-конференции Пучков действительно сначала сказал, что намерен сняться с предвыборной гонки и подписал заявление в облизбирком. Но сразу же порвал его и заявил, что пресс-конференция созвана под давлением секретаря регионального политсовета «Единой России» Сергея Ильиных и члена политсовета Александра Терещенко, которые заставляют его отказаться от участия в выборах и оклеветать товарищей по партии. Также Пучков сообщил, что в его распоряжении есть клеветнический «речевой модуль», который ему дали в «Единой России» и который он приложит к своему заявлению в прокуратуру и обл­избирком.

Сергей Ильиных категорически отрицает наличие подобного рода переговоров с Пучковым, а демарш кандидата в депутаты объясняет тем, что представителям «Справедливой России» свойственно «искать славу и известность любой ценой». В региональном отделении «Единой России» сообщили, что намерены подготовить судебный иск и требовать от Пучкова публичных извинений.

«Правое дело» настаивает, что оно больше партия, чем остальные партии

Уже несколько месяцев независимые эксперты, политологи и оппозиционные политики спорят о том, как следует поступить критически настроенным избирателям 4 декабря. Одни говорят, что сложившаяся система электоральными мерами уже не может быть реформирована, следовательно, необходимо бойкотировать выборы (в разной форме жесткости). Другие считают, что «если есть минимальная возможность повлиять на ситуацию, ею следует воспользоваться», призывают, по ироническому определению политолога Дмитрия Орешкина, следовать западному примеру «конформистской толерантности, презренной прагматичности, трусливой законопослушности и буржуазного филистерства» и проголосовать-таки «за любую другую партию», прекрасно при этом понимая ее качество.

На мой взгляд, пресс-конференция посетившего Томск руководителя партии «Правое дело» Андрея Дунаева стала забавной и показательной иллюстрацией к этому спору.

Продукт деятельности

Пресс-конференция началась высокофилософски, но с точки зрения политического момента, мягко говоря, странно. При заявленной теме «Программа партии «Правое дело» на выборах в Госдуму РФ и Законодательную думу Томской области» Андрей Дунаев заявил, что «одним из основных стержней избирательной кампании будет задача прекращения гражданской войны, избавления от идеологии разделения общества по каким бы то ни было признакам», и всю свою вступительную речь посвятил необходимости захоронения тела Ленина и передачи родственникам для захоронения головы князя Хаджи-Мурата.

При всем моем одобрении тезиса о необходимости «дебольшевизации страны» пришлось призвать политика к разговору о более конкретных и горячих вещах. Однако сделать это с первого раза не получилось. В ответ на вопрос об оценке 12-летней деятельности Владимира Путина и Дмитрия Медведева Дунаев попытался отшутиться:

– …Деятельности?.. Как я отношусь? Никак отношусь… Я не продукт их деятельности…

Пришлось сказать руководителю «Правого дела», что шутка в качестве ответа на такой вопрос не может быть принята.

 

Система иллюзий

Подумав, Дунаев критически обозначил итоги нулевых лет:

– Основное, что сделала система, – выстроила систему, прошу прощения за тавтологию, иллюзий. Ничего реального нет… Есть различные квазиорганы. Сейчас создается новый квазиорган – расширенное правительство. А зачем он нужен, если бы было полноценное правительство? Но полноценное в системе, которая сложилась, к сожалению, не получится. Вообще, верхняя власть превратилась в такую вязкую пластилиновую массу, куда попасть практически невозможно… Это касается всех сфер… Минобороны зачем-то до сих пор закупает резиновые танки и самолеты, хотя с середины 1970-х годов системы слежения легко отличают реальную технику от муляжей… При этом забываем, что у нас катастрофическая ситуация в медицине, пенсионной сфере… Мы стагнируем, и дальше пойдет абсолютный упадок – вплоть до развала страны в ближайшее с исторической точки зрения время.

Ну и наконец:

– Не секрет, что наиболее серьезная проблема – это банальная, все пронизывающая коррупция.

А потому совершенствование судебной системы, введение административных судов (для защиты граждан от чиновников), а также поправки в законодательство об образовании (налоговые льготы предприятиям, финансирующим обучение будущих сотрудников) и т.д. – таковы первые, по заявлению Дунаева, законодательные инициативы «Правого дела» при условии прохождения в Госдуму.

 

Взаимодействующая оппозиция

Ответ про иллюзии мне понравился. В том числе и потому, что независимые политологи убедительно доказывают, что все наши политические партии тоже, по сути, иллюзии-муляжи, поскольку они лишены самостоятельности, субъектности и управляются извне. И поэтому объективно возникает вопрос, насколько какая-либо «резиновая партия» может запретить Минобороны закупать резиновые танки. Не говоря уже про борьбу с коррупцией…

– По большому счету вы в какой-то степени правы, что с точки зрения полной политической субъектности нет ни одной партии, – согласился с постановкой вопроса Андрей Дунаев и добавил, что «Правое дело» в этом отношении все же лучше других. – На мой взгляд, тот региональный актив, которым мы обладаем, позволяет говорить, что мы все-таки оппозиция, пусть и достаточно плотно взаимодействующая с властью.

Обтекаемо, но приемлемо. За «малым» исключением того, что это утверждение, увы, крайне плохо коррелирует со скандальным смещением Михаила Прохорова с поста лидера «Правого дела». Смещением, которое, по утверждению многих делегатов съезда и по оценке большинства политологов, было сделано по прямому указанию администрации президента. Причем Андрей Дунаев называется одним из руководителей операции по отставке Прохорова. (Сам Дунаев во время всей пресс-конференции уверял, что это было чисто партийное решение, что Прохоров отстранен за его ошибки и стиль управления: «Пришел, шашкой порубал, всех киданул и ушел».)

 

Право законодательной инициативы

– Мы боремся за право законодательной инициативы, которой сегодня у нас, как непарламентской партии, нет, – обозначил общественную цель избирательной кампании «Правого дела» Андрей Дунаев.

Что ж, электоральные перспективы правых и подобных им партий (вне зависимости от их идеологической окраски) действительно зависят от того, насколько политикам удастся убедить негативно настроенных избирателей, что нынешние сервильные «оппозиционные» структуры в перспективе смогут все же становиться чуть-чуть партиями. То есть самостоятельными организациями, способными законодательно выражать мнение ряда социальных групп и тем самым влиять на изменение вектора политического, экономического и социального движения страны.

Президента ГК «Элекард» Андрея Позднякова, публично сдавшего партбилет «Правого дела» из-за жестокого разочарования от «ухода» Михаила Прохорова, Андрей Дунаев, видимо, не убедит.

Но миллионы граждан еще в раздумье.

Партия власти обещает поддержать конкурентов

Заканчивается выдвижение кандидатов в депутаты Законодательной думы Томской области, стартует избирательная кампания. Именно сейчас «Единая Россия» обозначает свою позицию в отношении соперников.

Общий смотр

– Мы убеждены, – заявил лидер регионального отделения «ЕР» Сергей Ильиных, – что в предвыборной гонке должны принять участие все без исключения политические партии. В этой связи я хочу обратиться к сотрудникам правоохранительных органов, судебной системы, избирательных комиссий – ни в коем случае не снимать с дистанции наших конкурентов по формальным основаниям. Поддерживая и развивая идеи президента РФ Дмитрия Медведева о снижении административных барьеров и формальных требований к партиям, мы внесли изменения в Закон ТО «О выборах депутатов в Законодательную думу Томской области». Этими изменениями была упрощена процедура регистрации партийных списков. Наиболее важным стала отмена нотариального заверения ряда документов, необходимых для регистрации кандидатов. (Я считаю, что, например, устав партии, действующей на нашей территории уже много лет, в подписи нотариуса не нуждается.) На сегодняшний день избирательная комиссия достаточно профессиональна и компетентна, чтобы самостоятельно давать оценку документам, представленным политическими объединениями.

Грамотно помочь

– Вторая проблема, которую мы намерены решить в рамках этой компании, – поддержка «Единой Россией» малых партий, – продолжил Сергей Ильиных. – Мы готовы оказать им содействие в случае необходимости в сборе подписей для прохождения регистрации. Сегодня у многих из них нет достаточного количества людей, чтобы пройти по квартирам и грамотно, в соответствии с юридическими требованиями зафиксировать единомышленников.

«Единая Россия» обладает серьезной поддержкой: у нас почти 10 тысяч партийцев по всей Томской области, огромное число сторонников. Поэтому нам не составит труда собрать 1–5 тысяч подписей, необходимых для выдвижения партии.

Зачем это единороссам?

Нередко партии-конкуренты ставят в вину «Единой России» применение административного ресурса, наличие организационных возможностей, обеспечивающих победу на выборах. Чтобы таких разговоров в принципе не было, мы готовы помочь своими возможностями малым партиям. А дальше – пусть люди сравнивают действенность и эффективность наших программ и программ соперников. Пусть 4 декабря на избирательных участках состоится честный экзамен для всех имеющихся в Томске политических сил.

Самый главный патриот

Свое заявление сделал и лидер одной из оппозиционных партий «Патриоты России» Евгений Кротов. В 2010 году патриоты на выборы в гордуму не прошли: партия представила в горизбирком подписные листы, оформленные с нарушением закона. Были выявлены недействительные подписи.

Евгений Кротов уверен, что это происки против него лично как «самой яркой фигуры на политической сцене Томска» и «оплота оппозиции».

– По нашей оперативной информации, нас и на предстоящих выборах пытаются снять с дистанции. Хотя сбор подписей идет по плану… У нас любую партию можно зарубить, – считает главный томский патриот.

– В прошлом году, – напомнил Кротов, – меня сначала сняли, а потом восстановили через Центр-избирком за пять дней до выборов, поставив, таким образом, в неравное положение по отношению к другим кандидатам. Меня ненавидят чиновники. Они боятся, что в облдуме возникнет настоящая оппозиция, а не та карманная, которая есть сегодня!

…Пройдут ли в Законодательную думу «Патриоты России», как и другие непарламентские партии – неизвестно. По сути, лидер регионального отделения «ЕР» предложил оппозиции поддержку, пусть теперь они докажут избирателям, что готовы действенно защищать их интересы.

Контрольное взвешивание

Год начался остро-конкурентной и жесткой борьбой на выборах мэра Томска. Характер борьбы в полной мере показали результаты голосования. 1 марта ни один кандидат не смог получить требуемые по закону более половины голосов избирателей (из числа пришедших на выборы). Более того, общественное мнение раскололось: кандидат партии власти, и.о. мэра Николай Николайчук, набрал 40,6% голосов, главный его оппонент Александр Деев — 34,82%. Второй тур не внес принципиальных изменений: Николайчук, набрав 50,66% голосов, победил с минимальным разрывом – Александр Деев улучшил свой результат до 46,67%.

Накал избирательных страстей был таков, что окончательно утих только летом. А в конце года тема прозвучала вновь. Администрация области внесла в Думу законопроект по отмене второго тура на выборах глав муниципалитетов. В декабре, после месяца споров, поправки были приняты. В 2010-м состоятся выборы глав более чем 10 районов области. Победителями будут признаны кандидаты, получившие наибольшее количество голосов от числа пришедших на выборы избирателей.