Архив метки: Выборы

Алексей Диденко: о переносе даты единого дня голосования

Диденко АлексейАлексей Диденко, заместитель руководителя фракции ЛДПР в Государственной думе РФ

Инициативу нашей фракции о том, чтобы перенести единый день голосования с сентября на другой месяц, поддержали и другие фракции Госдумы – КПРФ и «Справедливая Россия». Разногласия у нас возникли только по поводу того, на какой месяц переносить выборы.

Сентябрь – худший месяц, который только можно было придумать для проведения выборов. Получается, что активная агитационная фаза идет во время летних каникул и отпусков. Активные избиратели, может быть, готовы ради выборов оставаться дома, но у них есть семьи, дети, чьи интересы всегда будут выше любой политики.

Такие элементы избирательной кампании, как встреча с избирателями и поквартирный обход для сбора подписей, летом почти исключаются, так как люди молодого и среднего возраста, как правило, выезжают отдыхать за город. Дома остаются только пенсионеры, да и то в небольшом количестве, многие из них летом живут на дачах.

Возможно, кто-то считает, что отсутствие агитации – это хорошо. Но на самом деле это убивает демократию, поскольку люди становятся пассивными и перестают интересоваться выборами, без которых демократии не бывает.

Кроме того, если агитационный период проходит мимо внимания избирателей, то они потом зачастую вообще не участвуют в голосовании и даже не знают, что проходят какие-то выборы. Вдобавок в сентябре многие люди заняты уборкой урожая на своих дачах и огородах, и им некогда сходить на избирательный участок.

Все эти факторы плохо влияют на явку избирателей, что наглядно доказали выборы в сентябре прошлого года, когда явка резко упала по всей России.

Наша фракция предлагает перенести выборы на последнее воскресенье марта. Весной в людях просыпается активность, желание двигаться, что-то делать, выйти в солнечный день на улицу. И это всегда положительно сказывается на избирательной кампании, значительно повышает явку избирателей.

Законопроект о переносе даты выборов в Думу уже внесен, его судьбу депутаты будут решать на осенней сессии.

Томская область сохранит прямые выборы мэров городов и глав районов

Рожков

После майских поправок в федеральное законодательство о местном самоуправлении регионы получили право самостоятельно выбирать систему организации и избрания местных органов представительной и исполнительной власти. О ходе реформы местного самоуправления рассказал заместитель губернатора Томской области по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления Анатолий Рожков.

Живая дискуссия

Многих интересовал вопрос: сохранятся ли в России прямые выборы мэра в крупных городах? Федеральные законотворцы приняли решение отдать его на откуп регионам. Каждый субъект РФ должен в течение полугода утвердить одну из предложенных моделей местного самоуправления: от прямых выборов главы муниципалитета до его выбора из состава местной думы и введения института сити-менеджера.

Томская область, как и большинство регионов России, пошла по первому пути.

– Члены рабочей группы сошлись во мнении, что главы поселений, районов и городов должны избираться всенародно и нести ответственность перед своими избирателями, – говорит Анатолий Рожков. – Мне кажется, это будет служить для руководителей главной мотивацией.

На поселенческом уровне в руках главы сосредоточится практически вся власть: он будет являться высшим должностным лицом и управлять работой как администрации, так и совета муниципалитета.

– Конечно, никто не отменял понятия «разделяй и властвуй», – считает Анатолий Рожков. – Но мы решили, что в наших, как правило, небольших по численности поселениях, где постоянно решаются вопросы жизнеобеспечения, власть должна быть сосредоточена в руках одного человека.

На втором уровне (районы и города) главы тоже будут избираться, но у них будет чуть меньше власти: руководитель представительного органа будет избираться из числа депутатов.

Дума без партий

В последние годы районных и городских депутатов выбирали наполовину по партийным спискам, наполовину по мажоритарной системе. Теперь народные избранники будут избираться только напрямую. Но партии смогут выдвигать и поддерживать кандидатов.

– Все сделано с одной целью: чтобы местная власть была ближе к населению, – уверен Анатолий Рожков. – Рабочая группа пришла к выводу, что муниципальные думы не место для популизма и отстраненных политических диспутов, там должен идти настоящий диалог по решению самых злободневных проблем населения. Дороги, благоустройство, работа жилищных предприятий и общественного транспорта, пополнение бюджета – вот что по-настоящему волнует людей. И именно на этих вопросах муниципальные депутаты должны постоянно фокусировать свое внимание и профессионализм.

Новый федеральный закон о местном самоуправлении предполагает возможность создания внутригородских округов. То есть в Томске вдобавок к городской Думе можно было бы сделать еще четыре районных. Однако рабочая группа, изучив мнение населения, общественных организаций и органов местного самоуправления, посчитала, что Томск еще не дорос до такого. Стрежевой, Колпашево и Кедровый – тем более. Впрочем, возможно, эта позиция со временем будет пересмотрена, если на то будут серьезные причины, главная из которых – мнение томичей.

– Возможно, такая модель уместна для крупных мегаполисов, но в полумиллионном Томске, где на одного депутата приходится небольшое количество жителей, действуют уже отработанные механизмы взаимодействия с населением, – пояснил позицию рабочей группы Анатолий Рожков. – К тому же создание дополнительных органов власти в Томске неизбежно увеличит расходы на их содержание, что в условиях дефицита городского бюджета неэффективно.

Вопрос по Северску рабочая группа рассматривала отдельно. И окончательное решение еще не принято: мэр будет избираться либо из состава депутатов, либо всенародным голосованием. Скорее всего, сохранится действующая система, когда управленческие полномочия разделены между мэром – председателем думы и сити-менеджером.

При разработке новой системы учитывались не только мнения экспертов, но и позиция самих муниципальных образований. Около 80% из них высказались за предложенную систему.

Меньше вопросов

Вторая важная составляющая реформы местного самоуправления – перераспределение вопросов местного значения. Муниципальные районы и городские округа должны, как и раньше, решать соответственно 38 и 44 вопроса местного значения. А вот число вопросов, которые находятся в ведении сельских поселений, вероятно, уменьшится с 39 до 13. Но федеральный закон оставляет право каждой территории решать вопросы местного значения поселений в прежнем объеме или распределить их на усмотрение субъекта РФ. Для этого должен быть принят соответствующий региональный закон.

– Как ни странно, почти все органы местного самоуправления, особенно первого уровня, вышли с инициативой оставить все вопросы местного значения, – поясняет Анатолий Рожков. – Но вопрос может быть один, а полномочий для его исполнения несколько десятков. Их перераспределение – тема для дальнейшего обсуждения рабочей группы.

Времени на все не очень много: Федерация дала регионам на принятие соответствующих законов (о порядке выборов и перераспределении полномочий) полгода. Кроме специальной рабочей группы вопрос о местном самоуправлении обсуждают экспертные советы при каждом заместителе губернатора. Планируется, что уже в октябре законопроект в первом чтении рассмотрит областная Дума.

Депутаты проголосовали за конкуренцию в политике

На июньском собрании Думы депутаты рассмотрели 40 вопросов, в том числе заслушали шесть отчетов об итогах работы администрации в 2013 году и утвердили изменения в бюджет нынешнего года. Его расходная часть увеличилась почти на 800 млн рублей. Из них около 600 млн – это федеральные деньги. Они будут потрачены на образование: ремонт и строительство детских садиков в областном центре, а также Томском и Бакчарском районах; подготовку проектно-сметной документации для строительства четырех школ и детских садов в Томске и районах области; выплаты учителям на улучшение жилищных условий. Порядка 80 млн рублей пойдут на развитие села: расходы на жилье для молодых специалистов, коммунальную инфраструктуру, школы, ФАПы, поддержку растениеводства. В результате доходы бюджета составят 49,7 млрд рублей, расходы – 53,4 млрд рублей, дефицит – 3,7 млрд рублей.

облдума

Уже на следующих выборах у непарламентских политических партий появится шанс проявить себя и получить представительство в областной Думе. Депутаты проголосовали за снижение проходного «заградительного барьера». Если раньше для прохождения в Думу партиям требовалось набрать 7% голосов избирателей, то сейчас – 5.

Парламентарии в двух чтениях поддержали изменения в областное избирательное законодательство. Речь идет о поправках в два закона: «О выборах депутатов Законодательной думы Томской области» и «О муниципальных выборах в Томской области». Они приводятся в соответствие с действующим федеральным законодательством.

Главное новшество – радикально снижается проходная планка для региональных отделений политических партий, участвующих в выборах в областную Думу – с 7 до 5% от числа проголосовавших избирателей. Кроме того, от сбора подписей освобождаются не только парламентские партии (у нас это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР), но и еще одна, набравшая на последних выборах 3% голосов и более. Таковой является партия «Яблоко». Во всех остальных случаях партии собирают подписи в свою поддержку.

Еще одна новация – графы «Против всех» не будет в бюллетенях теперь и на муниципальных выборах. Федеральный закон разрешает вводить голосование против всех только на муниципальном уровне и не допускает на уровне субъектов РФ и федеральной власти.

Главный аргумент – избежать дополнительных расходов на проведение повторных выборов. Поскольку депутаты голосовали пакетом – за изменения сразу в два закона, эта поправка прошла большинством голосов. Трое парламентариев были против.

Право быть избранным в орган публичной власти теперь имеется и у граждан с судимостью. Прежняя редакция закона вводила практически пожизненное лишение избираться куда-либо. Эта норма признана Конституционным судом незаконной.

Осужденные граждане РФ за совершение тяжких преступлений не могут быть избраны в органы публичной власти в течение 10 лет со дня снятия или погашения судимости, а за совершение особо тяжких преступлений – 15 лет.

Кроме того, вводится ряд новых требований к проведению досрочного голосования, уточнены условия регистрации кандидатов и партийных списков кандидатов на муниципальных выборах и выборах в областную Думу.

 

СКАЗАНО

Галина Немцева, председатель фракции «Справедливая Россия»:

– Если сохранится смешанная система формирования Законодательной думы Томской области, когда 50% мандатов получают депутаты, которые выдвигаются от округов, а 50% распределяются по политическим партиям, участвующим в выборах, можно надеяться, что в парламенте появятся новые партии, если они будут активно работать. Снижение барьера произошло достаточно существенное, хотя математически кажется, что 5 и 7% – небольшая разница. На самом деле это существенное послабление. Поэтому при активной деятельности новых партий возможность преодоления 5%-го барьера вполне реальна. Но пока я этой работы не вижу.

Владимир Кравченко, председатель комитета по законодательству, член фракции «Единая Россия»:

– Идея закона – снизить барьер для новых, вновь зарегистрированных партий, которые впервые будут участвовать в выборах, и для тех, кто не прошел в заксобрание. В 2011 году на выборах в Законодательную думу Томской области участвовали шесть политических партий. Прошли и были допущены к распределению мандатов четыре. Через два с половиной года на очередных выборах в областную Думу теоретически могут принять участие 69 партий – такое количество зарегистрировано на сайте избиркома. Естественно, что конкурировать будут основные, крупные партии, которые имеют определенную историю. Снижать планку менее 5% неразумно. В этом случае, условно говоря, все партии могут пройти в парламент. Соответственно, не будет ни фракций, ни полноценной работы как таковой. Должна быть золотая середина.

Наталья Барышникова, председатель фракции КПРФ:

– Снижение проходного барьера дает возможность политическим партиям, не представленным в Думе, иметь какую-то надежду влиять на законодательство. Но в целом у меня неоднозначное отношение к этой поправке. С одной стороны, у партий повышается заинтересованность и стимул попасть в парламент. С другой стороны, это может привести к размыванию голосов избирателей. И какой получится политический фон? Подавляющее большинство – две трети будет представлено правящей партией, все остальные политические силы – мелким бисером, и, даже объединившись по каким-то принципиальным вопросам, они ни на что не смогут повлиять.

Леонид Терехов, член фракции ЛДПР:

– Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме» претерпел изменения, и мы, соответственно, ретранслировали эти поправки в областное законодательство. Наша партия всегда поддерживала развитие демократических основ. Снижение так называемого заградительного барьера – один из таких шагов. Сначала ослабили возможность создания политических партий. Сейчас снижают процент прохождения в заксобрание. Таким образом убирают протест с улиц и площадей и дают возможность партиям отстаивать свои инициативы в рамках законодательного поля.

Завершился прием документов от кандидатов на должность ректора СибГМУ

30 июня в 17:30 завершился прием документов от кандидатов на должность ректора СибГМУ, документы для участия в выборах подали шесть человек, об этом сообщил председатель комиссии по выборам Виктор Тихонов.

В списке кандидатов на должность ректора СибГМУ:

  1. Алябьев Федор Валерьевич, заведующий кафедрой судебной медицины с курсом токсикологической химии
  2. Васильев Владимир Николаевич, заведующий кафедрой физической культуры и здоровья СибГМУ
  3. Вечерский Юрий Юрьевич, профессор кафедры молекулярной медицины и клинической лабораторной диагностики СибГМУ, ведущий научный сотрудник и сердечно-сосудистый хирург НИИ кардиологии СО РАМН
  4. Гришин Александр Владимирович, заведующий кафедрой фармации Омской государственной медицинской академии
  5. Логвинов Сергей Валентинович, декан лечебного факультета СибГМУ
  6. Рязанцева Наталья Владимировна, заведующая кафедрой молекулярной медицины и клинической лабораторной диагностики СибГМУ

В настоящий момент комиссия по выборам ректора осуществляет проверку документов.

Заседание Ученого совета СибГМУ по утверждению списка кандидатов на должность ректора состоится в августе.

Александр Попов: О выборах мэра Новосибирска

ПоповАлександр Попов, главный редактор журнала «Эксперт Сибирь» (Новосибирск)

Победа лидера новосибирских коммунистов Анатолия Локтя, опередившего на 4% кандидата от «Единой России» Владимира Знаткова, кажется неожиданной только со стороны. Анатолий Локоть – очень известный и активный политик, депутат Госдумы РФ, которого знают не только в Новосибирской области, но и на федеральном уровне. Недаром он считается одним из наиболее вероятных преемников Геннадия Зюганова на посту руководителя КПРФ.

Кроме того, КПРФ у нас очень активная партия. Она постоянно вроде бы находится в оппозиции, но при этом всегда умеет находить общий язык с новосибирскими властями, особенно с полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе Виктором Толоконским, который десять лет подряд был губернатором Новосибирской области. В регионе была некая система договоренностей, когда коммунисты не выставляли в каких-то случаях своих кандидатов, но при этом получали места в парламентах разного уровня.

Когда в январе мэр Новосибирска Владимир Городецкий ушел в правительство региона, то вместе с губернатором Василием Юрченко они стали двигать на пост градоначальника Знаткова, которого мало кто знал, несмотря на занимаемую им должность вице-мэра. В этих условиях региональное отделение КПРФ выдвинуло своим кандидатом Локтя. Хотя тот, как мне кажется, не очень хотел участвовать в этих выборах, так как имел интерес к губернаторской должности.

На стороне коммунистов сыграли несколько факторов. Во-первых, электорат КПРФ в Новосибирске очень мобилизован и всегда дружно ходит на выборы. КПРФ у нас постоянно занимает второе место после партии власти. Во-вторых, у нас традиционно высокий уровень протестного голосования. И, наконец, самое главное – среди новосибирской элиты произошел раскол. Между Толоконским и Юрченко возник конфликт, который вылился в то, что команда полпреда стала чуть ли не в открытую играть против Юрченко с Городецким и их кандидата Знаткова.

В мэры выдвинулся также первый вице-губернатор Андрей Ксензов. Он ушел с должности, сдал партбилет «Единой России» и подал заявление в избирком от партии «Родина». Кандидатов вообще было очень много. Все это явно свидетельствовало о расколе внутри властной элиты. При этом есть мнение, что Толоконский помогал Локтю. Так что это не настолько оппозиционный кандидат, что его победа сразу все поменяет.

По сути, произошел проигрыш предыдущей властной команды Юрченко и Городецкого. Юрченко президент Путин уже уволил. А проигрыш Знаткова закрывает для этой команды вообще все перспективы. Выиграла команда Толоконского, получив мэра, с которым они умеют договариваться и взаимодействовать.

Каждому району – по думе. Городу – по сити-менеджеру

Рабочая группа по реформе местного самоуправления внесла в Государственную думу РФ законопроект о поправках в Закон о местном самоуправлении, которые отменяют прямые выборы глав крупных городов с районным делением. Авторы поправок предлагают функции мэра передать председателям муниципальных дум, а управление городским хозяйством доверить наемным сити-менеджерам. В каждом районе города они предлагают создать районные думы, из депутатов которых будет формироваться городская дума. Эксперты «ТН» оценили эту законодательную инициативу неоднозначно.

Живой организм нельзя резать на кусочки

деевАлександр Деев, депутат Думы города Томска

– Я считаю это недальновидным. Идея о том, чтобы в каждом районе города была своя дума, делается под флагом того, чтобы власть была ближе к народу. Это чушь. Наоборот, это будет еще одна прослойка между народом и властью. Какой смысл создавать районные думы, если сейчас даже у городских депутатов с каждым годом становится все меньше полномочий? А какие полномочия будут у районных депутатов?

Районные думцы будут героически биться с властями, чтобы побольше затащить ресурсов на развитие своего района. Но что они людям могут обещать, не имея на то полномочий? И как город – единый живой организм – искусственно порезать на четыре кусочка, которые будут между собой соревноваться?

Каждой районной думе понадобится свое здание, свои автомобили, гаражи и множество другого имущества. А также свой аппарат со штатом работников (охранников, водителей), специалистов (юристов, экономистов) и помощников депутатов. Все это стоит немалых средств.

Что касается отмены прямых выборов мэра, то я считаю это шагом назад. Сейчас у нас местное самоуправление – это самый демократичный вид власти, наиболее приближенный к населению. И Томск всегда славился прямыми выборами мэра.

А теперь получается, что сначала мы выберем депутатов, они изберут председателя городской думы, который автоматически станет главой муниципального образования. Потом надо будет провести конкурс на должность сити-менеджера, которого, как я понимаю, будет выбирать не городская дума, а некая конкурсная комиссия, куда войдут городские депутаты, представители областной власти и представители общественности.

Кто в итоге будет управлять городом – официальный глава муниципального образования или сити-менеджер с реальными полномочиями? Как вообще будет действовать эта громоздкая конструкция городской власти? Мне это все непонятно.

Думаю, эта схема специально создается для областных центров, чтобы обезопасить губернаторов от излишне самостоятельных мэров. В России же традиционно идет противостояние губернаторов с мэрами областных городов. Хотя сегодня губернаторам и так уже дали достаточно полномочий для того,  чтобы любой мэр региональной столицы был подконтролен губернатору. А теперь еще у главы областного центра не будет главного козыря в виде поддержки горожан, которую можно получить только в ходе прямых выборов.

 Табуретку из под ног выбили

ОсипцовВалерий  Осипцов, депутат Законодательной думы Томской области

– В принципе, ничего удивительного в этих поправках нет, но я все равно удивился. Вроде бы недавно наш президент сказал, что он за выборы, что надо, чтобы наш народ подключался к избирательному процессу… А теперь взяли и табуретку из-под ног избирателей просто выбили. По сути, сказали: «А зачем вас вообще спрашивать? Кого захотим, того мэром и назначим».

Что касается создания в каждом районе города своей думы, то в Москве, Санкт-Петербурге это уже есть. Может быть, в Екатеринбурге, Новосибирске и других городах-миллионниках это, наверно, оправданно.

А в небольшом Томске этого делать нельзя, тем более что предлагается такая система, когда каждая районная дума будет делегировать депутатов в городскую. Допустим, жители района выбрали себе 12 депутатов. Потом эти районные депутаты выбирают из своего числа трех депутатов в городскую думу. Все фракции будут выдвигать туда свои кандидатуры. Но понятно, что в гордуму пройдут депутаты от одной партии, так как в районных думах у них наверняка будет большинство. То есть если в районные думы еще будут попадать представители других партий, то городской парламент будет полностью состоять из членов одной партии.

 Не модели нужны, а финансы

КравченкоВладимир  Кравченко, депутат Законодательной думы Томской области

– Пока обсуждать эти поправки бессмысленно, потому что сейчас они находятся в Госдуме на нулевом чтении. Я никаких документов еще не видел, о самих поправках узнал только из СМИ. В регионы пакет документов по данному законопроекту придет после первого чтения. Высказать свою экспертную оценку я смогу только после того, как ознакомлюсь с финансово-экономическим обоснованием, которое прикладывают к законодательной инициативе его авторы. Они также должны приложить статистические данные и аналитику со сравнительными таблицами.

Чтобы сделать вывод, нужно посмотреть статистику и аналитику того, как предлагаемая модель местного самоуправления показала себя в тех городах, где она уже работает. Пока звучат только оценки, основанные на эмоциях. Судя по Северску, какой-то большой разницы я пока не вижу. Хуже, по крайней мере, там не стало.

Главная проблема у нас не в том, какую модель местного самоуправления использовать, а в том, что на муниципальном уровне не совпадают количество полномочий и их финансовое обеспечение. У органов местного самоуправления не хватает средств для того, чтобы качественно и полноценно выполнять свои полномочия.

Поэтому надо говорить не о разных моделях самоуправления, а о том, чтобы либо снять с муниципального уровня часть полномочий, либо наполнить их финансированием через перераспределение налогооблагаемой базы. Вот главный вопрос, о котором говорят сейчас главы администраций и председатели дум. Если взять Томскую область, то на сегодняшний день наши местные органы самоуправления на 80–90% дотационные. О каком качестве выполнения полномочий тут можно говорить?

Способ избрания – это мера свободы

Власов-Александр Власов, заместитель председателя Думы ЗАТО Северск

– Я считаю, что право на существование имеют оба ныне существующих способа избрания мэра города – прямые выборы населением руководителя исполнительной власти или выборы мэра – председателя Думы городскими депутатами. Кстати, именно второй вариант сейчас принят и действует в Северске.

Конечно же, хорошо, если представительный орган власти избирает сильную личность, которая впоследствии умело управляет процессом, но ведь бывают такие случаи, когда представительный орган получается не совсем рабочим, в котором есть много оппозиционных течений, и компромисс найти очень сложно. Сам по себе институт наемного сити-менеджера – главы исполнительной власти, который и существует в Северске, весьма распространен в мире, но он хорош только в том случае, если мы имеем на рынке несколько действительно сильных специалистов-хозяйственников, из которых можно выбирать.

Действительно, могу сказать, что, когда высшее должностное лицо возглавляет представительный орган, это несомненный плюс для представительного органа, у него получается больше рычагов для взаимодействия с исполнительной властью. Тогда можно все представительские функции выражать через законотворческий орган и задавать, определять всю городскую политику. В таких условиях, имея грамотную исполнительную власть, то есть администрацию во главе с сити-менеджером, можно добиться очень многого. Можно даже проводить необходимые, но непопулярные реформы, не оглядываясь на избирателей.

А вот если мэр – всенародно избранный глава исполнительной власти, то избиратель может помешать ему принять решение без каких-то политических оглядок. С другой стороны, такой мэр ближе к своим избирателям, лучше чувствует их чаяния, больше дорожит их мнением.

Так что и тот, и другой варианты имеют свои плюсы и минусы. Думаю, на самом деле все зависит от личности мэра, а не от системы его избрания. К сожалению.

Полагаю, что такое однозначное склонение именно к одному варианту избрания мэра, как предлагается в проекте закона, несколько опережает время. Думаю, что сами органы местного самоуправления после проведения публичных слушаний должны самостоятельно принимать решение о способе избрания мэра города и закреплении этого положения в уставе.

 

Жители Малиновского округа отдают свои голоса в пользу производства

Казачья крепость в Семилужках  появилась благодаря местному жителю Владимиру Ильину. Помощь в строительстве оказывал и депутат Сергей Звонарев. Сейчас в острог на экскурсии приезжает много гостей
Казачья крепость в Семилужках появилась благодаря местному жителю Владимиру Ильину. Помощь в строительстве оказывал и депутат Сергей Звонарев. Сейчас в острог на экскурсии приезжает много гостей

Раньше округ назывался Светлинским. Традиционно здесь люди избирали в областную Думу производствеников – Владимира Порт­нова, директора совхоза «Межениновский»; Николая Гладышева, директора Копыловского керамического завода; Михаила Никешина, директора птицефабрики «Туганская»; Юрия Целищева, консультанта ООО «СТК-Инвест» и Сергея Звонарева, гендиректора финансово-строительной компании «ГазХимстройИнвест».

Двух депутатов – Владимира Емельяновича Портнова и Михаила Васильевича Никешина, к сожалению, уже нет в живых.

В рубрике «20 лет Думе» мы продолжаем рассказывать о депутатской миссии.

Николай Гладышев, депутат Государственной думы Томской области второго созыва (1997–2011 гг.):

– В Думу я пришел с производства, поэтому политика для меня стала новым этапом в жизни. Тогда вся жизнь была одной большой проблемой. Людям работодатели не выплачивали зарплату, зачастую рассчитывались со своими работниками по бартеру – продукцией, которую выпускали. Многие предприятия уже не могли содержать соцкультбыт. Закрывались детские сады, столовые, учреждения досуга. И если в Северске социальная сфера еще как-то поддерживалась благодаря СХК, то в селах округа (юг Томского района) дела обстояли намного хуже. Поэтому на депутатских приемах и встречах морально было очень тяжело. В то время роль депутата сводилась к оказанию какой-то конкретной помощи человеку или организации.

Меня на предприятии выдвинули в депутаты с вполне определенной целью – заручиться поддержкой властных структур. Не скрою, будучи депутатом, многие вопросы решать было проще. Наш завод работал стабильно, это 300 рабочих мест. Удавалось поддерживать и производство, и социалку. К нам со всего округа обращались за помощью.

Сейчас я работаю директором МУП «Томскстройзаказчик». Предприятие взяло на себя обязательства по завершению строительства проблемных жилых домов участников долевого строительства. На сегодняшний день таковых восемь объектов. Достроить их предполагается в 2014–2015 годах.

Галина Ильина, жительница села Семилужки Томского района:

– С Сергеем Звонаревым мы познакомились в 2001 году, во время предвыборной кампании. Поверили ему тогда, верим и сейчас: избираем его депутатом от округа уже третий созыв, потому что оценили работу, которую он выполняет. Прост в общении, не показывает, что начальник. Должности, чины – это ведь все временное. Надо оставаться человеком.

Звонарев зря не обещает. Обычно говорит: пришлите обращение, рассмотрим. И конкретные дела делает.

Нам с мужем Сергей Викторович помогает со строительством казачьей крепости стройматериалами и техникой для проведения земляных работ. Сам тоже приезжает в острог посмотреть, что уже сделано, пообщаться.

Праздники помогает в селе организовывать. В мае в Семилужках проходил первый в области открытый конкурс частушек. Сергей Викторович тоже откликнулся. Приехали коллективы не только из Томского района, но и из Шегарки, Первомайки, Кожевникова, Северска. Так здорово получилось! Праздник мы планировали на территории крепости. Но погода была плохая, и электричество мы еще тогда не подключили, поэтому конкурс проводили в школе. После концерта многие участники праздника решили прогуляться по острогу, пели частушки уже без микрофона. Просто так. Надеюсь, что конкурс в Семилужках станет традиционным, и мы опять будем встречать гостей. Идея-то замечательная – частушки все поют, а главное – любят.

Нашему гармонисту из коллектива «Калинка» Сергей Викторович подарил гармонь. В селе гармонь – первый инструмент от скуки. У Александра Григорьевича Сафонова гармошка уже старая была. Новую для него на заказ делали. Александр Григорьевич очень доволен инструментом. Он у нас мастер. Теперь они репетируют с удовольствием.

Знаю, что Сергей Викторович принимал участие в оснащении отремонтированного здания клуба. Из этого помещения сделали детский сад и клуб. Он выделял деньги на приобретение мебели. В школе помог тренажерный зал открыть. Много наш депутат делает. С ним просто поговоришь, и то легче становится.

Почему колпашевцы выбирают одних и тех же депутатов

Жители Колпашевского округа за 20-летнюю историю томского парламентаризма избирали трех депутатов: Ивана Макаренко, Александра Куприянца и Александра Френовского. В течение последних трех пятилеток колпашевцы отдают свои голоса двум Александрам – Куприянцу и Френовскому. Сегодня горожане рассказывают об их депутатской работе.

Гертрудий Сараев, председатель районного совета ветеранов:

– Когда Александр Френовский бывает в Колпашеве, он почти всегда приходит к нам, в совет ветеранов. По своему опыту могу сказать: чутко относится к людям, внимательно выслушает, разберется. В 2006–2009 годах, когда из бюджета выделяли средства на ремонт квартир для ветеранов войны, труда и тружеников тыла, мы с депутатом персонально рассматривали каждую жалобу и принимали меры к решению той или иной проблемы.

Благодаря Френовскому в райбольнице открылась ветеранская палата. В ней лечатся только участники войны и труженики тыла. Она оснащена всем необходимым для нормального быта пожилых людей, есть микроволновка, телевизор, электрический чайник.

Александр Николаевич развивает детский спорт. Финансово поддерживает проведение соревнований, приобретает инвентарь для занятий. Участвует в строительстве игровых детских площадок во дворах.

Многое делает для развития района. В часть населенных пунктов района уже пришла чистая питьевая вода. Для нас это очень насущно. Еще один приоритет – газификация населенных пунктов округа.

По инициативе Александра Николаевича в Колпашеве ведется строительство православного храма. Он часто там бывает, контролирует ход работ.

За добрые дела по ходатайству районного совета ветеранов Александр Николаевич удостоен звания «Почетный гражданин Колпашевского района».

При его поддержке мы издали книгу о почетных жителях.

Наталья Дьякина, главный врач Колпашевской районной больницы:

– Александра Куприянца я знаю еще с тех пор, когда он работал директором Колпашевского автотранспортного предприятия. Обратишься к нему – не откажет и транспорт предоставит, и материал найдет для ремонта. В трудные 1990-е я работала заведующей отделением, и уже тогда об Александре Брониславовиче у меня сложилось хорошее впечатление, как о надежном и ответственном человеке.

Не забыл он о нашей больнице, когда избирался депутатом нескольких созывов. Так что отношения у нас прочные, долгоиграющие. Если какие-то просьбы звучат от коллектива, он всегда их выполняет. Уверена, что с его помощью нашим ФАПам выделили дополнительное финансирование на приобретение оборудования. Когда он приезжает в Колпашево, бывает не только у нас в больнице, но и посещает фельдшерско-акушерские пункты, расположенные в отдаленных населенных пунктах. Поэтому Александр Брониславович в курсе наших проблем.

В этом году ждем от него помощи по оснащению детского кабинета во врачебной амбулатории села Чажемто. У нас там очень старая мебель, старое оборудование. Надеемся, что новый кабинет будет обустроен с иголочки. То, о чем я рассказала, лишь небольшая часть большой работы, которую он выполняет.

Бывший кандидат в мэры Томска оказался за решеткой

Миллиардер Глеб Фетисов, баллотировавшийся на должность мэра Томска осенью 2013 года, был арестован на прошлой неделе. Бывший председатель совета директоров и акционер ООО «Мой банк», председатель партии «Альянс зеленых – народная партия» подозревается в мошенничестве.

В ночь с четверга на пятницу Фетисова буквально сняли с трапа самолета в аэропорту Домодедово. Он не пытался сбежать, а, наоборот, возвращался из-за границы, где проходил лечение.

Представители Следственного комитета России сообщили, что миллиардер, экс-сенатор от Воронежской области подозревается в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, «Мой банк», у которого Центробанк 31 января отозвал лицензию, в результате незаконных действий по выводу активов не выполнил обязательства перед вкладчиками. Обязанность по погашению задолженности на сумму свыше 6 млрд рублей была возложена на агентство по страхованию вкладов. Бассманый суд Москвы определил Глеба Фетисова в СИЗО до 20 апреля.

По данным Forbes, Фетисов является одним из богатейших людей страны с личным состоянием порядка 2 млрд долларов. На выборах мэра Томска, прошедших 13 октября 2013 года, победил Иван Кляйн, а Фетисов занял третье место, набрав чуть больше 11% голосов. В ходе предвыборной кампании миллиардер обещал в случае своей победы снизить зарплату мэра до одного рубля в месяц.

Пациенты даже в больнице спорят о том, кого выбирать в депутаты

Валентина Ушакова, заведующая инфекционным отделением Кожевниковской больницы:

Ушакова– Мы с мужем приехали в Кожевниково после окончания мединститута 38 лет назад. Кожевниковский район – моя родина, я коренная жительница села Чилина.

По специальности я инфекционист, муж – уролог. Все это время мы работаем в местной больнице. Мы пережили оптимизацию здравоохранения, в результате которой были закрыты участковые больницы. Обнадеживает, что за последние 3–5 лет произошли изменения в лучшую сторону: открылись ОВП, сохранена деятельность фельдершских акушерских пунктов. В райцентре построен новый родильный дом, проведен современный ремонт административно-поликлинического корпуса и моего родного инфекционного отделения. Больница пополняется оборудованием, проводятся анализы, о которых мы только мечтали, внедряются современные методики обследования. Например, если раньше на фиброгастроскопию мы направляли своих пациентов в ОКБ, то сейчас это можно сделать на месте. Поступили новые автомобили скорой помощи, в поликлинике появились компьютеры. К нам приехали на работу около десятка молодых специалистов по программе «Земский доктор». Одним словом, обо всем не расскажешь.

Врачи каждый день общаются с людьми на своих приемах, мы знаем настроение людей, их мнения о том, как работает власть, тот или иной чиновник, депутат. Пациенты даже в больнице между собой спорят, кого избирать и как избирать.

Лично я знакома не со всеми депутатами, которые представляли и представляют наш округ в областной Думе в течение пяти созывов.

Многие из жителей хорошо отзываются о деятельности Владимира Оккеля. И, конечно, его имя связано с ремонтом дорог. Ему вместе с Александром Емельяновым удалось отстоять наших дорожников и сохранить ДРСУ. Кожевниковские трассы нас пока радуют.

Два наших депутата, Александр Емельянов и его коллега из районной Думы завотделением акушерства Ольга Константиниди, приложили много усилий, чтобы возобновить строительство родильного дома. Сваи были забиты еще до перестройки. В 1990-е годы объект был заморожен. Но все-таки роддом достроен и открыт.

У Геннадия Сергеенко самый большой депутатский стаж, он избирался депутатом четырех (!) созывов. Человек слова и дела, надежный, неравнодушный к горю и бедам людей. Далеко не каждый начальник заботится о своих работниках, когда те попадают в больницу. На моей памяти было несколько таких случаев, когда Сергеенко звонил, спрашивал и проявлял участие. Он помогает здравоохранению и конкретно нашему отделению, учреждениям образования и, конечно, людям, которым требуются помощь и поддержка. Кроме того, Сергеенко сохранил предприятие, а значит, у людей есть работа и стабильная зарплата.

Депутатом пятого созыва по нашему округу был избран Борис Мальцев. На приемах у Бориса Алексеевича всегда многолюдно. Он часто бывает в школах, детсадах. И наша больница обращалась к нему за помощью. Хорошо, когда ты знаешь своих депутатов и можешь рассчитывать на понимание и поддержку.

2 марта в двух районах Томской области выбрали глав поселений

По информации облизбиркома, на выборах в Большедороховском сельском поселении Асиновского района победил В. Овсянников. Исполняющий обязанности главы поселка набрал более 93% голосов избирателей. Явка составила порядка 50%. В поселке Чажемто Колпашевского района на данную должность был избран В. Марьин. За него проголосовали порядка 80% избирателей при явке около 46%. Он также являлся исполняющим обязанности главы поселка.

«Эхо Москвы в Томске»

Юбилей государственного значения

Многочисленные предпраздничные мероприятия по популяризации и разъяснению норм Основного закона РФ, повышению правовой культуры граждан проводятся сейчас в регионах. Избирательная комиссия Томской области начала комплексную работу в данном направлении в апреле. Итоги подводить пока рано, можно лишь констатировать: ее важность для каждого отдельно взятого жителя области, будь то школьник или управленец, неоспорима.

Актуально!

Знание Основного закона своей страны – не просто наша гражданская обязанность, но и необходимость. Ведь мы хотим жить в правовом демократическом государстве, обладать свободой выбора в органы государственной власти и местного самоуправления. Правовые основы, в том числе избирательной системы, закреплены в Конституции РФ. Изучать их нужно со школьной скамьи, причем, убеждены эксперты, полученного объема знаний молодежи должно хватать не только для сдачи ЕГЭ. В год юбилея Конституции облизбирком Томской области провел серьезную работу среди населения региона, которая стала логическим продолжением многолетней деятельности комиссии в сфере конституционного права.

Так, в единый день голосования, 8 сентября, впервые голосующим избирателям (5 тыс. человек из числа студентов, учащихся колледжей и профессиональных училищ, работающих молодых людей) были торжественно вручены брошюры с текстом Основного закона РФ. Во время каникул в девяти летних детских оздоровительных лагерях состоялись олимпиады и викторины среди старшеклассников на знание положений Конституции. В них приняли участие более 300 человек, победители получили ценные призы и книги, а кроме того, каждому юному томичу преподнесли текст Конституции и символический подарок. Очень интересным и содержательным получился конкурс на лучший учебный презентационный материал по истории отечественных Конституций, в котором принимали участие студенты Томского государственного университета. Они были подготовлены и представлены в Избирательную комиссию Томской области в электронной форме. Наиболее качественные и содержательные из них переданы в образовательные учреждения Томской области для использования в учебном процессе.

Кроме того, руководство Избирательной комиссии Томской области организовало цикл открытых лекций в честь юбилея Конституции, читая их в различных аудиториях Томска и области, в том числе в вузах и 11 средних общеобразовательных школах. Опыт показал, что дело это нужное и ребятам интересное. В ходе лектория учащиеся задают вопросы, возникают дискуссии по различным правовым аспектам, включая избирательное право. Конституционные чтения для учащихся школ продлятся до конца декабря.

Сила в знании

Не менее важная часть работы Избирательной комиссии Томской области – проведение совместно с Региональным центром развития образования и Молодежной избирательной комиссией Томской области цикла образовательных мероприятий для старшеклассников области в рамках юбилея Конституции РФ в соответствии с планом реализации проектов «Молодежный кадровый ресурс Томской области» и «Одаренные дети». В ряде школ города и области прошли выступления и лекции председателя облизбиркома Эльмана Юсубова, выступления председателей территориальных избирательных комиссий, директоров общеобразовательных учреждений. Были проведены конкурсы, викторины на знание основ Конституции России. В них принимали участие учащиеся школ и других учебных заведений пяти муниципальных образований: средних общеобразовательных школ № 40 и 37 Томска, гимназии № 2 и школы № 4 Асина, средних школ и профессиональных училищ Кривошеинского района, а также школ № 1 и 2 с. Мельникова, общеобразовательной школы № 1 пос. Белый Яр и школы с. Зайцево Кожевниковского района.

Надо заметить, что участники не были ограничены в выборе форм подачи выступлений. А значит, могли подходить к делу творчески, придерживаясь заданной тематики. Этим они не преминули воспользоваться. Например, в Кривошеинском районе в программу празднования были включены презентации команд, в которых использовались музыкальные композиции, песни и стихи, посвященные Конституции России. Живой интерес у ребят вызвала викторина на знание основ конституционного строя нашей страны. Победители получили отличные командные и личные призы: например, Попова Анастасия, Канаева Светлана, Груздева Валерия, Баранова Александра и Филимонова Кристина – флеш-накопители объемом 16 Gb. Двум школам – Кривошеинской и Володинской – были вручены современные цифровые фотоаппараты с функцией видеосъемки. Пудовская СОШ и районное профессиональное училище № 23 получили внешние жесткие диски. Организаторам и участникам облизбирком подарил большой праздничный торт. Мероприятие завершилось массовым конституционным флешмобом под девизом «Я – гражданин России». Яркое, необычное зрелище стало приятным сюрпризом для всех присутствовавших.

Все команды постарались на славу. В Шегарском районе юбилейное торжество в честь Конституции РФ состояло из девяти частей согласно числу глав документа. В рамках главы «Права и свободы человека» был представлен конкурс рисунка, главы «Президент Российской Федерации» – конкурс сочинений на тему «Если бы я был президентом», главы «Местное самоуправление» – конкурс творческих работ «Мой район, мое село» (здесь школьникам надо было изготовить видеоролик, плакат, фотоколлаж соответствующего содержания).

Для учащихся школ города Асина была проведена викторина и открытый урок в честь 20-летия Конституции РФ. Во время открытого урока обсуждались проблемы гарантированности прав и свобод человека на конкретных примерах с использованием положений главы 2

Конституции Российской Федерации. Аудитория была особенно заинтересована вопросами единства прав и обязанностей граждан, а также соотношения конституционных и моральных обязанностей. В блиц-викторине школьники показали высокий уровень знаний в области конституционного и избирательного права, понимание политических процессов современной России. Жюри и здесь определило победителей, которые были награждены памятными призами. К слову, каждая школа – участница торжественных мероприятий в честь юбилея Конституции РФ получила от Избирательной комиссии Томской области в подарок профессиональный цифровой фотоаппарат и внешний жесткий диск. И то и другое педагогам и учащимся в работе очень не помешает.

Уважение – по заслугам

Безусловно, неоценимую помощь в организации и проведении комплекса предпраздничных мероприятий по случаю 20-летия Конституции РФ

облизбиркому Томской области оказали руководители районов, директора и педагоги средних общеобразовательных школ, члены территориальных избирательных комиссий. Среди них – Сергей Ефименко, председатель ТИК Асиновского района; Галина Енбаева, председатель ТИК Шегарского района; Татьяна Генералова, секретарь территориальной избирательной комиссии Верхнекетского района; Елена Шамак, председатель ТИК Кривошеинского района; Евгения Баталова, заместитель директора по учебной работе школы № 37 Томска, заместитель председателя ТИК Октябрьского района; Ирина Грабцевич, директор школы № 40 Томска; Александр Иванов, директор томской школы № 37; Елена Селезнева, директор Асиновской средней общеобразовательной школы № 4; Наталья Седюкова, директор гимназии № 2

г. Асино; Маргарита Барская, заместитель директора, преподаватель истории и обществознания Шегарской средней школы № 1; Наталья Мозина, заместитель директора школы № 1 Белого Яра Верхнекетского района. Всех, кто потрудился с душой, не считаясь с личным временем (а оно всегда на вес золота), не перечесть. Каждый внес достойный вклад в большое общее дело: правовое просвещение, основанное на идеологической базе российской Конституции. Почетные грамоты и благодарственные письма от Избирательной комиссии Томской области будут вручены в ближайшее время.

Нужно ли возвращать графу «Против всех»?

По инициативе главы Совета Федерации Валентины Матвиенко группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о возвращении в избирательные бюллетени графы «Против всех». По мнению спикера СФ РФ, это помогло бы повысить явку на выборах. «Когда все граждане будут понимать, что любой голос будет учтен на выборах, то не будет формальной отговорки: я не пошел, потому что не хочу ни за кого голосовать», – пояснила Валентина Матвиенко. Эксперты «ТН» оценили эту инициативу неоднозначно.

Возникнут проблемы

Глава Избирательной комиссии Томской области Эльман Юсубов:

– При введении графы «Против всех» необходимо учитывать множество обстоятельств. У меня есть список из 12 проблемных пунктов, связанных с возвращением этой нормы в избирательное законодательство. Назову несколько из них.

Первое. Какова основная конституционная задача выборов? Формирование органов власти или избрание выборного должностного лица. Как показывает наша прошлая практика, графа «Против всех» может стать препятствием на пути к достижению этой цели, когда за кандидата, набравшего большинство, проголосует меньше, чем за графу «Против всех». Особенно это актуально в условиях многопартийности, когда у нас уже несколько десятков партий имеют право принимать участие в выборах.

Второе. В России сейчас есть политическая партия «Против всех», официально зарегистрированная Минюстом весной 2012 года. И за кого будут голосовать избиратели – за графу «Против всех» или за партию «Против всех»? Они будут их путать. А члены избирательной комиссии, которые ночью в очень усталом состоянии считают голоса? Они берут бюллетени и видят, что избиратель проголосовал против всех, и в три часа ночи им нужно будет тратить дополнительные усилия, чтобы определить – это графа «Против всех» или партия «Против всех». Понятно, что процедурные вопросы, как правило, никто не обсуждает, мол, есть избиркомы, пусть они и мучаются. Но проблема такая будет.

Наконец, третье. В 2005 году Конституционный суд определил, что если у нас есть графа «Против всех», то у граждан должно быть право вести агитацию за эту графу. Но агитационная деятельность – печатная продукция, рекламные щиты, статья или ролик в СМИ – должна финансироваться легально и публично, оплачиваться из избирательного фонда кандидатов. А из какого избирательного фонда должна оплачиваться агитация против всех? И Конституционный суд установил, что необходимо законодательно определить эту процедуру, установить, с какого счета оплачивается агитация за графу «Против всех», кто его открывает, откуда на этот счет поступают деньги и т.д.

Я не считаю, что введение графы «Против всех» является какой-то крамолой. Хотите ее вернуть – давайте. Но я призываю решать эту проблему системно, устраняя имеющиеся противоречия.

За возвращение здравого смысла

Виктор Лаврентьев, соорганизатор митингов «За честные выборы», подполковник милиции в отставке:

– В 2006 году графа «Против всех» была законодательно упразднена. Я всегда расценивал этот шаг однозначно: поражение в правах простого избирателя. Почему я должен непременно выбирать из тех кандидатур, которые мне предоставлены в результате манипуляции власти руками ее избиркомов, когда я полагаю абсолютно осознанно, что ни один из кандидатов не может и не будет представлять мои интересы?

Да потому что это твой гражданский долг, скажут мне патриоты-государственники. Но я полагаю, что исполнение гражданского долга не может и не должно идти вразрез с совестью и убеждениями человека. И в последнюю очередь меня интересуют арифметические выкладки: как будет учтен мой протестный голос в системе избирательного механизма, что меняется в моей удивительной стране к каждому новому выборному циклу.

Сейчас найдутся любители производить подмену, смешивая голоса тех, кто выборы проигнорировал, с голосами против всех. Однако разница между ними существенна. И уровень реального недовольства кандидатами, избирательной системой, качеством предвыборной работы избиркомов (а значит, в целом стоящими у властного руля людьми) замеряется только голосованием против всех.

В качестве царицы доказательств всегда предпочитаю практику всем теориям. Так вот, в 2011 году томские эшники (сотрудники отдела по борьбе с экстремизмом. – Прим. ред.) крутили ребят из томской «Солидарности» из-за распространения листовок с призывом поросенка Нах-Наха не участвовать в выборах, который, по сути, предлагал заместительный механизм такого протестного голосования. Судебная машина тогда в двух идентичных случаях приняла два противоположных решения. Признала незаконными действия распространителей листовок – ДО выборов. И оправдала ровно такие же действия, когда суд состоялся ПОСЛЕ завершения выборов. Потому я, конечно, за возвращение здравого смысла в избирательное законодательство. А все остальные смыслы инициативы возврата графы «Против всех», как и теория заговоров политтехнологов, для меня уже менее существенны.

Требуется обновление политических элит

Василий Геккерт, инженер-энергетик: 

– Графа «Против всех» изъята из политического оборота в 2006 году. Главным мотивом тогда было стремление властей усилить ответственность граждан за судьбу выборов и исключить необходимость назначения повторных кампаний. Попросту: бюджет не резиновый. Кстати, отмена этой графы возмутила не только оппозицию, но и многих граждан, увидевших в этом ничем не прикрытое ограничение свободы выбора и наступление на демократию. Ведь это право было введено в 1991-м, в эпоху торжества безграничной свободы, и завоевано на баррикадах. За что боролись?

Но как-то особого протеста в желании вернуть протестную графу за последние годы не наблюдалось. Во всяком случае политического энтузиазма у электората не добавилось. Нет графы, да и ладно. Если кандидаты не устраивали, то люди голосовали ногами. Ни шатко ни валко, но на муниципальных и региональных выборах треть избирателей стабильно голосовала.

Да, справедливости ради: такой действующей графы в политической практике большинства развитых стран почти нет. В США, например, из всех штатов – только в Неваде. Они – прагматики, утверждая, что голосование против всех направлено на неизбрание органов государственной власти, что вносит путаницу и мешает реализации управленческих функций выборными органами власти, а в крайних случаях может дестабилизировать политическую обстановку и скорее на руку пресловутой несменяемости, чем притоку новой крови во власти. А значит, недемократично. И кончен разговор.

А у нас вот опять вопрос стал актуальным. Ныне в политике страны что-то изменилось. Что?

Глава правительства Дмитрий Медведев высказался на эту тему опять витиевато, дескать, этически правильней проголосовать за графу «Против всех», нежели назло властям за кого угодно, только не за ангажированного кандидата.

Народ у нас приучен: глобальные веяния и инициативы всегда идут сверху.

Не думаю, что это новая попытка усилить интерес народа к выборам – увеличить явку или оторвать голоса у оппозиции, лишая ее базы протеста. Ведь, по сути, графа «Против всех» – предоставление избирателю возможности остаться со своей известной комбинацией из трех пальцев в кармане.

Видимо, дело в стратегии. Судя по народным приметам, похоже, что наступает новый политический цикл. Зондирование общества на предмет голосования против всех обусловлено социально-экономической, политической логикой и прогнозом на ожидаемый нынешней Россией период.

В обществе созрело понимание, что суть нынешнего времени – потребность тотального обновления политических элит. Задачи модернизации требуют свежих сил. Вот тогда-то голосование против всех как нельзя лучше откликается на этот насущный вызов времени. Ведь такая графа – как градусник и соответствующий диагноз обществу!

Вот и социологи «Левада-центра» утверждают, что подавляющее большинство российских граждан (78%) ратуют за возвращение графы «Против всех» в избирательные бюллетени на выборах всех уровней.

В ТГУ новый ректор и президент

30 октября в Томском госуниверситете прошла конференция научно-педагогических работников по выборам нового ректора. В ней приняли участие 172 делегата.

Претендовали на этот пост два кандидата: первый проректор вуза Эдуард Галажинский и директор Юридического института ТГУ Владимир Уткин.

Одному из них для победы необходимо было набрать 50% плюс один голос от числа делегатов, принявших участие в голосовании.

По итогам тайного голосования за Эдуарда Галажинского отдали свои голоса 113 человек. Владимир Уткин набрал 52 голоса. Шесть бюллетеней признаны недействительными, в одном были зачеркнуты обе фамилии. Полномочия избранного ректора ТГУ начнутся 20 ноября, после утверждения результатов выборов в Министерстве образования и науки РФ и подписания контракта.

После окончания конференции началось заседание ученого совета ТГУ, на котором президентом вуза избран Георгий Майер. Должность ректора он занимал 18 лет.

В ТГУ выбрали нового ректора — им стал Эдуард Галажинский

Накануне в НИ ТГУ состоялись выборы ректора вуза. По итогам голосования госуниверситет возглавит первый проректор ТГУ Эдуард Галажинский.

За него отдали свои голоса 113 сотрудников вуза, участвовавших в голосовании, из 166.