То, о чем нам рассказывали с экранов телевизоров о вездесущих органах ювенальной юстиции других государств, может стать и нашей реальностью. Только услышав о возможном введении этого органа в России, активисты социальных сетей тут же включились в борьбу за и против этой инициативы. Естественно, каждый со своей колокольни. Но вот парадокс: в государстве не только не существует механизмов решения проблем детства, отсутствует даже категориальный аппарат для их определения. Не имея консенсуса относительно понятий, общество не может предложить данную проблему для проработки на законодательном уровне.

«43-й депутат», постоянный проект Законодательной думы Томской области, попытался разобраться в этом вопросе, призвав на помощь авторитетных экспертов и всех неравнодушных людей.

Одиночество в семье

Лев Пичурин, председатель постоянной комиссии Законодательной думы Томской области по депутатской этике, член-корреспондент Академии гуманитарных наук РФ, профессор:

– Сколько может тысячелетняя Россия каждый свой шаг сверять с трехсотлетней Америкой? В истории США столько грязи, крови, мерзости. Пора нам перестать все время оглядываться: а вот в Англии так, или во Франции, или в Германии. Пусть у них будет так, как им надо. А мне надо, чтобы у нас были счастливые дети, с любящими друг друга родителями, в хороших семьях, хороших условиях. Никаких особых юридических изысканий тут не надо. Надо просто быть добрее друг к другу, быть ласковее, внимательнее, проявлять уважение. Это неизбежно приведет к тому, что дети будут относиться к родителям лучше, чем они относятся сегодня, меньше будет всякой грязи и мерзости.

И, пожалуй, самая большая проблема сейчас – это прежде всего проблема детского одиночества. Заключается она в том, что у нас на 10 браков приходится в среднем пять разводов. У нас миллионы детей живут в неполных семьях. Это стало едва ли не национальной традицией, и это бедствие! Вот куда надо направить усилия и законодателей, и государства. У ребенка должна быть полная семья. Я на собственной шкуре испытал, что значит воспитываться без папы. Но у меня это была политическая трагедия. А сейчас-то почему? Нет настоящей любви, нет настоящей семьи. Кто страдает? Родители? Ничего подобного. Страдает этот несчастный ребенок. А тут еще хотят ювенальную юстицию. Ювенальная юстиция здесь ни при чем. Забота о детях, о семье, создание условий для существования прочной семьи, где ребенку хорошо, – вот выход. Ребенку всегда в семье лучше, чем в детском доме, и спорить по этому поводу бессмысленно, так же как и лишать родителей прав на ребенка по поводу и без повода.

Я понимаю: детей бить нельзя. Для меня, как педагога, это аксиома. Но ведь детей бьют по-разному. Если я своему сыну в свое время где-то дал подзатыльник, ничего в этом особенного нет. Однако есть факты совершенно издевательского отношения к детям. Так тут уже работа не ювенальной юстиции, а Уголовного кодекса.

Инструмент давления на несогласных

Алла Корнилова, администратор портала mama.tomsk.ru:

– У нас на форуме поднимается множество актуальных проблем. Очень многих волнуют очереди и уплотнения групп в детских садах, защита интересов детей. Томичи обеспокоены ситуацией с образованием. Еще одна тема, которая сегодня активно поднимается, – ювенальная юстиция. И почти все высказываются против. Под сомнение ставится ее эффективность. Многие считают, что этот механизм будет использоваться не в пользу детей, а против родителей. Это станет инструментом давления на общество и приведет к его дестабилизации. Многие боятся потерять детей по формальным поводам. Есть семьи, которые выбирают роды на дому, придерживаются определенной системы питания, выбирают домашнее образование, – в какой-то степени все это можно рассматривать отклонением от общепринятой системы воспитания. А если политические взгляды кого-то из родителей не совпадают с официальными и сочетаются с активной общественной деятельностью, то это вполне может послужить весомым поводом для отъема детей. Ювенальная юстиция – отличный инструмент, чтобы причесать всех нестандартных под одну гребенку. Причем причин особо и не нужно, ведь строгих критериев в законе не прописано. Как чиновнику захочется, так и будет. Апельсинов нет в холодильнике? Вот и повод. При этом реальной помощи реально нуждающимся семьям не будет. С них же нечего взять…

Возможно, эти опасения вызваны недостаточной информированностью населения – у людей нет понимания, что их ждет в будущем. Но я все же считаю, что это просто очередной политический инструмент для давления на несогласных.

Семьи бывают разные

Владимир Зятнин, директор средней общеобразовательной школы № 4 им. И.С. Черных, соросовский учитель, лауреат премии губернатора Томской области:

– Если в семье есть проблемы, то надеяться, что школа их решит, бессмысленно. Я бы такие семьи разделил на несколько групп.

Первая – семьи, где дети родителям не нужны. О таких детях некому позаботиться, кроме школы и государства. Таких родителей можно лишить родительских прав, но будет ли от этого лучше детям – большой вопрос. Кроме того, часто бывает, что родители обеспечивают детей материально, но не принимают участия в их воспитании. Что в этом случае можно сделать с точки зрения законодательства, не могу сказать.

Еще одна категория семей – где привыкли, что государство им помогает. Пример из школьной практики: дотационное питание. Есть категория детей, семьи которых в соцзащите числятся как нуждающиеся, им государство оплачивает школьные завтраки. Но действительно ли обоснованно выделяется эта категория? Бывает, что вполне обеспеченные родители пользуются различными льготами. И количество таких людей растет.

С другой стороны, существуют, например, бездетные семьи. В этом случае взять ребенка из детдома – хорошо. Потому что детдом плох тем, что там мы иждивенцев выращиваем. Они с 12 лет начинают кричать: вы нам должны это, вы нам должны то. А ребенок, выросший в семье, иждивенцем не будет. Что делать с семьей, которая берет на воспитание такого ребенка, однозначного ответа нет, надо смотреть по конкретной ситуации. Бывают случаи, когда приемных детей избивают и т.д. Надо работать индивидуально. Но однозначно – государство о таких детях должно заботиться.

Другое дело, что может сработать принцип «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Чтобы такого не было, и существуют органы, которые должны контролировать родителей и защищать детей. Проблему однозначно не решить: с одной стороны, нужно не вырастить иждивенцев, с другой – оградить детей от людей, которые хотят на них заработать.

Свое мнение в опросе на тему «Тень защиты детей. Кому нужна ювенальная юстиция?» все желающие могут высказать на сайте Законодательной думы Томской области duma.tomsk.ru.

 Vox populi

Мария, медицинский статистик:

– Детей, естественно, нужно защищать. Мы, родители, должны за ними следить и никуда не отпускать одних. Ребенка нужно с детства научить не открывать дверь незнакомцам, не брать от них подарков. Но к введению органа ювенальной юстиции я отношусь отрицательно. Надеюсь, мой ребенок никогда туда не пожалуется на меня, если останется без сладкого за проступок. Все-таки детей иногда приходится ругать.

Андрей Алферов, слесарь:

– Надо правильно воспитывать прежде всего родителей. У нас религию, наверное, уже потеряли. Нужно вводить если не религию, то хотя бы элементарные моральные нормы, а не органы ювенальной юстиции. Мы же не хотим, чтобы у нас было как в Америке: ребенок позвонил по телефону, и родителей лишили прав. Зачем это нужно, если у нас детдома и так переполнены?

Татьяна Иннокентьевна, пенсионерка, бывший преподаватель:

– Вместо того чтобы заниматься перениманием западных технологий воспитания, лучше бы организовали помощь больным детям. Потому что на операции больным детям деньги должны давать не простые граждане, а сильные мира сего. Если появится ювенальная юстиция, то не понятно, как она будет работать. Дети могут врать. И с каждой конкретной жалобой придется долго разбираться и все проверять, а кто это будет делать?

Александр, светотехник:

– Вопрос безопасности ребенка во многом зависит от родителей и школы. Как нас учили: никогда не разговаривайте с незнакомцами. И такую работу должны вести не только в семье и школе, но и на политическом уровне. Если такой орган появится, то детей нужно будет научить пользоваться этим телефоном. Чтобы в случае опасности ребенок смог среагировать и вызвать помощь. Проблема безопасности детей и насилия в семье существует, и она должна искореняться. Но важно, чтобы не было перегибов. Совсем недавно, стремясь обезопасить детскую психику, палку с мульт­фильмами уже перегнули.