На следующей неделе Минобразования решит судьбу «неэффективной» части российской системы образования. В Томске под угрозой – ТГПУ и четыре филиала

В июле Владимир Путин заявил, что до конца года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а до мая 2013-го разработать и утвердить программу их реорганизации. И с 15 августа Мин-обрнауки село за составление рейтинга вузов страны, чтобы, вычислив аутсайдеров, что-нибудь с ними сделать. По прикидкам экспертов, уже после первой проверки (в мониторинге участвовал 541 государственный вуз и 994 филиала) в стране закроется около 20% учебных заведений. Чиновники уверяют, что на студентах это не отразится, их просто переведут в другие университеты. Но верится в это с трудом, ведь уже известно, что бюджетом на 2013–2014 годы предусмотрено снижение расходов на систему образования, так что бюджетные места, скорее всего, исчезнут безвозвратно.

Как судили?

Отслеживались показатели по пяти направлениям: в образовательной деятельности учитывали средний балл ЕГЭ «на входе». В научно-исследовательской – объем НИОКР на одну научно-преподавательскую голову. Международная деятельность характеризовалась удельным весом иностранных студентов в общем выпуске. Смотрели и доходы вуза из всех источников. Материально-техническую базу оценивали площадью учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента. Для отнесения филиалов к категории имеющих признаки неэффективности смотрели: контингент обучающихся, долю кандидатов и докторов наук в профессорско-преподавательском составе (без совместителей и «договорников»).

Неудивительно, что неэффективными при таком подходе стали прежде всего творческие и педагогические вузы.

Кругом непорядок

Результаты мониторинга были опубликованы 1 ноября. В Северо-Кавказском федеральном округе 11 из 13 вузов были признаны неэффективными, но это никого не удивило. Неожиданным оказалось, что в Центральном округе дела, по мнению проверявших, обстоят не намного лучше (в круглых отличницах оказалась только Курская область).

В Москве звания неэффективных удостоилась четверть вузов – 20 из 79: академия водного транспорта, институты – литературный им. Горького, музыкально-педагогический им. Ипполитова-Иванова, архитектурный; университеты – Московский государственный им. Горячкина, Открытый университет, МГТУ, педагогический, гуманитарный, социальный, торгово-экономический, университет печати им. И. Федорова и др. Из четырех филиалов забракованы два.

В Санкт-Петербурге неэффективна опять-таки четверть системы – 10 вузов из 40: академии – полярная, ветеринарной медицины, театрального искусства, университеты – архитектурно-строительный, инженерно-экономический, водных коммуникаций, кино и телевидения, культуры и искусств, сервиса и экономики, технологии и дизайна и единственный из четырех филиалов – РГГУ.

В черный список Минобрнауки попали и наши – ТГПУ и четыре филиала: «Асинский» (орфография министерского документа сохранена. – Прим. авт.) и Стрежевской филиалы ТГАСУ, Томский государственный сельскохозяйственный институт – филиал НГАУ, Томский филиал Новосибирской государственной академии водного транспорта.

Что с ними будет?

Как заявили в министерстве, судьбу каждого конкретного проблемного вуза будет решать специальная комиссия: кому-то окажут целевую поддержку на устранение недочетов, кого-то присоединят к более сильному соседу, куда-то просто прекратят набор. Звучат и предложения понижать статус неэффективных, превращая их в техникумы и лицеи…

– Окончательные решения будут принимать рабочие группы, куда в обязательном порядке включены представители регионов, так как именно они лучше всего представляют ситуацию на местах, – заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Заседания рабочих групп межведомственной комиссии пройдут с 6 по 14 ноября. Время «Ч» для Томска – 12 ноября.

Бороться со слабыми вузами Минобрнауки теперь будет неустанно, и мониторинг с составлением рейтинга станет ежегодным мероприятием.

У соседей также дела не ахти. Алтайский край: слабыми признаны три вуза из семи (академия культуры и искусств, образования, педагогическая академия) и шесть филиалов из 11. В Иркутской – четыре из 10 (академии образования, сельскохозяйственная, лингвистический и медицинский университеты) и шесть филиалов из 17. В Кемеровской области на пять эффективных вузов приходится три неэффективных: КемГУ, университет культуры и искусств, педагогическая академия, из 25 филиалов у 13 – черная метка. Красноярск: опять-таки педагогический и шесть филиалов из 17. А вот с новосибирским «педом», напротив, порядок, там в аутсайдерах две академии – архитектурно-художественная и геодезическая, из девяти филиалов забракованы четыре. Единственный в Республике Алтай вуз – Горно-Алтайский госуниверситет также неэффективен. В Бурятии из четырех вузов признаки неэффективности обнаружились у трех и у четырех филиалов из шести существующих. А вот в Омске все вузы прошли по показателям, неэффективны лишь два филиала из шести.

Время «Ч» для ТГПУ и четырех филиалов вузов наступит 12 ноября

МНЕНИЯ

Алексей Князев, зам. губернатора Томской области по научно-образовательному комплексу и инновационной политике:

– Результатами этого мониторинга мы удивлены. Есть какая-то системная ошибка в оценках. Не все критерии, которые отражают деятельность вуза, вошли в систему оценки, из-за чего наш пед-университет, занимающий верхние строчки рейтинга педвузов страны, попал в неэффективные, а новосибирский – нет, хотя по всем рейтингам слабее нашего. Оценивая ТГПУ, почему-то не учли его новые корпуса (хотя свидетельства на них были получены еще в 2011 году), в итоге он «провалился» по количеству квадратных метров на студента. Не учитываются совместители, если у них ставка меньше 0,25, а ведь у нас своя специфика (когда я работал завлабораторией в ТГУ, тоже был устроен на 0,1 ставки, и так в Томске работают многие). В этой системе вовсе не учитывается динамика развития вуза. Если таким образом переоценить все, признаки неэффективности у ТГПУ останутся максимум по одному показателю… В филиале Новосибирского института водного транспорта готовят специалистов, которых нигде больше не готовят, сельхозинститут: 60% его выпускников остаются работать в Томской области. Нам нужны эти филиалы!

12 ноября на заседание в Министерство образования поедет Алексей Пушкаренко. Общая наша позиция: будем отстаивать томский НОК. Готовим аргументацию. Но, если все же получим черную метку, будем думать, как сохранить эти специальности, может быть, в составе других наших вузов.

Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования:

– За определение эффективности работы того или иного вуза взяты совершенно неверные критерии… Именно в силу неудачности выбора критериев оценки и неграмотности проведения этого так называемого мониторинга в число «неэффективных» попали 20 московских вузов. Ведь главным показателем эффективной работы учебного заведения во всем мире является качество подготовки выпускников и их востребованность у работодателей, а не балл ЕГЭ или используемые площади.