Ссылаясь на постановление Совета министров РСФСР от 1983 года, ООО «Томскводоканал» навязывает предпринимателям, организациям и предприятиям неприемлемые условия договоров о водоснабжении и водоотведении. Так считают многие представители бизнеса и эксперты. В итоге, говорят они, за большую часть объема потребленной воды предприниматели платят в пять раз дороже установленного тарифа, а за любое нарушение условий договора абонентов заставляют платить в сотни раз больше.

Отказавшись подписать стандартный договор, управляющий ООО «Маслотехсервис» Дмитрий Андреев вступил в длительную переписку с «Томскводоканалом» и попытался договориться о более-менее приемлемых условиях. И выяснилось, что договориться с поставщиком все-таки можно, хотя и не просто

 Советская экономия

– Наше предприятие потребляет около 150 кубов воды в месяц, – рассказывает управляющий ООО «Маслотехсервис» Дмитрий Андреев. – За одну треть от этого объема начисляют по обычному для юрлиц тарифу – 44,58 рубля за куб (вместе с водоотведением), а за остальные две трети – по 222,9 рубля за куб. В результате ежемесячная переплата – около 18 тыс. рублей.

Такая сумма получается от того, что всем юрлицам и индивидуальным предпринимателям устанавливают лимит водопотребления, в пределах которого с них берут по тарифу. А за каждый кубометр сверх лимита предприятиям приходится платить в пятикратном размере.

В стандартных договорах, которые «Томскводоканал» заключает с абонентами, пункт о плате за сверхлимитное потребление обосновывается постановлением Совмина РСФСР от 1983 года «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ».

– В советское время тарифы на коммунальные ресурсы были очень низкими, поэтому расходовались неэкономно, и правительство было вынуждено воздействовать на предприятия, – поясняет юрист в сфере ЖКХ Владимир Фурсин. – Сейчас тарифы очень высокие, поэтому предприниматели сами экономят как могут – дополнительной стимуляции не требуется. По сути, постановление 30-летней давности «Томскводоканал» использует как инструмент извлечения дополнительной прибыли. Для этого многим предприятиям устанавливают лимиты заведомо меньше реального водопотребления – как ни экономь, все равно придется платить в пятикратном размере.

Непонятный лимит

Согласно постановлению Думы Томска № 1367 от 01.12.2009 г. лимиты водопотребления для организаций и индивидуальных предпринимателей устанавливает департамент городского хозяйства. Лимиты должны устанавливаться «исходя из годовой потребности абонента, определяемой в соответствии с предоставленной им документацией», а также с учетом «фактических мощностей систем водоснабжения и канализации, баланса водопотребления и водоотведения абонента» и еще множества других факторов.

– В реальности все зависит от баланса водопотребления, который согласовывает абонентам «Томскводоканал», – считает Владимир Фурсин. – А вот как сотрудники «Водоканала» определяют баланс потребления – тайна за семью печатями. Судя по делам, которые я веду, реальные потребности не учитываются.

Два года назад компания «Маслотехсервис» купила здание с присоединенной территорией по ул. Угрюмова, 7/3. Соседнее здание занимает компания «Медицинский центр». Оба предприятия запитаны на одну трубу. Когда они стали заключать договор на водоснабжение, «Томскводоканал» согласовал им лимит объемом 73 куб. м в месяц – в несколько раз меньше реальной потребности.

– Почему не приняли во внимание наши потребности, никто не объяснил, – удивляется Дмитрий Андреев. – Нам не дали ни одного документа с какими-либо расчетами. По нашему заказу специализированная организация выполнила расчет водопотребления в соответствии со всеми СНиПами, и получилось, что лимит должен составлять около 600 кубометров в месяц.

Расчет по трубе

Помимо пункта о пятикратной плате за сверхлимитное потребление в договоре водоснабжения есть более странный и страшный пункт – о расчете за воду по пропускной способности трубы.

Это значит, что в случае даже мелких нарушений договора – от межповерочного интервала прибора учета до несвоевременной подачи данных водосчетчика – абоненту насчитывают не за реальное или среднее потребление, а за то количество воды, которое в принципе может расходоваться при включенных на полный напор всех существующих в помещении кранах в сутки. Это в сотни раз больше реального потребления.

– И это не пустая угроза, такие прецеденты уже есть, – утверждает Владимир Фурсин. – Например, в Томском районе коммунальная компания выставила государственному учреждению плату за воду по пропускной способности трубы и насчитала ему почти 3 млн рублей вместо 7 тыс. К счастью, на этот раз суд решил дело в пользу потребителя.

Договориться можно

Отказавшись подписать договор, Дмитрий Андреев вступил в длительную переписку с «Томск-водоканалом» и попытался согласовать более приемлемые условия. И выяснилось, что договориться с поставщиком все-таки можно, хоть и не просто.

В результате многомесячных переговоров появился новый вариант договора, который удовлетворил обе стороны. Например, из него исчез пункт о пятикратной переплате за сверхлимитное потребление. Впрочем, сам лимит пока остался на прежнем уровне, хотя теперь непонятно, какие санкции могут последовать за его превышение.

Однако «Томскводоканал» не стал подписывать согласованный вариант договора и подал на «Маслотехсервис» в арбитражный суд. 25 декабря суд вынес решение, что стороны должны подписать именно согласованный вариант договора.

– Я так и не понял, зачем «Томскводоканалу» понадобилось доводить дело до суда, – выразил недоумение Владимир Фурсин. – Предмета спора уже не было, мы все с ними согласовали, оставалось только подписать. Но они сказали, что для этого им нужно решение суда. Теперь мы будем опротестовывать в суде лимит потребления, установленный мэрией, с нашей точки зрения, с нарушением законодательства.

По словам Владимира Фурсина, предпринимателям не следует подписывать стандартный вариант договора, который предлагает «Томскводоканал». Сначала нужно попробовать договориться о более приемлемых вариантах, так как практика показывает, что это вполне возможно. А если договориться не получается, следует обращаться в суд, решение которого почти наверняка будет гуманнее условий договора.

Птичка по зернышку клюет

Проблема с лимитами у предпринимателей возникает не только в случае с большими объемами водопотребления, но и тогда, когда воды требуется совсем чуть-чуть.

Предприниматель Володин (фамилия по его просьбе изменена) сдает в аренду принадлежащее ему нежилое помещение в многоэтажном доме. Сначала там располагался маленький офис с одним сотрудником, и Володин согласовал с «Томскводоканалом» минимальный лимит – 1 кубометр в месяц. Договор на поставку коммунальных ресурсов предприниматель подписал с управляющей компанией.

Затем вместо офиса там расположился магазин с четырьмя продавцами, и полы теперь приходится мыть не раз в неделю, а каждый день, поэтому объем потребления воды значительно вырос. Вдобавок УК отказалась отвечать за поставку коммунальных ресурсов и предложила всем собственникам подписывать договоры напрямую с поставщиками.

В ноябре предприниматель подал заявление в «Томскводоканал» на увеличение лимита до 5 кубометров в месяц. Ему отказали и предложили заключить «временный договор» с лимитом 1 кубометр на тех же самых условиях – с пятикратной платой за сверхлимитное потребление и расчетом «по трубе» в случае нарушения условий договора.

Володин договор подписал, так как ему обещали, что в феврале с ним заключат новый договор и повысят лимит до 5 кубометров. Сейчас предприниматель опасается, что лимит ему не повысят, потому что ему уже сообщили, что для этого требуется техническое обоснование. А услуги организаций, которые выдают такие заключения, стоят недешево. И все из-за каких-то 4 кубометров в месяц…

Единственное утешение Володин находит в том, что с ним пока не поступили так, как с владельцами соседнего магазина. Они на два месяца уезжали из города и не позаботились о передаче в «Водоканал» данных водосчетчика. За это им посчитали «по трубе» – в сотни раз больше израсходованного.

P.S.  Приводим образцы договоров, которые предлагают подписать своим клиентам:

1. «Водоканал г. Санкт-Петербурга»

2. «Томскводоканал».

Заинтересованные читатели имеют возможность сравнить эти документы и сами сделать вывод, кто из монополистов рассчитывает зарабатывать на услугах, а кто – на ловушках для местного бизнеса.

 Вопросы без ответов

Постановлением Совмина РСФСР пользуются поставщики воды по всей России. Но во многих городах органы власти решают эту проблему более цивилизованно. Например, санкт-петербургский «Водоканал» применяет расчет «по трубе» только в самых крайних случаях. Там в случае несвоевременной подачи данных, неисправности прибора учета и прочих мелких нарушений количество отпущенной воды определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Почему так нельзя сделать в Томской области? И почему на защиту бизнеса не встают всевозможные объединения томских предпринимателей? Кстати, второй вопрос можно адресовать президенту некоммерческого партнерства «Межотраслевое производственное объединение предприятий и организаций г. Томска» Кириллу Новожилову, который одновременно является председателем наблюдательного совета «Томск-водоканала».

Также читайте

10 комментариев

  1. М-да…Что-то быстро французы обрусели…Явно у наших учились. В большинстве других городов — похожее жлобство.

  2. Про обрусевших французов и жлобство не очень приятно слышать т.к. с Водоканалом имею договор более шести лет и не важно как он назывался в разные периоды, люди работают те же самые. И уж «жлобства» в них я не заметил. Но я не об этом. Я индивидуальный предприниматель и сам три месяца назад прошел процедуру установления лимита и должен заметить, что все не так плохо и не так уж дорого как описывается в статье. Если все выполнять в соответствии с требованиями законодательства, то и проблем с лимитом не будет. Мой юрист, в своё время мне тоже продлагал потянуть время и вступить в бесполезную и бесцельную переписку с Водоканалом, посмотреть что получится…, но это не путь деловых людей. Договоры, опубликованные в статье, один ВРЕМЕННЫЙ (Томск), а второй постоянный (Ленинград) ЕСТЬ РАЗНИЦА? Полагаю, что статья на самом деле просто маленькая месть… (Возмущён)

  3. Сергей – Александру.
    Александр, а вы случайно не на зарплате у Водоканала находитесь? Прямо какие-то невероятные вещи вам нравятся… А мне вот эта контора, с которой столкнулся сравнительно недавно, не понравилась совсем. Во-первых, не понравилась возня с лимитами. Потребности у моей фирмы мизерные – порядка 20-25 кубов в месяц. Любая семья тратит больше. Тем не менее, нужно рассчитывать лимиты, и, как сказали в Водоканале, расчеты эти делают специализированные фирмы, имеющие лицензию. Ладно, ищу такую фирму. Потратил полдня, перелопатил кучу информации. Цены назывались от 5 до 10 тысяч – за две бумажки. В конце концов, сторговался за 3,5 тысячи. Отдал в Водоканал, теперь жду ответа. Сказали – в течение двух месяцев. Это – не издевательство?
    Насчет временного договора от Водоканала – откровенно хамский договор с огромным количеством случаев, когда коммунальщики отстаивают свое право считать «по трубе» и взимать с фирмы десятки тысяч рублей. Монополисты хотят стричь предпринимателей, как овец. Другого смысла в этих пунктах договора нет. И не думаю, что постоянный договор будет лучше. Кстати, скоро я получу его на руки, и тогда расскажу, в чем заключается «французский опыт».

    1. Уважаемый оппонент, в вопросе оплате мне Вы ошиблись, но я не удивлен. Сегодня не ругает энергетиков только ленивый, это особая отдушина. В своем прошлом не скрою, причастен к энергетике по этому и отношение мое более менее объективное. А по существу, задавались ли Вы лично изучением законодательства в этой области?(риторический) По поводу 5-10 тысяч и 2 месяцев думаю Вы преувеличили… Подобный расчет мне обошелся в 1200 рублей, срок установления по закону не более 30 дней (был соблюден). Временный договор да жесткий, но что делать, мне нужна вода и мне идут на встречу (все разъяснили подробно и никто не заставлял ничего подписывать), либо собирать все документы и сидеть без воды…до заключения постоянного. (Кстати сказать за время существования у меня временного договора ничего страшного не произошло ни каких сотен тысяч :) Все мы хотим платить меньше, а получать больше и это нормально. Но ведь кроме прав есть еще и обязанности! Хотя нет, виноваты все вокруг…

      1. Александр. А Вам пондравиться, когда Вы стали собственником здания прошлого века в котором были все комуникции и вода тоже, а вам в ТВК намекают хочешь воду, плати (как за вновь вводимый нежилой объект) за тех условие 5000 рублей за куб и задача твоя быстро будет решена. А если мне надо 400 м. куб. я должен отдать 2000 000 рублей.Руководству ТВК дали возмодность проявить себя, помогая Людям, а они ведут себя как …(подобрать слово человеческое трудно)

  4. Мне тоже приходилось согласовывать лимиты по воде.
    В Водканале сказали, что они отправляют мою заявку в областную (или городскую)администрацию и там они рассматривают сколько воды я могу использовать для мытья пола, а сколько для полива офисных цветов и для приготовления чая.
    В общем-то маразм.
    Думается (хочется думать), согласование с чиновниками по лимитам это задумка защиты потребителей от монополиста (Водоканала). Однако в российских условиях это благое дело превратилось в абсурд.
    По логике , обычной бытовой, чем больше потребление воды тем больше заработок «водоканала». Любая коммерческая контора заинтересована в увеличении рынка сбыта.
    «Водоканал» похоже не хочет работать, а хочет срубать бабки по легкому. Отсюда и рогатки с лимитами , с нормативами и «расчет по диаметру трубы».

    1. Это все так. Но хохма в том, что все это делается с одобрения городской администрации и так называемого наблюдательного совета, в который входят весьма известные в Томске личности.

  5. Роман,
    Может быть все Вами перечисленные в доле?
    Конечно, ничего утверждать не берусь…

    1. У меня есть похожие вопросы и похожие сомнения. Но и я утверждать ничего не берусь… Но в чем я уверен, так это в том, что городская дума приняла решение по тарифам не потому, что заботилась о потребителях. Наоборот, таким образом она проявила заботу о монополисте, давая ему новые возможности для давления на томский бизнес. Видимо, именно так в городской думе понимают улучшение инвестиционного климата.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

73 + = 81