Транспортная изнанка

Поработав на муниципальных направлениях, маршрутник Владимир Копаница согласился с позицией мэрии: «Надо что-то менять»

 

Владимир Копаница – человек в Томске небезызвестный. Несколько последних лет бригадир маршрута № 77 активно защищал в разных инстанциях интересы частных перевозчиков, критиковал чиновников, появлялся в СМИ. В ноябре прошлого года мэрия, провозгласив идею кардинального изменения транспортной схемы города, закрыла маршрут № 77, объявив его нецелесо­образным. Копаница остался не у дел. Сначала обивал пороги городского комитета по транспорту, где добросовестным перевозчикам обещали помощь в поиске работы. А потом плюнул и трудоустроился сам.

– Сначала поработал на муниципальном маршруте № 33, потом на северском 405-м. И отовсюду, можно сказать, сбежал: оба убыточны, частнику, приглашенному на маршрут со своим автобусом, даже в ноль сработать крайне сложно, – откровенен с журналистом «ТН» Владимир Копаница.

Говорит, даже он, бывалый, такой изнанки маршрутной жизни не ожидал.

Убыточный дубль

– Маршрут № 33 муниципальный (организатор ТТУ), но подвижного состава для него в управлении почти нет, поэтому на работу предприятие нанимает частных лиц, владеющих автобусами, – делится своими наблюдениями Копаница. – ТТУ это выгодно: частники за свой счет накатывают муниципальному предприятию маршрут. Но я уверен, что водители устраиваются на работу сюда лишь потому, что не знают экономики маршрута. А узнав, разрывают договор. Побывав в их шкуре, поясню почему. Дело в том, что маршрут № 33 в свое время был открыт в пику уже существующим № 26 и 31: муниципальный во многом дублирует направление, отработанное частными перевозчиками, и конкуренция здесь очень высока. В результате у меня, как у владельца пазика, ежедневно на бензин уходило больше денег, чем автобус привозил выручки! В рейс уходил, заправив бак на 2,2 тыс., а привозил 1,5 тыс. рублей. Выходит, муниципальный маршрут на горбу частников свои функции выполняет, а перевозчики остаются при этом в минусе.

Глухой порожняк

Отказавшись от сотрудничества с ТТУ, Копаница решил попробовать свои силы на другом транспортном направлении, Томск – Северск, став перевозчиком на маршруте № 405.

– Но и здесь оказалось 40 верст глухого порожняка, – продолжает Владимир. – Пассажиры едут за деньги только рано утром из Северска на работу в Томск и вечером, возвращаясь. Днем автобус «голый»: основная масса пассажиров – льготники с ЕСПБ, для которых количество поездок не нормировано. В общем, картина та же, что и на маршруте № 33: выручки нет, наемные перевозчики работают исключительно на дядю, а не на себя.

Не экономная экономика

На северском маршруте Копаница тоже не задержался. Не дождавшись помощи в трудоустройстве от департамента городского хозяйства, пошел к мэру. И ситуация изменилась – ему предложили работу на маршрутах № 28 и 38. Владимира она устраивает: транспортное направление востребовано, а значит, экономически оправданно. А свое декабрьское «плавание» Владимир Копаница воспринимает как неожиданный опыт, погружение в реальный маршрутный рынок:

– Казалось, о самых проблемных маршрутах я знаю все, но ошибся. Не предполагал, что в Томске есть настолько убыточные направления. Долгое время был оппозиционером, не разделял точку зрения чиновников о необходимости перекраивания маршрутной сети. Теперь солидарен: это необходимо, и еще как! И я согласен с тем, что новый маршрутный каркас должен основываться на экономически обоснованных маршрутах (такую позицию не раз озвучивала городская власть). Но, анализируя действия чиновников, ответственных за транспортную реанимацию, пока вижу противоположную картину. Мне, к примеру, совершенно не ясна логика: зачем сохранять убыточный маршрут № 33, который, существуя более полугода, до сих пор не может «накатать» себе пассажиров? Какая тут экономическая целесообразность?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *