В Томске прошла научно-практическая конференция в сфере избирательного законодательства

Президентские выборы-2012 были официально признаны хорошо организованными и соответствующими международным стандартам. Это отмечали, в частности, представители Парламентской ассамб леи Совета Европы. Хотя им принадлежит и мнение, согласно которому России следует вплотную заняться продолжением совершенствования избирательной системы.

Реформу выборов обсуждали на прошедшей неделе именитые гости нашего города – ученые в области юриспруденции с мировой известностью, председатели и члены избирательных комиссий из разных городов России и стран ближнего зарубежья. Томск стал местом проведения международной научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Главными ее организаторами и учредителями стали Российская академия правосудия и Избирательная комиссия Томской области.

Всему свое время

Наша страна вступила в период активного реформирования избирательного законодательства. Эта тема активно и живо обсуждается на всех уровнях.

Каким должен стать федеральный закон о выборах? Последуют ли изменения в Конституции РФ, ведь это основной документ государства, гарант гражданских прав и его стабильность важна для каждого россиянина? Какие меры помогут обеспечить реализацию всеобщего избирательного права на условиях полной открытости? Эти вопросы далеко не праздные.

Безусловно, все мы хотим жить в свободной стране. Но абсолютная анархия, которая сложилась с началом перестройки, тоже вряд ли кого-то устраивает. Поэтому нужен баланс между необходимыми гражданскими требованиями и полностью понятной процедурой их удовлетворения со стороны государства.

Зачем человеку выбор?

Сегодня модно рассуждать на тему «Почему демократия – это хорошо, автократия – плохо?». Вопрос, по большому счету, под­разумевает один ответ. При автократии человеку думать не нужно (за него думают и решают, к примеру, как ему жить, другие люди). При демократии каждый становится ответственным за свои поступки, становится гражданином. Социум к настоящему моменту достиг такой ступени развития, что выбирает второй путь развития.

На научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования» выступавшие четко обозначили наболевшие проблемы. В частности, о категории протеста в избирательных отношениях горячо говорил Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ. Известный конституционалист из Санкт-Петербурга профессор Людмила Ескина высказала основанные на солидном опыте практической деятельности судьи уставного суда суждения о том, почему нашей стране необходима избирательная реформа. Профессор из Алтайского государственного университета заслуженный юрист РФ Валерий Невинский вынес на обсуждение коллег тему принципов свободных выборов в России – он рассмотрел, в частности, их формально-юридическую сущность, достижения и изъяны. Каждый докладчик старался быть предельно объективным, отвечая на многочисленные вопросы участников конференции.

Парламентаризм как основа демократии

Современная политическая реформа – случайность или закономерность? Этот вопрос поднял в своем докладе Николай Витрук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, модератор конференции в Томске. Он, в частности, отметил, что вопрос о выборах, о содержании и качестве избирательного законодательства важен для формирования свободного правового государства. Его можно и нужно рассматривать в контексте стратегического развития нашего общества, необходимость модернизации которого обозначил еще в 2004 году президент России В. Путин. Являются ли предложения по реформе случайными? И стала ли реформа только реакцией на протестные выступления граждан или является составной частью стратегии модернизации?

– Считаю, что реформа – закономерность, к которой мы пришли, – подчеркнул Николай Васильевич. – Президент России вполне осознает необходимость коренных изменений в политической жизни с точки зрения организации государственной власти. Если коснуться политической реформы, нетрудно заметить, что поправки в законодательство касаются в основном вопросов создания гражданского общества: создания новых партий, темы открытости выборов и т.д. Но мне кажется, начинать надо с реформы самого государства, с организации государственной власти. Нам требуется восстановить парламентаризм в полном объеме, учитывать интересы различных групп населения. Этот вопрос серьезный, и, конечно, успех здесь зависит от содержания и качества избирательного законодательства.

Чем проще, тем лучше

Работа по изменению выборного законодательства ведется большая. В закон о политических партиях уже внесены изменения, которые имеют широкий общественный резонанс. Вступили в силу поправки, освобождающие от сбора подписей при выдвижении кандидатов в депутаты, в том числе и по партийным спискам. Коротко говоря, здесь достаточно заручиться поддержкой любой из действующих партий. Что касается прямых выборов губернаторов, то кандидату на должность главы региона будет необходима поддержка депутатов местного уровня и глав муниципальных образований. Каждый субъект РФ должен до 1 июля принять свой закон соответствующего содержания.

Как необходимо изменить систему организации и проведения выборов, чтобы соответствовать запросам времени? По мнению работавших на конференции, любой потенциальный участник избирательного процесса в первую очередь желает представлять себе, в какие сроки и с выполнением какого минимального набора действий он сможет реализовать свое активное или пассивное избирательное право.

– Избирательное законодательство, как и конституционное в целом, по-прежнему нацелено на то, чтобы стимулировать инициативу граждан, – заявила Майя Гришина, заслуженный юрист РФ, член Центральной избирательной комиссии России. – Закон должен обеспечивать право выбора и возможность реализации избирательного права. Важно, что сегодня отмечается постоянное приближение закона к регионам, муниципальным образованиям. Эту тенденцию необходимо сохранять.

По мнению Эльмана Юсубова, заслуженного юриста РФ, председателя Избирательной комиссии Томской области, на федеральном уровне не менее важно научиться слышать мнение научного сообщества: избирательное законодательство меняется очень быстро, иногда появляется ощущение, что научные исследования немного отстают либо находятся в стороне от процесса совершенствования и разработки законодательных норм. Важен конструктивный, открытый диалог между властью и научным сообществом, ведь построение демократического государства – наша общая конечная цель.

 

Краеугольный камень любого демократического государства – общепризнанное право каждого гражданина выбирать своих представителей для непосредственного участия в общегосударственных делах. Год 2012-й ознаменовался завершением одного избирательного цикла и началом следующего. Предполагается, что в этот период заработает измененная модель формирования власти в регионах, будет больше возможностей для реализации избирательных прав граждан в выборах всех уровней, чего ожидает большинство.

Особое мнение

Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины
Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины

Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины:

– В чем особенности состояния избирательного законодательства в Украине? Мы имеем как плюсы, так и минусы в его современном развитии. На данный момент у нас нет избирательного кодекса, и потому организация и проведение выборов регулируются целым рядом законов. Если говорить о национальном Законе о выборах народных депутатов Украины, считаю, что он составлен наиболее надлежащим образом. Кстати, такую же оценку ему дали представители известной структуры Совета Европы – Венецианской комиссии. Примечательно и то, что этот закон был принят парламентом, (это редко бывает в последнее время) большинством около 300 голосов. И оппозиция, и правящая партия согласовали документ. Но, на мой взгляд, он еще требует совершенствования. Я являюсь сторонником так называемой пропорциональной системы выборов в парламент. Хотел бы, чтобы эта система была максимально результативной с точки зрения учета голосов избирателей. У нас был опыт проведения двух парламентских выборов по пропорциональной схеме, но он оказался не вполне удачным: выборы проводились в пределах всего государства, и каждая партия формировала списки из 450 кандидатов. Плюс списки были закрытыми. Избиратели голосовали, а фактически депутатов выбирали партии. По моему мнению, нужно обеспечить формирование в каждой области Украины многомандатных округов по пропорциональной системе, где баллотируются кандидаты единым открытым списком, а избиратель может проголосовать за список или даже за два. Для России, считаю, такая модель неприемлема, это федеративное государство, где социум имеет свои особенности развития. Да и универсального рецепта совершенствования избирательного законодательства не может быть.

Вопросы правоприменения, которые возникают в России, по сути, имеют зеркальное отражение для Украины, что показывает практика. Вот почему я с удовольствием участвую в российских форумах – таких, как VII научно-практическая конференция «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Здесь можно профессионально обсуждать злободневные вопросы, можно укрепиться в собственных убеждениях либо опровергнуть их. У нас масштабы такой деятельности, к сожалению, пока узки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *