Закон не для Ротенберга?

пикет

Эксперты «ТН» – о самом скандальном законопроекте осени

Пикет против принятия так называемого закона Ротенберга провели томские активисты 18 октября на Новособорной площади. Законопроект № 607554-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятый депутатами Государственной думы в первом чтении, стал самым скандальным законодательным актом этой осени. Оппозиция окрестила его законом Ротенберга, так как, по мнению оппозиционеров, он позволит за счет бюджета компенсировать подпавшему под европейские санкции российскому миллиардеру Аркадию Ротенбергу стоимость его арестованных в Италии вилл.

Однако юристы, анализируя текст законопроекта, отмечают, что в реальности Ротенбергу и прочим олигархам, которые владеют собственностью за границей через офшорные компании, этот закон не поможет. Правительство РФ дало отрицательное заключение на законопроект, так как он противоречит положению Конституции о том, что международное законодательство превалирует над российским. При голосовании в первом чтении депутаты фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» проголосовали против, а фракция «Единая Россия» законопроект поддержала.

О том, зачем принимается этот закон, кому и в каких случаях он поможет, спорят эксперты «ТН»…

Государство защищает свои интересы

Андрей Петров
Андрей Петров

Андрей Пет­ров, депутат Законодательной думы ТО, первый секретарь томского горкома КПРФ:

– В этом законопроекте не все так однозначно и есть много интересного. Он будет защищать российских граждан и российские компании только в том случае, если иностранные суды примут решения по тем делам, которые подпадают под российскую юрисдикцию, то есть должны рассматриваться в российских судах. А если речь идет об имуществе, расположенном на территории иностранного государства и принадлежащем юридическому лицу, зарегистрированному также на территории иностранного государства, например где-нибудь на Кипре, то это уже не российская юрисдикция.

Так что если какой-нибудь олигарх или крупная компания захочет защитить свою собственность с помощью этого закона, то сначала им придется вывести свои фирмы из офшора и зарегистрировать их в России. Причем до того, как их собственность будет арестована по решению иностранного суда. Но тогда всем этим олигархам и корпорациям придется платить большие налоги в российскую казну.

Второй плюс законопроекта заключается в том, что наше государство получает возможность вернуть бюджетные средства, потраченные на компенсацию, через регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт. В свое время иностранные суды неоднократно арестовывали российские корабли и прочее имущество, принадлежащее российским организациям. Теперь, если законопроект будет принят, Россия сможет подать встречный иск и вернуть понесенные потери, забрав в ответ собственность тех государств, чьи суды вынесли неправосудные решения.

Этот момент становится особо важен в условиях экономических санкций против России. Таким способом наша страна развязывает себе руки и пытается защитить свои интересы. Возможно, правы те, кто считает, что с помощью этого закона Россия избежит обязанности выполнить решение европейского суда о выплате бывшим акционерам ЮКОСа огромной суммы – 50 млрд долларов.

Но простых граждан данный законопроект никак не касается. Я сомневаюсь, что они владеют какой-то собственностью за рубежом. Это защита для богатых, которая подавляющему большинству россиян не понадобится.

На томский бизнес-климат закон не повлияет

Падерин
Валерий Падерин

Валерий Падерин, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области:

– Думаю, что закон не повлияет существенно на бизнес-климат в Томской области. Как уже отмечалось многими экспертами, законопроект стимулирует отток капитала из нашей страны, поскольку снижает риски для вложения капитала за рубежом, формирует систему страхования внешних активов. Поэтому считаю, что для экономики страны в целом принятие закона не принесет положительных эффектов.

Пострадают регионы

Галина Немцева
Галина Немцева

Галина Немцева, глава фракции «Справедливая Россия» в Законодательной думе ТО:

– Законопроект, внесенный в Государственную думу депутатом Поневежским, как следует из заявления в пояснительной записке, направлен на защиту имущества РФ, граждан РФ и госкомпаний от обращения на них взыскания по решению иностранных судов и предоставляет возможность получения компенсации понесенных убытков за счет средств федерального бюджета.

Хочу обратить внимание на две вещи – сроки прохождения законопроекта и ярлык, который на него повесили, назвав законом Ротенберга (на хороший закон ярлык не повесят, вспомним закон Димы Яковлева). Итак, сроки: внесен в Госдуму 23 сентября, а 8 октября уже рассмотрен и принят в первом чтении, при этом профильный комитет, отвечающий за рассмотрение закона, за 20 минут своего заседания рекомендовал Госдуме принять его без обсуждения и поправок. Уже только это настораживает, не говоря уже о первоначальном отрицательном заключении правительства.

Конечно, можно сказать, что это эмоциональный фон, но мы знаем, что нужные людям законы годами лежат в Госдуме без рассмотрения, а остро необходимые отдельному кругу лиц автоматически принимаются сразу в трех чтениях без обсуждения.

Ну и финансово-экономическое обоснование законопроекта также вызывает недоумение. Например, в тексте законопроекта говорится, что «в случае принятия решения о выплате компенсации предусматривается право регрессного требования Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, а также гарантии по обеспечению выполнения решений суда, Арбитражного суда Российской Федерации в виде обеспечительных и принудительных мер. В связи с этим дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не потребуется». Но на какое имущество иностранного государства в РФ можно наложить взыскание? На посольство нельзя, оно защищено международным правом, имущество иностранных граждан или иностранного бизнеса не является имуществом иностранного государства. Следовательно, фраза о том, что дополнительных расходов бюджета не потребуется, лукавая. А значит это, на мой взгляд, что в случае возникновения ситуации средства на исполнение закона будут брать с текущего финансирования, перенося эти средства из ранее утвержденных программ. В результате опять пострадают регионы, их программы будут недофинансированы. А вот это я считаю отвратительным и циничным по отношению к абсолютному большинству наших граждан.

Надо отметить, что пока это еще законопроект, а не закон. Но сомнений в том, что он будет принят, у меня нет, несмотря на объединение трех думских фракций («СР», КПРФ и ЛДПР) против него. И это печально.

Юристов много, комментировать некому

Позиция юридического сообщества Томска вызвала удивление сотрудников редакции «ТН». Почти два десятка юристов высокой квалификации, к которым газета обратилась с просьбой прокомментировать текст законопроекта, ответили отказом с одинаковой формулировкой: «Это не моя тема».

– Профессионального анализа этого законопроекта у нас никто не проведет, так как темой компенсаторного производства никто не занимается, – пояснил «ТН» на условиях анонимности один из преподавателей Юридического института ТГУ. – Это очень узкая тема, которая не представляет научного интереса. Судебной практики по ней практически нет и вряд ли будет. И вообще нам нет смысла изучать и обсуждать законопроект, если он еще не принят. Если законопроект примут, то мы будем доносить его до студентов – и все.

Одна мысль про “Закон не для Ротенберга?”

  1. «Правительство РФ дало отрицательное заключение на законопроект, так как он противоречит положению Конституции о том, что международное законодательство превалирует над российским»

    И что это значит?
    Может быть то, что Россия есть колония Запада!
    И что такое «международное законодательство»?
    К этому «международному законодательству» относится законодательство Китая-Индии-Бразилиии пр.?
    Нет. Под «международное законодательство», законодательство «цивилизованного» мира подпадают только страны Старого света да США. То есть те кто разоряет Афганистан-Иран-Ирак-Сирию-Ливию, те кто бомбил Югославию, те кто поставил Украину на край гуманитарной катастрофы.
    И это «цивилизованное» сообщество, сборище гиен и указывает России с кем жить и с кем дружить?
    По поводу «закона Ротенберга «…
    Ротербегр — гражданин России. Он на законных основаниях владеет за границей России недвижимостью. Эту недвижимость у гражданина России отнимают. По факту -отнимают у России.
    И что, Российская Федерация должна с этим согласиться?
    С этим может согласиться только предатель интересов России.
    Вспоминается эпизод из фильма «Иван Васильевичь меняет профессию»:
    -на вас, предателей ни каких волостей не хватит…

    К стати, а что бы сделала США если бы кто-нибудь в какой -нибудь Мексике попытался отнять недвижимость (ранчо)у гражданина США?
    Сколько времени прошло бы до момента бомбардирования Мехико?
    Пол часа или час?

    А Россия перетопчется? Тем более и в самой России есть предатели, готовые в угоду чужим интересам отдать все что угодно , любую российскую территорию , любую российскую недвижимость лишь бы получить блогосклонный кивок из-за океана.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *