Компания хотела построить КУЛЬТУРНО-ТОРГОВЫЙ комплекс «Рамстор» вблизи оползневой зоны
— История с «Рамэнка» не обошлась без политического вмешательства, — характеризует Петр Черногривов. – Мы столкнулись с сильным давлением со стороны городской, областной власти и даже управленцев уровня СФО. Для решения вопроса в пользу «Рамэнка» приезжали самые разные чиновники (большинство из них по-прежнему занимают свои посты). На совещаниях обсуждение оползневой проблемы в районе Лагерного выглядело, по меньшей мере, странным: первый вопрос — об опасности территории, а второй – о строительстве на ней комплекса «Рамстор».
- Ирина Андрианова и Петр Черногривов показывают спорный земельный участок. Пародоксально, но факт: мнения двух уважаемых экспертов по поводу границ оползневой зоны оказались диаметрально противоположными.
На днях финишировала судебная история, связанная со строительством в Томске культурно-торгового комплекса «Рамстор». Разбирательства (арбитражный суд, апелляционная инстанция, кассация) тянулись почти два года. С иском в суд обращались юристы компании «Рамэнка» (владельцы российской сети «Рамстор»): инвестор пытался признать недействительным заключение комиссии Государственной экологической экспертизы о месте размещения будущего объекта досуга. Спорным земельным участком оказалась оползневая зона вдоль Лагерного сада. «Рамэнка» собиралась занять под комплекс участок в 38 тыс. кв. метров в районе Технопарка – рядом большой студгородок и, следовательно, много потенциальных потребителей.
Суд отказал «Рамэнка» в удовлетворении требований и согласился с тем, что оползневая зона – не подходящее место для строительства крупного объекта.
Предмет для спора
О вхождении в Томск такого гиганта, как компания «Рамэнка», на областном уровне заявили 4-5 лет назад, однако о конкретных площадках речь не шла. Инвестор хотел, чтобы рядом был массовый потребитель, и земельный участок выбирал исходя из этих соображений. Сначала говорили о площадке на пр. Мира, но 2006 году «Рамэнка» остановила свой выбор на участке в районе Технопарка. Представители компании обратились в управление Ростехнадозора по Томской области за экологической экспертизой. Это был последний принципиально важный документ, от которого зависело, быть в Томске «Рамстору» или нет.
— На момент обращения у представителей инвестора уже было постановление мэра (А. Макарова) на предварительное согласование земельного участка, что само по себе выглядело парадоксально, так как получению этого документа предшествует именно экологическая экспертиза, — поясняет главный эксперт Ростехнадзора Ирина Андрианова.
— Помимо этого, нам представили различные материалы обоснования и экспертное заключение заведующего кафедрой инженерной геологии и геоэкологии ТГАСУ академика Валентина Ольховатенко, в котором утверждалось, что на участке, выбранном «Рамэнка», строительство возможно. Позиция вызывала недоумение, ведь весь склон вдоль Лагерного сада давно признан опасной зоной, — продолжает Андрианова.
Ростехнадзор выдал два экспертных заключения. Оба не в пользу «Рамэнка». Основная причина — недопустимый уровень воздействия на окружающую среду в процессе намеченной деятельности.
— Это возможные оползни и дренажно-горная выработка, которую нужно закончить неподалеку от этого участка (сейчас работы приостановлены из-за отсутствия финансирования). Пока они не завершатся, строить на земле опасно, — конкретизирует замруководителя Ростехнадзора Петр Черногривов.
Козыри в суде
Считая отказ со стороны Ростехнадзора необоснованным, юристы «Рамэнка» обратились в арбитражный суд.
— Козыри «Рамэнка» — это положительное заключение по поводу застройки участка академика Валентина Ольховатенко, а также активная поддержка со стороны мэрии, где с легкостью подписывали то одно, то другое постановление, — перечисляет замначальника отдела управления Ростехнадзора Елена Тельминова.
— Наши козыри – экспертное заключение специалиста «Томскгеомониторинга» Александра Иванчуры, который по заказу областной администрации в составе комиссии еще в 2005 году разработал карту оползневых зон Томска и как раз признал склон Лагерного сада опасным. А согласно областному закону в пределах опасной оползневой зоны запрещается размещать жилые, общественно-деловые и другие объекты, — поясняет Андрианова. – Другой наш аргумент — цитаты из книги Валентина Ольховатенко, который тоже называет юго-восточную часть склона опасной. Наконец мы представили в суд постановление горисполкома 1988 года. В нем сказано — установить специальный режим от коммунального моста до р. Басандайки. И в оползневой зоне – от ул. Нахимова до п. Аникино — запретить капстроительство. Это действующий документ: более свежего с утвержденными границами оползневых зон в Томске до сих пор нет. Кстати, после того, как мы обнародовали это постановление, мэрия (чтобы выбить у нас почву из-под ног) попыталась его отменить. Соответствующее постановление подписал первый заммэра Сергей Лазарев, однако нам удалось доказать неправомочность документа: на тот момент и.о. мэра был уже Игорь Шатурный, и подписывать такие постановления мог именно он, — рассказывает хронологию судебных баталий Андрианова.
— Заключение Ольховатенко по поводу безопасности склона суд счел некорректным, — рассказывает эксперт «Томскгеомониторинга» Александр Иванчура. – Для расчетов использовались устаревшие данные – за 2001-2002 годы, что недопустимо. Согласно нормативам, нужны данные 2-3-летней давности. Вдобавок к этому была нарушена методика. Наши исследования прошли в 2005 и в 2006 годах, и на участке были обнаружены трещины заколов.
Помимо этого, свое экспертное заключение представил столичный институт «Гипрокоммунстрой», не рекомендовавший размещать на участке объект недвижимости, добавив, что в 50 м от границы участка уже в 2004 году была провальная воронка.
После суда
— Что тут комментировать, — рассуждает Валентин Ольховатенко. – Это не дело арбитражного или какого-то другого суда решать научные вопросы: встретились дилетанты и ученые. Не хочу втягиваться в эту историю. Но если юристы «Рамэнка» будут судиться дальше, обязательно их поддержу. Да, в моей книге написано: юго-восточная часть склона — опасная оползневая зона. Но я описал ситуацию в целом. Конкретный участок, выбранный «Рамэнка», безопасен, и мои расчеты это подтверждают. Не знаю, почему суд они не убедили. Говорю же — дилетанты.
Юрист «Рамэнка» Федор Купрессов от комментариев отказался.
- П. Черногривов: «Несколько лет назад на этом месте были зафиксированы первые оползневые процессы. Этот участок тоже подпадал под застройку».