Без меня меня судили

Андрей Васильев считает себя законопослушным гражданином и аккуратным водителем.

Но несколько дней назад он узнал, что, по сути, управляет автомобилем незаконно – оказывается, решением суда он лишен водительских прав на 4 месяца. Сейчас Андрей срочно готовит апелляцию, намереваясь оспорить решение мирового суда.

 

Незнакомая трасса в ночи

Последние три месяца Андрей обходился временным водительским удостоверением. Постоянные права у него забрали работники новосибирской ГИБДД. На выезде из города водитель пересек сплошную разделительную линию – выехал на полосу встречного движения.

— Я в шоке! – приветствовал Андрея сотрудник ГИБДД.

Мол, как можно так бесстыдно нарушать правила прямо перед носом инспектора?

Андрей тоже опешил. Трассу он знает не очень хорошо, поэтому внимательно вглядывался во все знаки дорожного движения. Скорости не превышал.

Пока инспектор заполнял протокол, у томича было время изучить дорожную обстановку. Знака о запрещении обгона поблизости не было. Зато «сплошная» после ямочного ремонта дороги прерывалась с завидным постоянством.

Спорить с инспектором Андрей не стал. Прерывистую разделительную линию сфотографировал и подписал ходатайство о том, чтобы его дело рассматривалось мировым судом в Томске. Взамен получил временное удостоверение сроком на два месяца.

Инспектор объяснил ему: как только дело поступит в томский суд, ему тут же придет повестка:

— Я искренне рассчитывал, что во время судебного заседания мне удастся оправдать себя – ведь ПДД я нарушил не по злому умыслу и даже не от невнимательности, — рассказывает Андрей. — Дело было вечером, шел дождь, в таких погодных условиях давно не обновлявшуюся разметку разглядеть было действительно сложно.

«Хочу справедливости»

Шло время. Андрей начал беспокоиться: когда же судебное заседание? По месту прописки в настоящее время он не проживает, но про повестку из суда у квартирантов осведомлялся регулярно. Когда срок действия временных прав истек, Андрей обратился в Управление ГИБДД по Томской области. Там ему сообщили — дело его в Томск пришло, но решения по нему нет до сих пор.

Несложно догадаться, что следующим пунктом путешествия Андрея стало здание мирового суда. Там, собственно, водителю и сообщили: он не имеет права садиться за руль автомобиля 4 месяца – судебное заседание уже состоялось, и ему остается только получить на руки соответствующее постановление в 409-м кабинете.

— На мой вопрос, почему суд был без моего участия, мне ничего не ответили, — утверждает Андрей, — а когда я ознакомился с материалами дела, выяснилось, что причиной для заочного рассмотрения дела послужила телефонограмма, подтверждающая, что по месту регистрации я не проживаю.

— Да и вообще в деле много спорных моментов, — вздыхает Андрей. — Ну, например, на встречную-то я выехал, но никакого обгона, как написано в рапорте, совершить не успел.

Сейчас водитель пишет апелляцию:

— Хочу, чтобы суд провели с моим участием. И справедливость, какой бы она ни была, восторжествовала.

По понятным причинам имя и фамилия героя изменены.

 

комментарии

По просьбе «ТН» ситуацию комментирует адвокат Александр Мячин:

— КоАП РФ указывает в п. 2 ст. 25.1: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Часть 3 ст. 28 КоАП РФ трогать не будем — она относится к случаям применения автоматических фото- и видеорегистраторов. Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по общему правилу обязательно.

Пункт 4 ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

Тем не менее постановление Пленума Верховного суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 указывает, что таковое «в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».

В том случае, если решение судом принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, и отсутствует надлежащее уведомление этого лица, такое решение будет отменено вышестоящим судом с очень большой вероятностью, поскольку имеет место крайне существенное нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

13 − семь =