Кошмар на улице Белинского

Закон что дышло, куда повернул – туда и вышло?

У меня на столе пачка ксерокопий разных документов. Она потрясает: наглядно показывает, что в нашем государстве – таком правовом и социальном — обычному человеку практически невозможно защитить свои права в споре с госмонополией.

Итак, напомню: давний конфликт между жильцами дома по ул. Белинского, 32-б, и СХК перешел в открытую фазу в июле прошлого года. Химкомбинат доказывал, что дом на Белинского является «нежилым строением», принадлежащим СХК. И, следовательно, люди, в нем проживающие, не имеют право на приватизацию квартир. Жильцы, большинство из которых живут в доме несколько десятков лет, доказывали: с самого начала, с документов 1949-1951 годов и далее, дом официально является именно жилым, а непонятная метаморфоза с его статусом произошла в 2007 году — тогда с подачи СХК управление Росимущества по ТО признало дом нежилым…

Иллюзорность победы

Во второй половине прошлого года одни из жильцов – семья Селиных — подали в суд иск на ОАО «СХК» с требованием предоставить им право на приватизацию квартиры. И Кировский суд Томска удовлетворил этот иск. Дата (здесь и впредь на них смотрим внимательно) — 20 октября 2008 года. СХК обжаловал это решение райсуда, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда полностью подтвердила решение суда районного – «кассационную жалобу ОАО «СХК» оставить без удовлетворения». Копия датирована 11 января 2009 года.

Еще один очень важный момент: 19 сентября судья Кировского райсуда Т.В. Павлюк в обеспечение иска Селиных вынесла определение — «запретить УФРС по ТО (Управление федеральной регистрационной службы. – Прим. авт.), а также любым другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение (в том числе регистрации перехода права собственности)…» квартиры Селиных. Решение для исполнения было направлено в отдел судебных приставов по Северску, копия – «для сведения» в Росрегистрацию.

Казалось бы, вопрос исчерпан: после того как областной суд вынес решение в пользу Селиных, им можно регистрировать право собственности на квартиру. Однако когда Селины обратились в Росрегистрацию, то, по сути, получили отказ: «…уведомляем Вас о приостановлении государственной регистрации права…на квартиру… Причины: определение судьи Кировского районного суда г. Томска Павлюк от 19 сентября…»

«Абракадабра! — воскликнет читатель, — ведь судья вынесла определение с прямо противоположной целью – в обеспечение иска Селиных!»

Увы, все не так просто…

Поражение по закону

Оказывается, пока шли судебные разбирательства, Управление Росрегистрации выдало ОАО «СХК» свидетельство о собственности (государственная регистрация права) на землю площадью 2 108 кв. м по ул. Белинского 32-а и 32-б. Обременения «не зарегистрированы». Дата — 14 ноября 2008 года. А 25 ноября Росрегистрация выдала СХК свидетельство о собственности на «нежилое строение» по ул. Белинского, 32-б. Обременения также «не зарегистрированы». Как будто нет судебного спора по иску Селиных.

Узнав о таком повороте дела, соседи Селиных (семья Ермаковых проживает на Белинского, 32-б, с 1983 года и тоже подала иск о праве на приватизацию квартиры) обратились с жалобой в прокуратуру: «Приватизация ОАО «СХК» спорного объекта недвижимости вместе с нашими жилыми квартирами лишает нас законного права на приватизацию и конституционного права на жилище…» (12 декабря 2008 года).

Ответ из Кировской прокуратуры датирован 13 января 2009 года: «….нарушения законодательства не усматриваются, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют». Более развернутый ответ поступил 30 января из прокуратуры Северска. Цитирую: «…Включение в состав собственности ОАО «СХК» здания по указанному адресу не нарушает судебного запрета, поскольку определением суда запрещено отчуждение квартир, а не здания. Действия по регистрации прав собственности ОАО «СХК» на здание по ул. Белинского, 32-б, требованиям Федерального закона «О государственной регистрации…» не противоречат, поскольку здание предметом спора не является и под запретом не состоит…»

Вот так, дорогие читатели: дом и квартира в нем никакого отношения друг к другу не имеют. Разные субстанции. И потому СХК дают право собственности на весь дом «без обременений», а Селиным право собственности на квартиру в этом доме «приостанавливают». По сути, отказывают. Несмотря на решение суда. И все — по закону…

Северская прокуратура, правда, пишет Ермаковым, что «…факт передачи здания по ул. Белинского, 32-б, в собственность ОАО «СХК» не повлек лишения Вас права бесплатной приватизации занимаемого жилья», но ни словом не уточняет, как же это можно сделать в реальности…

Издевательство по сути

Я хотел получить комментарии судьи Павлюк, но она, к сожалению, в отпуске. Что ж, я не юрист, но рискну.

Во-первых, как мне кажется, с точки зрения юридической этики, со стороны СХК некрасиво (мягко говоря) подавать заявление о праве регистрации на объект, по которому как раз в это время ведутся судебные тяжбы.

Во-вторых, в Росрегистрации от комментариев воздерживаются, мол, продолжается, юридическая экспертиза по заявлению Селиных (хотя содержание будущего решения, как я понимаю, предсказуемо…). Но ответ Селиным из Росрегистрации о том, что установлению их права собственности на квартиру мешает запрет, наложенный Кировским судом, кажется мне формальным и неубедительным. Ведь этот же запрет судьи Т.В. Павлюк не дает возможности (во всяком случае надеюсь на это) СХК продать дом вместе с квартирами и жильцами. А отмена запрета никак не отменит зарегистрированного права собственности СХК на весь дом и никак не поможет Селиным.

Третье. Для сведения прокуратуры Северска (да и Кировского района). Вы пишете: «…заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В связи с отсутствием в заявлении сведений о невозможности самостоятельно обратиться в суд оснований для обращения прокурора в ваших интересах в суд не имеется».

Отвечаю: отличный пример формализма! О конфликте между жильцами по ул. Белинского, 32-б, не раз писали многие газеты. И не скрывали, например, ни возраста Евдокии Лазаревны Селиной, ни состояния ее здоровья. Если не знаете, сообщаю: Евдокия Лазаревна — заслуженный врач РФ, хирург высшей категории, 60 лет возглавляла кафедру общей хирургии СибГМУ, живет в этом доме с 1951 года, уже более полугода очень сильно болеет, не встает с постели. И многие другие жильцы с Белинского, 32-б, не могут, увы, похвастаться молодостью и здоровьем.

Через тернии

Как неформально мне сказали несколько юристов из разных ведомств, теперь у Селиных (а вслед за ними и у других жильцов) одна дорога: снова идти в суд – с иском о порядке выполнения предыдущего решения суда. Почему-то заранее уверен — тернист будет этот путь.

 

Летом об этом писал, а сейчас перефразирую. Господа государственные бизнесмены СХК, может, проявим элементарную социальную ответственность? Граждане разные власти, может, покажем, что и административный ресурс бывает хорош? Многообразные товарищи служители Фемиды, может, докажем, что законы с человеческим лицом? Друзья молчащая общественность, может, хоть как-то поможем заслуженным людям?

От редакции: «Томские новости» просят прокурора области Василия Войкина считать этот материал официальным обращением.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.