Лабораторное моделирование кризиса

Как власть ответит на посланный ей сигнал недовольства?

 16марта в очередной раз убедился в том, насколько выборы полезны. Конкурентные выборы – это создание лабораторной модели кризиса, которая позволяет замерить десятки самых разных параметров состояния общества и власти и спрогнозировать варианты их изменений. То есть конкурентные выборы, во-первых, позволяют выпукло выявить характер и масштаб проблем и умонастроение граждан. Во-вторых, выборы позволяют оценить эффективность — неэффективность политического класса – способность повлиять на умонастроения людей (изменить их в ту или иную сторону), умение вычленить рациональные предложения общества, способность генерировать новые решения проблем, не раздражающие граждан.

Что показало лабораторное моделирование кризиса в нашем случае?

С одной стороны, была некая группа бизнесменов – достаточно влиятельная, чтобы обеспечить финансирование и административное прикрытие кампании Александра Деева. Но при этом вложенные в Деева ресурсы все же следует назвать вполне локальными: показательно, например, что людям приходилось действовать конспирологически, из тени — на сцене был только кандидат в мэры.

Ресурсы, задействованные с другой стороны, были несравненно, в разы, мощнее — и финансовые, и административные, и политические. Можно сказать, что за Николайчуком вообще была вся мощь легитимации государства.

Результат сражения оказался сильно непропорционален ресурсам сторон – противники добились фактически равного результата.

То есть общество направило власти и партии власти совершенно однозначный сигнал – накоплен большой запас недовольства, опасений, страхов, разочарований, надежд, желаний и т.д. Пока вся эта энергия пребывает по большей части в состоянии покоя, но, как наглядно продемонстрировал Александр Деев, ее очень легко разбудить и перевести в активное состояние. Отчасти дело, конечно, в том, что большая часть избирателей по-прежнему легко поддается манипуляциям (популистские обещания Деева), но по существу проблема гораздо серьезнее. Например, думаю, я ошибался, когда после первого тура считал, что не пришедшие на выборы люди более лояльно настроены к власти, нежели пришедшие. Повышение явки во втором туре не только не уменьшило протестное голосование, но даже сократило разрыв между Николайчуком и Деевым.

Лабораторные испытания для того и проводятся, дабы избежать худших сценариев в действительности. И один из главных выводов, которые сделал губернатор по итогам выборов, «команда мэрии Томска должна кардинально изменить систему работы с общественностью»:

— Нужно слышать и слушать людей. Не бегать от них, а идти к ним. Нужен принципиально иной подход к работе с многочисленными общественными организациями, политическими партиями и так далее, — сказал Виктор Кресс.

Безусловно правильный вывод. Дело теперь, как говорится, за малым — выполнить эту программу-максимум хотя бы по минимуму, процентов на 30. Увы, скептиков полно. Ведь многие люди голосовали за Деева именно из стойкого неверия в то, что власть сможет адекватно ответить на посланный ей сигнал. «Задолбали эти строго вертикальные руководители! Даешь перезагрузку!!! Все на выборы! Власть должна меняться!», — считаю этот отклик на нашем сайте концентрированным выражением недоверия. Словом, многие люди оказались готовы существенно повысить ставки — перевести лабораторный опыт в полевые испытания, через реальный управленческий кризис способствовать обновлению власти.

Насколько скептики правы в том, что власти не готовы к серьезному переформатированию? В свете нарастающего в стране экономического кризиса лучше бы им ошибаться.

 

Повторное голосование по выборам мэра города Томска 15 марта 2009 года

Деев Александр Николаевич 74641 46,67%

Николайчук Николай Алексеевич 81017 50,66%

В голосовании приняли участие абсолютное: 159920, в процентах: 43,37%.

 

Сказано

Губернатор Виктор Кресс на пресс-конференции 16 марта:

  • Прежде всего хочу поблагодарить всех избирателей, принявших участие в голосовании, вне зависимости от того, за кого они проголосовали. Эти люди показали, что неравнодушны к судьбе города.
  • …Я удовлетворен тем, что мы избежали серьезного политического риска и не отдали город абсолютно непонятным людям. Но одновременно слабость власти тоже налицо.
  • …Сегодня нужны кадровые перемены, и очень серьезные.
  • …Должна быть изменена структура управления городом. На мой взгляд, главы районов должны стать сегодня одними из главных фигур. Пока абсолютно безжизненные четыре администрации по большому счету никем и ничем не управляют.
  • …Существуют целые депрессивные территории. Они складывались в предыдущие десятилетия – Черемошники, спичфабрика, Спутник.
  • …Убежден, что главная проблема в городе сегодня – ЖКХ, качество и стоимость услуг. Проблема сложная, но решаемая, если ее решать на всех уровнях власти, когда каждый будет делать свою часть работы.
  • …Экономический блок управления городом остается слабым.
  • …Нужно слышать и слушать людей. Не бегать от них, а идти к ним. Нужен принципиально иной подход к работе с многочисленными общественными организациями, политическими партиями и так далее.
  • …Мы проведем скрупулезный анализ итогов выборной кампании, всех претензий, что были высказаны в адрес власти, и сделаем самые серьезные выводы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.