Мнения о причинах потопа в Черной Речке разошлись

Независимая комиссия начала проверку действий властей и управления МЧС до и во время половодья. Экспертное заключение ученые-гидрологи совместно со специалистами судоходной компании и «Томскгеомониторинга» должны подготовить уже к 7 мая. Пока оценок проведенным работам в администрации не дают. Граждане тем временем продолжают строить самые разные предположения о том, есть ли виновные в драме Черной Речки и была ли возможность спасти поселок.

Разошлись во мнениях

Виной мощного наводнения в селе стали взрывы, произведенные выше по реке, – с такой версией в редакцию «ТН» обратился специалист-гидролог, бывший томич, а ныне профессор Красноярского университета Дмитрий Бураков.

– Мгновенный высокий подъем уровня воды – типичный случай, когда выше по течению на небольшом удалении «удачно» взорвали затор. Подрыв может вызвать новый, еще более мощный затор, если участок ниже по течению еще не вскрылся ото льда: ледовый материал взорванного затора закупорит, подобно пробке, поперечное сечение русла, – заявил Бураков. – Имеется информация, что подобные ситуации, в которых прямым виновником было МЧС, повторялись недавно и неоднократно. В Красноярском крае – поселок Абаза, в Иркутской области – ситуация на реке Бирюсе (я по просьбе Иркутского УГМС консультировал этот случай).

Информация администрации и управления МЧС по Томской области о взрывах выше Черной Речки принципиально расходится. Заместитель губернатора по ГО и ЧС Игорь Шатурный их подтвердил на брифинге 4 мая:

– Мы не скрываем, что взрывы проводились. Оценку всех действий даст независимая экспертиза.

В МЧС и «Томскгеомониторинге» факт взрывов категорически отрицают, заявляя, что это было бы прямым нарушением инструкции.

А профессор Валерий Земцов, заведующий кафедрой гидрологии ТГУ, вообще считает наличие или отсутствие взрывов несущественным фактором:

– Лично я не думаю, что действия МЧС, если они были, сыграли роковую роль. Они могли лишь ускорить ход событий, но изменить его было для МЧС непосильно. И то, что затопило именно этот поселок – чистая случайность. Когда нет ни наблюдений, ни измерений, ни нормальных прогнозов, сложно вообще говорить по существу.

Еще одна версия случившегося – Черную Речку поставили под удар, чтобы спасти Томск. Такое мнение высказывают и горожане, и жители поселка. На первый взгляд, доля логики в таких рассуждениях есть: если бы затор не образовался на подходе к Томску, лед мог бы встать ниже, к примеру у устья Ушайки или Нового моста, тогда бы затопило густонаселенную центральную часть города.

Однако эту версию единогласно опровергают и МЧС, и ученые: даже если бы кто-то решил бросить поселок на амбразуру, намеренно организовать это было просто невозможно; ледоход – явление очень сложное.

Наглядность против стратегии

Предвидеть развитие событий заранее и подготовится к нему более эффективно шансы были, уверены специалисты кафедры гидрологии ТГУ. Как сказал «ТН» Валерий Земцов, еще в 2006 году по заказу департамента природных ресурсов ученые ТГУ представили комплексный план проекта «Разработки гидравлической компьютерной модели русловой системы Томи для прогнозирования и предотвращения ледовых заторов». Как говорит Земцов, современные технологии позволяют делать очень точные прогнозы при условии постоянных наблюдений. А при помощи моделирующих программ можно рассчитать не только стратегию действий по предотвращению половодья, но и обеспечить наиболее эффективное расходование бюджетных средств.

– Специалисты сходятся во мнении, что первым делом нужно убрать некоторые острова, а также те кучи песка и гравия, которые находятся в реке. Они тормозят движение воды в  Томи и способствуют заторам, – поясняет профессор. – У нас есть программы, где мы можем смотреть ситуацию по каждому конкретному острову: смоделировали, что его нет, и смотрим, как пойдет река дальше. Оцениваем конкретную пользу.

Но денег на реализацию проекта не нашлось. По словам Земцова, заявленная стоимость работ по исследованию и моделированию 12 млн рублей, то есть менее одной десятой средств, потраченных на подготовку к паводку в этом году. 

– К сожалению, деньги выделяют лишь тогда, когда нужно ярко и наглядно противостоять стихии. И тогда собирают «войска», бомбят лед, строят дамбы – все это очень зрелищно, – считает Земцов. – А если бы мы заранее почистили русло Томи, то опасность заторов была бы куда меньше. Вопрос с Вершинино поднимался несколько раз. Большую часть текущих проблем можно было предотвратить.

Как заявил профессор, в этом году к специалистам кафедры гидрологии ТГУ ни городские, ни областные власти не обращались ни разу.

Уникальное природное явление

А вот Николай Нечай, руководитель Верхне-Обского бассейнового водного управления, оценивает нынешний ледоход в Томске как уникальное природное явление, а его последствия – как оптимистические:

– Превышение критического уровня произошло на 1 метр 10 см по Новосибирскому гидропосту – это исторический уровень и уникальное событие. За период наблюдения за рекой с 1896 года подобного не происходило. Сейчас это нужно обязательно описать для потомков. И как Томск устоял – удивительно! Это ж надо так разрешить ситуацию – при таком сложном состоянии льда за сутки пропустили ледоход около Томска. Бог послал удачу на Томск. Потому что сделано много предупредительных мероприятий инженерного характера – ледяных и земляных дамб, пиления льда, взрывных работ. Да, жаль население Черной Речки, но всех предупреждали, а люди не хотели верить и следовать рекомендациям…