Валерий Жилкин: «Раскрыты системные механизмы растаскивания бюджетных средств из Фонда реформирования ЖКХ»

 

Недавно ряд томских СМИ обнародовали любопытную, но сильно устаревшую информацию о том, что проверка, проведенная осенью 2009 года Счетной палатой Томска в сфере ЖКХ (анализировались итоги 2008-го!), выявила серьезные нарушения. «По итогам проверки возвращено в бюджет около 4,5 млн рублей, еще 6 млн рублей УК закроют выполнением работ на жилом фонде, возбуждено четыре уголовных дела», – цитировали источники главу счетной палаты Владимира Вакса, прокомментировавшего специальное апрельское заседание совета по противодействию коррупции при губернаторе…

Припоздавшую и туманную информацию «ТН» попросили прокомментировать Валерия Жилкина, руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области.

«Федеральные деньги»

– Работу счетной палаты в 2009 году комментировать не стану – у меня нет информации ни по реально возмещенным после их проверки средствам, ни по фигурантам вышеупомянутых уголовных дел. Но опубликованная информация не имеет никакого отношения к прошедшему заседанию антикоррупционного совета: оно было посвящено результатам ревизии, проведенной Росфиннадзором, и не в 2009-м, а в январе – марте 2010 года.

– А почему Росфиннадзор раньше не проверял эти деньги?

– В 2008-2009 годах нам не разрешали проверять расходование средств из Фонда реформирования ЖКХ: почему-то считалось, что эти средства не федеральные. Наша же организация наделена правом контроля только за федеральными деньгами. Без особых на то полномочий мы не можем заглянуть ни в областной, ни в муниципальный бюджеты.

– Но Фонд реформирования ЖКХ сформирован Федерацией, и 185-й закон – федеральный…

– Да. Только вот понятие «федеральные деньги» законодательно не вполне урегулировано, и в течение двух лет считалось, что средства фонда ЖКХ, попадая в регионы, становятся региональными. Хотя все другие трансферты, проходящие тем же путем, федеральными признавались… Как бы то ни было, в начале 2010-го мы получили задание от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора провести выборочную проверку и с середины января до конца марта проанализировали деятельность 16 УК области…

– Выбрали наугад?

– Нет: исходя из объемов (эти УК освоили около 70% средств, выделенных проверенным муниципалитетам), а также основываясь на некоторой информации от правоохранительных органов. Проверки проводились в Томске, Северске, Томском районе и Колпашево.

«Бесконтрольность и беспредел»

– И что обнаружила проверка?

– Полную бесконтрольность и, как следствие, беспредел… Мы регулярно проверяем госучреждения федерального подчинения, различные субвенции и субсидии, ФЦП и нацпроекты, и все знают: Росфиннадзор неизбежен, как судьба, значит, дела должны быть в порядке. А УК – край непуганых директоров. Я был поражен: неужели ТАК еще можно работать?

– Как выглядят эмоции в фактах?

– Из Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2008-2009 годах в область поступил 1 147 млн рублей. На уровне бюджета области нами проверена вся сумма. Выявлено нарушений более чем на 585 млн рублей. Из них 210 млн – искажение данных бюджетного учета, 209 млн – несвоевременное перечисление средств. Остальные нарушения (166 млн) посерьезнее: устройство скатных кровель без проверок и экспертиз (что может быть очень опасно); завышение стоимости и невыполнение объемов работ; выполнение работ не по проекту; приобретение квартир по цене, превышающей максимальную цену контракта; использование при ремонте отопления бывших в употреблении батарей и труб; приобретение непригодного для проживания жилья – без электроплит, не отремонтированное. А часть денег УК и вовсе оставили себе…

– Как это происходило?

– Пройдя через казначейство, средства в итоге поступают в мэрию, мэрия распределяет их по УК в соответствии с утвержденными планами работ, проектами. Затем заключались договоры с фирмами-исполнителями очень сомнительного свойства: во всех проверенных организациях подрядчики оказались липовыми, и нигде генподрядчик не выполнял работ сам. Часто директор УК подписывал договоры сам с собой – как с директором (учредителем) подрядной организации. Затем у этого, с позволения сказать, подрядчика рождался договор с третьим лицом. Это, как правило, фирма-обналичка, зарегистрированная в соседнем регионе и неспособная выполнять работы, – кроме печати и авторучки у директора никаких ресурсов. На каждом этапе оседала часть денег.

В итоге из направленных на ремонт, к примеру, 7 млн до дела доходили 4-5 (точнее сказать трудно: надо было в ходе работ нечистые на руку УК за эту самую руку хватать). На оставшиеся деньги нанимается самая халтурная бригада, которая работает с доступным ей качеством.

Наши ревизоры побывали далеко не во всех квартирах, но много чего нашли. Например, бэушные батареи. Помните анекдот: «Сегодня в нашей части смена белья: первый взвод меняется со вторым»? Так и здесь: батареи из одного подъезда моют, подкрашивают и переставляют во второй, выдавая за новые. На ремонте и замене систем отопления и водоснабжения работали несертифицированные специалисты. Подчеркну: проверенные УК не заключили ни одного договора с нормальными строительными организациями, переживающими серьезный кризис и крайне нуждающимися в заказах!

«В УК они даже не заходили»

– Мы выявили системные нарушения и показали механизмы растаскивания бюджетных средств из Фонда реформирования ЖКХ на разных этапах. Еще раз подчеркну: счетная палата к этой работе никакого отношения не имела. Она в прошлом году анализировала лишь статистику департамента ЖКХ, а потом осмотрела несколько объектов – в УК они даже не заходили…

– Но ведь была приемка…

– Да, для этого даже было создано муниципальное унитарное предприятие «Томсктехнадзор», оно и подписывало акты – с этим еще предстоит разбираться…

– По-вашему, муниципалитет недосмотрел за этими огромными деньгами?

– На заседании антикоррупционного совета из уст представителей муниципалитета и счетной палаты прозвучало: мол, поскольку в Фонде реформирования ЖКХ нет муниципальных средств, они в этот «кошелек» заглянуть не могли, для контроля надо было с каждого собственника жилья взять доверенность, разрешение на проверку, ведь по условиям 185-го ФЗ капремонт софинансируется из средств собственников.

Думаю, муниципалы лукавят. Во-первых, в каждом доме есть квартиры, собственником которых является муниципалитет, что дает ему право проверить проведение ремонта (и не на 5 кв. метрах крыши или в одной квартире: смета общая – ревизия одна). Во-вторых, по условиям 185-го ФЗ софинансирование капремонта идет и из муниципального бюджета. Думаю, дело не в том, что не могли, а в том, что не хотели контролировать… А полный контроль нужен был на всех этапах: от подготовки УК проекта и заключения ею подрядных договоров до подписания экспертизы и акта приемки работ.

«Имена героев»

– Нынешняя программа модернизации жилфонда скромнее, но тоже немаленькая: изначально – 685 млн плюс дополнительно более 100… Когда будут озвучены «имена героев»? Состоятся «посадки»?

– В начале апреля мы направили информацию губернатору, в УВД, в ФСБ, прокуратуру, главному федеральному инспектору по Томской области, в антимонопольную службу, мэрам Томска, Северска, Колпашева и главе Томского района. Реакция губернатора очень резкая: он потребовал немедленно рассмотреть эту информацию на совете по противодействию коррупции, изменить практику выделения денег УК, взяв этот процесс под полный контроль (именно на этом заседании, инициированном губернатором, мой заместитель Татьяна Ковылина и доложила об итогах нашей проверки).

К сожалению, назвать «имена героев» мы не можем: с момента передачи сведений в прокуратуру мы теряем право на их огласку, поскольку это может помешать следствию. Но, думаю, будут и уголовные дела, и многочисленные «оргвыводы». А главное – надеюсь на наведение порядка в сфере ЖКХ – отрасли, от которой зависит комфортное и недорогое проживание всех жителей области.

 

Наша справка

Результаты проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в январе – марте 2010 года:

Из Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2008-2009 годах в область поступило 1,147 млрд рублей.

Выявлено нарушений на сумму свыше 585 млн рублей.

– искажение данных бюджетного учета – 210 млн;

– несвоевременное перечисление средств – 209 млн;

– устройство скатных кровель без проверок и экспертиз – 57 млн;

– завышение стоимости и невыполнение объемов работ – 5,3 млн;

– выполнение работ не в соответствии с проектом – 5 млн;

– приобретение квартир по цене, превышающей начальную (максимальную) цену контракта, – 19,3 млн;

– использование при ремонте отопления бывших в употреблении батарей и труб – 3 млн;

– приобретение непригодного для проживания жилья – 32 млн;

– не перечисленные подрядчикам и не направленные в ином виде на ремонт, а оставленные управляющей компанией-генподрядчиком себе средства фонда – 3,4 млн.

 

Вчера в Росфиннадзор позвонили жильцы одного из многоквартирников Томска – просили проверить ремонт, который был сделан в их доме. Получив рекомендацию обратиться в прокуратуру, люди пообещали пожаловаться в Москву. Так что, вероятно, работа ТУ Росфиннадзора будет продолжена…