Эксперты обсуждают возможность повышения пенсионного возраста
Пенсионный возраст неизбежно будет увеличен – об этом заявил министр финансов Алексей Кудрин на Петербургском международном экономическом форуме. Цель – не допустить роста бюджетных расходов для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Глава Минфина напомнил, что пенсионный возраст в большинстве стран Европы (Дания, Финляндия, Швеция, Португалия, Нидерланды, Испания, Германия и др.) составляет 65 лет и для мужчин, и для женщин, причем европейцы готовятся к его постепенному увеличению.
Чего же в решении больше – экономической выгоды или ущемления пенсионеров?
Экономика возраста
Дмитрий Мальцев, управляющий Отделением Пенсионного фонда России по Томской области:
– Разговоры о повышении пенсионного возраста в чисто финансовом плане экономически обоснованы. Именно поэтому предложения об этом звучат от Минфина, а не от Минздравсоцразвития. Так, на выплаты пенсионерам Томской области ежемесячно требуется около 2 млрд 300 млн рублей. В качестве страховых взносов мы собираем только 1 млрд 300 млн, недостающий миллиард ежемесячно получаем из федерального бюджета. Уже сегодня на одного пенсионера приходится 1,4 работающих, к 2020 году соотношение станет 1:1 – трудоспособное население просто не сможет прокормить всех пенсионеров. Бюджет Пенсионного фонда РФ сегодня составляет более 4 трлн рублей, это больше 10% ВВП и почти в три раза больше, чем бюджет Минобороны…
Если пенсионный возраст будет повышен, скажем, на пять лет, то расходная часть бюджета Пенсионного фонда упадет в разы. Однако с человеческой точки зрения вопрос о повышении пенсионного возраста спорный. Например, сейчас среди моих подчиненных тоже есть несколько начальников отделов и один заместитель пенсионного возраста. Эти люди работают очень эффективно, поэтому мы даже не думаем провожать их на пенсию. С другой стороны, у нас есть работники пенсионного возраста, которые, к сожалению, уже не могут трудиться с той интенсивностью и выдавать те результаты, на которые мы могли бы рассчитывать от молодого сотрудника. Не уверен, что нужно их принуждать работать еще дольше. Эффективнее было бы разработать экономические стимулы, чтобы люди, достигнувшие пенсионного возраста, но оставшиеся конкурентоспособными, не обращались за назначением пенсии, а продолжали работать.
Хватит издеваться!
Лев Пичурин, профессор кафедры культурологии ТУСУРа, кандидат педагогических наук, депутат Думы города Томска:
– Идею повышения пенсионного возраста я не могу назвать иначе, как издевательством и насмешкой над народом. Ссылки на европейский опыт неуместны – там совершенно другой уровень жизни, там и старики выглядят по-другому. Здоровье населения России таково, что наша страна занимает одно из последних мест в мире по продолжительности жизни. До пенсионного возраста доживают единицы! И его повышение вступает в противоречие с российскими реалиями. Хотел бы отметить еще один важный факт: выплачивая пенсии, государство не занимается благотворительностью – оно, можно сказать, уплачивает особый дополнительный налог на использование тех материальных и духовных ценностей, которые когда-то были созданы нынешними пенсионерами.
Обосновывая необходимость реформы, министры ссылаются на то, на что ссылаться не имеют права, – на развал экономики. Денег действительно не хватает, могу подтвердить этот как депутат городской Думы. Но деньги не берутся из воздуха – их нужно зарабатывать, то есть должны эффективно работать промышленность и сельское хозяйство. Но где прибыльные томские заводы, где крепко стоящие на ногах агрофирмы? Нынешнее управление ими таково, что говорить о доходах и прибыли неуместно, и это точно не вина пенсионеров…