Депутаты хотят получить доказательства эффективности

 

Несколько пунктов повестки заседания комитета по экономической политике областной Думы фактически оказались одной сквозной темой – депутаты настоятельно требовали представить им документальные доказательства реальной эффективности того или иного законопроекта или предлагаемых поправок к действующим законам.

Готовьте справку

Сначала члены комитета рекомендовали собранию Думы одобрить в первом чтении проект закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Томской области». Он должен прийти на смену аналогичному и теперь уже устаревшему документу, принятому Думой 13 лет назад. Именно эта цифра и стала отправной точкой для Бориса Мальцева:

– Мы одними из первых в стране приняли Закон об энергосбережении – назовите несколько цифр, что сэкономили? – обратился спикер к докладчику, начальнику департамента экономики Борису Мозголину.

– Данный законопроект рассматривает полномочия разных органов власти и целевые программы, а не показатели энергоэффективности, – последовал ответ.

– Нет, какие все-таки за 13 лет изменения произошли? – настаивал спикер. – Хотя бы один пример приведите.

– К собранию Думы мы подготовим фактический материал по энергоемкости бюджетной сферы и производства, – согласился с подходом Мальцева докладчик.

– Как будем сравнивать произошедшие изменения? На единицу продукции? Но ведь структура производства меняется – к примеру, 13 лет назад у нас подшипниковый завод работал, – был дотошен председатель Думы.

– По внутреннему валовому продукту.

– Хорошо, готовьте справку, – согласился спикер.

Региональное измерение

Второй раз вопрос эффективности был поднят при обсуждении поправок в закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области».

– По существующему закону господдержка может осуществляться только по нормативным актам губернатора. Но часть господдержки можно проводить по нормативным актам администрации области – это позволит более быстро принимать некоторые решения, – доложил суть предложений Борис Мозголин.

– А вот скажите – вы-то сами считаете механизм господдержки эффективным? – задал вопрос Александр Шпетер.

– Эффективность мы измеряем в том числе различными налоговыми льготами. И по тем инвестиционным проектам, которые включены в реестр господдержки, мы имеем отложенное поступление налогов в областной бюджет в сумме более 2,5 млрд рублей, – последовал ответ.

– Власть принимает решение помочь тому или иному предприятию, но потом все равно надо идти в банк, а там… – возразил Шпетер и сказал, что в прошлом году строители не смогли получить под гарантии областного бюджета ни рубля кредита.

– Вопрос правильно поставлен, – поддержал коллегу Борис Мальцев. – Новосибирская область в позапрошлом году выделила строителям госгарантий почти на 5 миллиардов, и ни одного рубля строители не смогли получить. Но сейчас – я не знаю, что они там смогли изменить, – деньги строители получают.

– Я понимаю ваш сарказм, но помимо областных законов есть федеральные и ряд позиций банков. Могу согласиться, что для некоторых банков наши гарантии не являются достаточно хорошими. Но вообще это вопрос спорный – ряд предприятий смогли получить кредиты, – у Бориса Мозголина были свои аргументы.

– Опять же нужна статистика, – заявил Мальцев. – Предлагаю департаменту к заседанию Думы предоставить информацию – как госгарантии в качестве способа помощи строительным организациям сработали по всем регионам Сибирского федерального округа. Вот тогда и можно будет сравнить эффективность господдержки инвестиционной деятельности.

Тонны и миллионы

А вот в третий раз, при обсуждении поправок по вопросу предоставления субсидий на компенсацию расходов котельных, использующих в качестве топлива нефть или мазут, члены комитета сразу услышали конкретную информацию на вопрос о том, насколько сокращается или увеличивается количество таких котельных.

– В этом году субсидию получали 10 муниципалитетов (16 предприятий ЖКХ). В следующем году субсидию будут получать 9 муниципалитетов (12 предприятий). Остальные переходят на альтернативные виды топлива, – доложила Елена Бушманова, начальник департамента тарифного регулирования и государственного заказа. – В этом году объем субсидий на нефть смогли сократить на 12 тыс. тонн, в деньгах это 18,1 млн рублей. Вопрос дальнейшего сокращения расходов в том, насколько будет реализовываться программа модернизации ЖКХ.

– Вот и модернизируйте на сэкономленные деньги, – высказали пожелание члены комитета.