Александр Красноперов, обозреватель газеты «Томские новости»

Александр Красноперов: Минтруда дало рекомендации по историко-лингвистической профилактике коррупции

Александр Красноперов, обозреватель газеты «Томские новости»
Александр Красноперов, обозреватель газеты «Томские новости»

Министерство труда РФ озаботилось профилактикой коррупции и разработало рекомендации по проведению «комплекса организационных, разъяснительных и иных мер по недопущению поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки». Думаю, только одна эта фраза отлично передает фирменный витиевато-бюрократический стиль и дух документа. И такие фразы в каждом абзаце.

Впрочем, ладно – эти бюрократизмы все равно неистребимы.

Что по сути-то написано?

Информационные памятки

Во-первых, для профилактики мздоимства рекомендуется разработать «методические рекомендации и информационные памятки» об ответственности за то или иное нарушение закона: получение взятки, незаконное вознаграждение и так далее – следует длинный с указанием статей УК РФ и КоАП РФ.

И вот представьте, насколько это будет фееричная картина: на рабочем столе или на рабочем столе компьютера у каждого чиновника всегда перед глазами «памятка» с абсолютно точным указанием статей, сроков и суммы штрафов. И они эту памятку постоянно перечитывают.

Вообще, законы, конечно, надо знать. Но уже всем известен трюизм, что основным условием эффективности соблюдения законности является не само знание законов, а принцип неотвратимости ответственности, который означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым. А вот с этим у нас, увы, проблемы.

Нужны более веские аргументы

Во-вторых, профилактировать коррупцию Минтруд предлагает проведением по всей стране для чиновников всех рангов «серии учебно-практических семинаров (тренингов)». На них помимо административно-уголовного просвещения чиновников авторы рекомендаций предлагают проводить линвгистически-социальное обучение.

Так, чиновникам не рекомендуется употреблять слова и выражения, «которые могут быть восприняты окружающими как просьба (намек) о даче взятки». Для примера приводятся такие обороты: «вопрос решить трудно, но можно», «спасибо на хлеб не намажешь», «договоримся», «нужны более веские аргументы», «нужно обсудить параметры», «ну что делать будем?». Почему авторы из Минтруда считают, что приведенные фразы всеми гражданами трактуются вот так однозначно, в лучшем случае это уровень их лингвистической грамотности, в худшем – вопрос их опыта и сознания. А вот я знаю массу людей, которым в голову не придет трактовать подобные слова и темы в негативном смысле.

Законы XIX века

А теперь о совсем забавном. «В рамках серии учебно-практических семинаров является целесообразным рассмотрение следующих вопросов», и далее под пунктом № 6 следует: «Исторические материалы по вышеуказанным вопросам, изложенным в Своде законов Российской империи (том III)».

Выискивать в 900-страничном томе «Уставов о гражданской службе» разделы по борьбе со взяточничеством я поленился. Что, думаю, извинительно. Но обзорную статью со ссылками на работы крупных исследователей о бюрократической политике и бюрократических нравах периода царствования Николая I (1825–1855 годы) я прочитал.

Одна цитата, увы, длинная, но показательная:

«…Практически шло два параллельных процесса. С одной стороны, от правительственных кругов, и особенно от Николая I, поступали требования усилить борьбу с нерадивостью, с произволом и взятками, что вылилось в большее использование закона и законности как предписаний «монаршей воли» для подчиненного ему управления, повышение уголовной ответственности с увеличением числа уголовных дел (в 1846–1857 гг. в год совершалось в среднем 7,4 тыс. «служебных преступлений», а в 1841–1859 гг. за должностные преступления было привлечено к суду 78,5 тыс. чиновников), не говоря уже о дисциплинарных наказаниях.

С другой стороны, правительство достаточно терпимо относилось к взятке, которая, по мнению историка Б.Н. Миронова (автор фундаментальной монографии «Социальная история России периода империи XVIII – начала XX вв. – Прим. авт.), «отражала традиционный, патриархальный характер государственной власти, пережитки которого в народной среде сохранялись до начала XX в.», да и «отказ чиновника от взяток-подарков казался народу странным и подозрительным».

Среди современников бытовало мнение, что само правительство намеренно использовало ситуацию для обеспечения «управляемости бюрократией» и, давая чиновникам недостаточное для существования жалование и подталкивая чиновничество к взяточничеству, могло почти каждого «поставить на место», указав на наличие компрометирующего материала или привлекая строптивых к уголовной ответственности».

Конец цитаты.

Каким чудесным образом знание законов середины XIX века, а попутно и понимание практики госслужбы (многие исследователи считают, что при Николае I мздоимство и казнокрадство достигло огромных размеров) может сегодня служить профилактике коррупции – это вопрос опять же к авторам из Минтруда.

 Смешно и грустно

Остается надеяться, что все эти рекомендации таковыми и останутся. Иначе будет уже не смешно, а грустно.

 

Одна мысль про “Александр Красноперов: Минтруда дало рекомендации по историко-лингвистической профилактике коррупции

  1. Хочется предложить искоренить из обихода слово «коррупция».
    И использовать словосочетания : «казнократ» и «Враг народа»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

11 − 2 =