Все записи автора Александр Красноперов

Редактор газеты "Томский вестник". Заместитель редактора и журналист газеты "Томские новости".
Бизнес

Поворот северных рек

Областная Дума приняла решение выделить 7,5 млн рублей на подготовку технико-экономического обоснования проекта изменения русла Оби в районе Колпашево, где река очень сильно подмывает берег в городской черте.

Депутат Александр Кадесников спросил у докладчика, начальника департамента финансов Александра Феденева, целесообразно ли давать такие деньги на столь сомнительный проект.

— Думаю, все депутаты понимают серьезность вопроса – это угроза просто существованию города Колпашево, и не предпринять в этих условиях ничего, я считаю, невозможно, — ответил Феденев. — Единственный институт, который может сделать заключение по такой крупной реке, — гидрологи МГУ. Дальше, если они одобрят проект, мы можем получить 24 млн рублей из федерального бюджета на разработку проектной документации, а затем 300 млн рублей на осуществление самого проекта. Конечно, есть риск того, что гидрологи скажут: «Ничего нельзя сделать», и тогда получится, что мы просто закопали эти 7,5 млн, но не заниматься этим вопросом было бы еще хуже.

Бизнес

Кризисная урна

Проголосовали глазами

Первый итог первого тура выборов мэра Томска – «Справедливая Россия», ранее представленная в области почти виртуально, стала политической реальностью и обрела узнаваемое лицо лидера регионального отделения Галины Немцевой. Итогом профессионально проведенной кампании стал очень привлекательный образ умеренно оппозиционного политика, обладающего при этом позитивной социальной программой развития. Многие наблюдатели иронизировали над внешне бесхитростными ходами «Я – Немцева», а избиратели проголосовали глазами, высоко оценив совершенно новый для томской политики персонаж.

Как результат, два месяца назад фактически неизвестная Немцева вдвое (!), до 16%, повысила рейтинг «Справедливой России» по сравнению с итогом выборов в областную Думу 11 марта 2007 года. Серьезный задел к выборам в гордуму Томска осенью следующего года.

И вообще, вспоминаются слова заместителя Администрации Президента Суркова, сказанные им пару лет назад при создании «Справедливой России»: мол, создается «вторая нога», на которую Кремль мог бы переступить в случае, если первая («Единая Россия») устанет.

А кризиса мы и не заметили

А «первая нога» явно захромала. Не секрет, «единороссы» ставили задачу победить в первом туре и уверенно считали, что так и будет. Причин неудачи две. Во-первых, собственные ошибки: штабисты Николайчука вели кампанию так, будто экономический кризис есть глупый вымысел злокозненных журналистов, а не повседневная реальность десятков тысяч томичей. По-советски пафосно-абстрактная пропаганда «единороссов» и в тучные-то годы у многих людей идиосинкразию вызывала, а уж в кризисное время и подавно. Ну совсем не согласуется назойливо огромное число билбордов «Томск, вперед! 10 проектов Николая Николайчука» с тревогами людей от того, что с ними и вокруг них происходит, и еще больше – тем, что может произойти. Равным образом плохо вяжутся проблемы горожан с самоуверенным слоганом еще одного канала кампании — «Городской газеты». «Все, чего вы не знали о Томске», гласят билборды. А газета рассказывает, например, о замечательном техническом оснащении новых трамваев. Людям, застрявшим в пробках…

Во-вторых, ничего из ряда вон выходящего в Томске не произошло. Те же самые результаты и проблемы «единороссы» получили на выборах мэров 1 марта и в Мурманске, и в Петропавловске, и в малых городах – везде, где была хоть какая-то конкуренция. Потому что традиционные призывы голосовать желудком во время кризиса плохо работают.

Словом, тон кампании, мне думается, был выбран неверный.

Комфорт критика

Александр Деев достиг серьезного успеха. Если в 2004-м на выборах мэра он сошел с дистанции, в 1999-м на выборах губернатора проиграл в первом туре, набрав лишь 14% голосов, то сегодня – 35%. Много. Отставание от Николайчука небольшое – лишь 6%. И тоже все объяснимо.

Во-первых, глубоко эшелонированная подготовка. Почти полтора года через «Томскую неделю» Деев целенаправленно накапливал и консолидировал протестный электорат, еженедельно рассказывая, что в Томске наступает локальный апокалипсис. Во-вторых, Деев явно не испытывал недостатка в деньгах – кто-то (спонсоры до сих пор неизвестны) больше года серьезно финансировал «Томскую неделю». В-третьих, опытному популисту помог кризис, объективно способствовавший росту протестных настроений.

Наконец, занимался всем этим Деев в очень комфортных, тепличных условиях. Штаб Николайчука явно избрал стратегию игнорирования Деева и совсем не занимался полемикой. Хотя предъявить можно много. Например (уже писал и повторю), несмотря на прямые вопросы, Деев так и не назвал своих таинственных спонсоров, а также размер и характер их интересов в Томске. Между тем, думаю, даже самым протестным избирателям было бы интересно узнать, во имя каких интересов и каких людей их используют. (Сегодня, похоже, все спохватились. «Хочу отметить, долгое время мы закрывали глаза на то, что наш коллега-депутат со страниц своей газеты искажал решения Думы, очернял программы, которые принимались Думой», — сказал во вторник на собрании гордумы депутат Сергей Панов.)

Время передела

Исход второго тура зависит, во-первых, от того, как переделятся голоса людей, голосовавших за ЛДПР, КПРФ и – главным образом — Галину Немцеву. Точнее говоря, насколько Немцева и другие захотят и смогут убедить своих избирателей голосовать определенным образом. Во-вторых, результат зависит от того, как повысится или понизится явка. Я говорю не об административной «накачке», а о гражданском призыве (см. редакционный комментарий).

У противников – две недели.

P.S. Еще один итог 1 марта – подсудимый Александр Макаров перестал быть мэром Томска.

 

ОТ РЕДАКЦИИ

Голосуй, или заголосишь

Соотношение низкой явки (36%) с высоким уровнем протестного голосования (а 35% за Александра Деева – это, безусловно, протестное голосование) явно доказывает: как и по всей России активные, продвинутые, самостоятельные граждане редко ходят на выборы. Ведь если судить по результатам первого тура выборов, то следовало бы сделать вывод, что Томск находится на пороге социального взрыва. Однако десятки объективных экономических показателей и показателей социального самочувствия наглядно говорят об обратном – ситуация в городе, конечно, непростая (кризис в стране), но не более того. Это искажение и есть результат того, что большая часть общества игнорирует кабинки для голосования.

Причины этого явления – большой, больной вопрос для отдельного разговора. Сегодня же надо сказать о негативных последствиях: протестное голосование, приобретая гипертрофированную силу, искажает механизмы формирования власти и – в случае худшего исхода – содержание власти. Поэтому следует помнить: конкретные проблемы даже самых продвинутых граждан пусть отчасти, но все же решаются и через избирательные участки.

Также безусловно, что претензий к деятельности органов власти действительно немало, и протестное голосование имеет основу. Однако хочется напомнить людям, голосующим лишь из чувства протеста: популист, пришедший к власти на волне огульной критики и непонятно кого приведший с собой во власть, не решит ваших проблем, а только их усугубит.

Подумайте об этом до 15 марта.

 

Наша справка

Выборы мэра в 1996 году. В первом туре голосования приняли участие 31,8% избирателей. Александр Макаров получил 46,8% голосов, Геннадий Коновалов — 38,4, Марина Сеньковская — 10,0, Борис Пешков — 1,3%. Против всех голосовали 2,1% избирателей. Во втором туре тогдашний градоначальник Геннадий Коновалов получил 33% голосов, Александр Макаров — практически 47.

Выборы мэра в 2000 году. По результатам первого тура выборов третьим после А. Макарова (35%) и Ю. Галямова (22%) был кандидат от «Яблока» Олег Плетнев, набравший 18% голосов. Только во втором туре Макаров получил 54,32% голосов против 34,52%, проголосовавших за Юсупа Галямова.

Выборы мэра в 2004 году. По закону на тот момент второй тур был невозможен – победителем становился кандидат, набравший простое большинство голосов. Александр Макаров победил, получив поддержку 30,6% избирателей. Владимир Резников получил 21,2%, третьим стал Александр Дронников с 15,3%, четвертым – кандидат «против всех» (14,2%). Юсуп Галямов, Александр Деев и Василий Еремин сняли свои кандидатуры в поддержку Владимира Резникова.

  

 

Бизнес

Против виртуальных законов

Помочь предпринимателям и не навредить бюджету?

 Самым дискуссионным вопросом стал представленный администрацией проект закона «Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения».

Суть проекта заключается в возможности снижения налоговой нагрузки для предпринимателей, работающих «на упрощенке» – выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Понижение стандартной налоговой ставки в 15% предлагалось связать со среднемесячной заработной платой работающих. Так, для предпринимателей, выплачивающих среднемесячную зарплату не ниже 8 тыс. руб., ставка — 10%; при зарплате 12 тыс. руб. налоговая ставка — 5%.

— Должен быть консенсус между властью, обществом и населением, — сказал, представляя проект, начальник областного департамента экономики Борис Мозголин. — И проект документа предполагает, что все три стороны получат экономический эффект. Бизнес – в части получения дополнительных доходов, социально ответственный бизнес за счет дополнительных доходов получает возможность уплачивать более высокую и «белую» зарплату, бюджет получает возможность часть выпадающих доходов компенсировать ростом налога на доходы физических лиц.

Как сказал Мозголин, предпринимателей, работающих по такой системе налогообложения, сегодня в области 5 400, и не менее 50% из них смогут рассчитывать на налоговые послабления.

Однако депутаты не признали законопроект консенсусным.

— Это виртуальный закон: никто из предпринимателей не сможет им воспользоваться, — заявил Борис Мальцев.

Владимир Пономаренко, председатель бюджетно-финансового комитета, подчеркнул, что ему нравится идеология социальной ответственности, заложенная в законопроект:

— Сегодня очень напряженная ситуация на рынке труда – общественные приемные всех депутатов получают жалобы на сокращения, увольнения и так далее. И мы не можем выпустить из поля зрения этот вопрос – выгоду должны получать те предприниматели, которые работают по прозрачной схеме ведения бизнеса, — сказал Владимир Лукьянович и перешел к минусам законопроекта: — Техника его исполнения хромает – появляется новая отчетность, не предусмотренная в законе, — ведение табеля по числу рабочих; по законодательству отчетность годовая, а мы прописываем ежеквартальную…

Пономаренко предложил принять проект в первом чтении и затем доработать все спорные вопросы.

— Мы должны подставить плечо малому и среднему бизнесу. А в этом документе я насчитал пять ограничений, по которым можно отказать в льготах. Я против такого подхода. Закон надо принимать в первом чтении, но поработать над ограничениями, которые там расставлены, — согласился Иван Кляйн.

Олег Громов сказал, что законопроект требует адаптации к сельским условиям – для большинства предпринимателей с периферии его условия невыполнимы. В качестве примера Громов привел ранее принятый закон об отчуждении госимущества, которым в Асиновском районе смог воспользоваться только один предприниматель.

Александр Уваров заявил, что многочисленные ограничения нарушают саму логику упрощенного налогообложения:

— Заплати или 6% с оборота, или 15% с разницы между доходами и расходами – все! А мы вводим очень сложный механизм. И поэтому хотелось бы поддержать Бориса Алексеевича, если мы сможем сделать единую 5-процентную ставку для всех предпринимателей, это будет серьезная поддержка.

— Калужская область дала 5 и 7% только строителям и обрабатывающей отрасли: здесь хотя бы понятно, какие отрасли регион поддерживает, — ранее привел примеры Мальцев, — Липецкая область — 5% для всех, Псковская область — 5%, Ростовская область — 10%, Ярославская область — часть 5, 10, 15% на пять видов деятельности. А вы поставили условия, при которых никто ничего не получит. А если кто получит, тому мы дадим почетную грамоту.

В ходе собрания депутаты дважды обсуждали данный вопрос, и в итоге большинством голосов законопроект был поддержан в первом чтении.

 

На 25-м собрании Государственной думы Томской области депутаты рассмотрели 36 вопросов, в их числе 22 законопроекта. Содержание большинства вопросов относилось к сфере антикризисных мер в самых разных сферах.

Бизнес

Банки, дайте людям денег!

Областные парламентарии обратились к руководству Сбербанка, Газпромбанка и ВТБ с просьбой активизировать в области ипотечное жилищное кредитование.

«Депутаты Государственной думы Томской области, выражая интересы своих избирателей, — говорится в обращении, — обеспокоены тем, что в условиях усугубляющегося финансового кризиса в Томской области имеет место сложная обстановка с обеспечением населения жильем. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ощутили на себе существенное снижение доступности для них кредитных ресурсов из-за сокращения реализуемых банками ипотечных программ, ужесточения банковских требований к заемщику. Депутаты Государственной думы Томской области предлагают совместными усилиями решить задачу предоставления в 2009 году филиалами Сбербанка России, Газпромбанка и банка «ВТБ», расположенными на территории области, жителям области ипотечных жилищных кредитов».

— Если банки прислушаются к нашему мнению (а это не только предоставление в 2009 году жителям области ипотечных жилищных кредитов на сумму не менее 2 млрд руб. каждым банком, но и снижение размера первоначального взноса заемщика до 10% и смягчение залоговых обязательств), тогда с большей эффективностью заработают и наш областной закон о социальных выплатах на приобретение (строительство) жилья, и городская программа по субсидированию процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам. Эффективней заработают областная и городская целевые программы по предоставлению молодым семьям государственной и муниципальной поддержки на приобретение (строительство) жилья, — сказал журналистам спикер Борис Мальцев.

Напомним, для поддержки ипотечного кредитования из консолидированного бюджета области в 2009 году планируется выделить около 280 млн руб.

— А если банки не прислушаются к обращению? – спросили журналисты спикера.

— Отправим их ответ в Администрацию Президента РФ. Президент однозначно сказал, что темпы строительства жилья снижать нельзя. Зачем тогда государству такие банки поддерживать? – заявил Борис Мальцев.

Мир

«Солидарность» надеется на кризис

В субботу, 28 февраля, Томск посетит лидер Объединенного гражданского фронта (ОГФ) и один из организаторов и руководителей оппозиционного движения «Солидарность» Гарри Каспаров. Он приедет в качестве гостя на учредительную конференцию Томского регионального отделения «Солидарности».

Напомним, в декабре в Москве прошел учредительный съезд «Солидарности», а сейчас учредительные конференции проходят в регионах.

Как пояснил «ТН» лидер Томского отделения ОГФ Иван Тютрин, в планы «Солидарности» пока не входит государственная регистрация как партии – оппозиционеры уверены, что сегодня им не дадут это сделать. Однако в «Солидарности» считают, что нужно к регистрации готовиться (возможно, в качестве общественной организации).

— Если настоящей оппозиции дадут реальную возможность участвовать в выборах – а мы думаем, что экономический кризис окажет свое воздействие, и такая возможность появится, — мы должны быть готовы, — сказал Тютрин.

Сегодня актив «Солидарности» в Томске, как считают организаторы конференции, составляет 100-150 человек.

Персона

Мэром мерим. Особенности выборов-2009

Начнем с того, что впервые за всю новейшую историю выборы мэра Томска проходят самостоятельно: в 1996-м, 2000-м и 2004-м выборы градоначальника совпадали с выборами президента России.

Такое наложение оказывало сильное влияние на местные баталии. Например, по части явки: в прошлые годы томичи шли в первую очередь выбирать президента. Ну и заодно – мэра. Показательно, что 2000-м во время второго тура выборов мэра явка оказалась значительно ниже, чем во время первого. А от явки в серьезной мере зависит и расклад: представляется, например, что чем выше будет явка, тем больший процент голосов получит Николайчук. По-разному, но всегда отчетливо совмещение президентских и мэрских выборов сказывалось и на формировании местной предвыборной повестки. Словом, после 12 лет «совместительства» всем участникам предстоит испытание самостоятельностью выборов.

Вторая особенность нынешних выборов — их партизация, произошедшая в силу изменения избирательного законодательства. Начиная с того же 1996-го партии играли на выборах мэра совсем эпизодические роли – основную интригу и накал создавали разных оттенков «беспартийные демократы» (в 1996-м — Макаров и Коновалов, в 2000-м — Галямов и Макаров, в 2004-м — Резников и Макаров). Сегодня же 4 из 6 кандидатов – выдвиженцы от партий. Но при этом партизация по большей части внешняя: партии в России, чтобы не углубляться в пространное описание, очень слабые. И региональные отделения не могли выставить кандидатов, способных реально претендовать на кресло мэра. Больше того, они изначально и задачи такой не ставили: это стало бы игрой не по правилам — проявлением дерзостных амбиций и вызывающим неуважением к «старшему брату» — «Единой России». (Многие наблюдатели искренне удивились активности кампании Галины Немцевой – мол, не ожидали, что «СправРо» поставит мелкую, но неприятную подножку «единороссам».)

В итоге получился гибридный вариант: партийно-эпизодических ролей много, но основная интрига традиционная — местные выборы всегда были конкуренцией личностей, за которыми стоят интересы разных финансово-экономических группировок. Ведь Деев говорит, по сути, об одном – надо-де перераспределить бюджетные потоки и бюджетные инвестиции (соответственно, влияние и прибыли) в пользу других распорядителей и получателей. (Разумеется, это экономическое содержание завернуто в идеологическую упаковку: с одной стороны, воровство и коррупция, в которой-де погрязли подчиненные Николайчука, с другой – не называемые, но заведомо честные и порядочные члены «команды Деева».)

Промежуточность типологии выборов подтверждает и образ Николайчука. Он лишь отчасти партийный: наряду с «единороссовской» линией («Томск, вперед! 10 проектов Николая Николайчука») явно позиционируется лично – «надежный, пусть и дальше работает». (Такое чувство, что у Николайчука два штаба – партийный и другой – вне. Уж очень стилистика кампании разная.)

В-третьих (уже писал и повторю), политические изменения последних лет привели к тому, что основным содержанием местных выборов стала битва за вертикаль. Одним из китов предвыборной кампании Николайчука стала тема о том, как «новая команда» мэрии замечательно добывает деньги в Москве и как еще замечательнее будут это делать в случае избрания Николайчука. А вот беспартийным скандалистам, понятное дело, денег не дадут. Деев, естественно, так же попытался «оседлать вертикаль». И вот оказывается, что у него «есть предварительная договоренность» с федеральными властями о помощи Томску в строительстве хирургического стационара для детской горбольницы № 4. А денег Москва, понятное дело, не даст только неумехам и ворам.

Четвертое. В 1996-м и в 2000-м выборы мэра Томска проходили в два тура – в первом ни один кандидат не мог набрать требуемых 50% голосов от числа пришедших избирателей. Если бы облдума в свое время не изменила закон о выборах мэра, второй тур был бы неизбежен и в 2004-м, Александр Макаров тогда победил, получив только 30% голосов. Сегодня норма о том, что для победы в первом туре нужно более половины голосов, снова действует.

А еще предстоящее 1 марта 2009 года отчасти напоминает мне 19 сентября 1999-го — выборы губернатора области. Тогда – тяжелейшее положение спустя год после дефолта, сегодня – тиски нарастающего экономического кризиса (как сказал недавно президент, «нижняя точка падения не достигнута»).

Каким мэром измерят избиратели предложенные обстоятельства?

Культура

Закошмарили

Предприниматель Баграт Саргсян мечтает написать письмо президенту России. Примерное краткое содержание: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваши слова про «хватит кошмарить бизнес» многие контролеры поняли своеобразно. Я с 1989 года в Чаинском районе Томской области предпринимательской деятельностью занимаюсь — никогда столько разных проверок не было, как после этих Ваших слов…»

Рассказывает Баграт Саргсян:

— Помимо прочего, у меня есть магазинчик автозапчастей. Бывая в Томске и Новосибирске, увидел, что многие такие магазинчики продают и автомобильные аптечки. Я у всех них спрашивал, нужно ли какое-то разрешение. Все отвечали, что не нужно: есть постановление Госстандарта, что автомобильная аптечка – изделие медицинского назначения, а не лекарственного. В общем, тоже стал аптечки продавать.

В прошлом году приходит сотрудник районной прокуратуры и составляет протокол: мол, продажа аптечек без лицензии запрещена. Районный суд (я на него не пошел – не помню, по какой причине) вынес решение: 3 тыс. руб. штрафа.

Я обратился в отдел по правовым вопросам областной администрации: получил ответ, что лицензии не надо. Послал запрос в областное управление Росздравнадзора, получил официальный ответ: автоаптечка — изделие медицинского назначения, лицензии для продажи не требуется. Обратился к депутату от нашего округа, председателю правового комитета областной Думы Григорию Шамину: он тоже ответил, что лицензия не нужна.

Пока собирал эти ответы, снова, уже в этом году, проверка – представитель прокуратуры, двое сотрудников РОВД, двое понятых. Сделали контрольную закупку, составили акт (почти целый день у них на это ушел), отправили дело в арбитражный суд.

В суде представитель прокуратуры настаивала: необходима лицензия. Я показал ответ из Росздравнадзора. И убеждал судью – пусть два государственных ведомства сначала между собой договорятся. Прокуратура же сама не выдает лицензии, а как ее получить в Росздравнадзоре, если там говорят, что лицензия не нужна?! В итоге суд отказал прокуратуре в иске.

Но прокуратура подала апелляцию в апелляционный арбитражный суд. В начале февраля снова еду в Томск за 300 км. Спор повторяется. Да, еще такой момент возникает – настоятельно интересуются: «Не вскрываете ли вы аптечки?» Отвечаю: «Мы же вскрытыми консервами не торгуем». Тем не менее апелляционный суд выносит решение: привлечь меня к административной ответственности — штраф 40 тыс. руб.

Теперь буду подавать запрос в Федеральное управление Росздравнадзора. И буду обжаловать решение апелляционного суда в следующей инстанции (в Тюмени) — дело не в сумме штрафа, а в несправедливости.

А пока суд да дело, хочу всех предпринимателей через газету предупредить – имейте в виду, возможны проблемы. Вообще-то (я это и в суде сказал) это прокуратура должна бы опубликовать объявление: мол, ответы из Росздравнадзора о том, что при продаже автомобильных аптечек не нужна лицензия, следует считать не соответствующими закону.

…А такого количества проверок, как сегодня, действительно не помню. Та же прокуратура за 19 лет ни разу не приходила, а тут меньше чем за год два раза. И на пустом же месте создают проблемы: спрашивается – были жалобы покупателей на аптечки? Не было! Условия хранения – специально приглашал представителей Санэпиднадзора – как в аптеке… А вот тем, кто техническим спиртом торгует и народ травит, дают штрафы по 300 руб., и они над этими штрафами только смеются…

НАША СПРАВКА

Баграт Саргсян – участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, член районного координационного совета предпринимателей, один из самых активных благотворителей в Чаинском районе.

КОММЕНТАРИЙ

Григорий Шамин, председатель правового комитета Государственной думы Томской области:

— Если, как утверждает апелляционный суд, торговля автомобильными аптечками относится к фармацевтической деятельности, то лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности должна быть, к примеру, у каждого автосалона – ведь они обязаны укомплектовать продаваемый автомобиль соответствующей аптечкой. Абсурд.

Бизнес

Местный громоотвод и всеобщая безответственность

Недавно Госдума РФ приняла в первом чтении закон, по которому муниципальный парламент может отстранить от должности мэра, избранного на прямых выборах населением. (Для начала процедуры импичмента инициативу должны проявить не менее трети депутатов, для решения об отставке мэра необходимо две трети голосов). Можно не сомневаться, что закон будет принят Госдумой РФ, и потому он активно обсуждается. На мой взгляд – поверхностно.

Большинство критиков говорят: новация направлена на дальнейшее укрепление вертикали власти – готовится дубина для неугодных градоначальников. Согласен, но эта слишком очевидная мысль нуждается в серьезном продолжении.

Думаю, закон направлен не столько на укрепление вертикали, сколько на ее бюрократическое упорядочивание — де-факто мэры уже разными способами «управления в ручном режиме» вертикально интегрированы. И в бюрократизации этого процесса есть свои плюсы. Например, отстранить мэра от должности двумя третями депутатских голосов — способ несравненно более гуманный, нежели отстранить через возбуждение уголовного дела. Это первое.

С другой стороны, давно уже задуманный (года два назад) закон в новых кризисных условиях объективно приобретет новый смысл – многим (в том числе и многим авторам) пока не очевидный. Думаю, закон фактически поставит руководство местных отделений партии власти в положение стрелочника, который, как известно, в случае ЧП отвечает за все.

Поясняю: большинство депутатов во всех муниципальных парламентах страны – члены или, как минимум, сторонники партии власти. То есть решение об отстранении мэра города N. будут принимать не абстрактные две трети депутатов N-ской гордумы, а именно N-ские «единороссы» (в крайнем случае – плюс к ним примкнувшие). Таким образом и вся ответственность будет ложиться не столько даже на самих депутатов-партийцев, но главным образом на неформальное руководство N-ской региональной организации «ЕдРо». И негативных для партии власти исходов в возможных коллизиях куда больше, нежели положительных. Поступил сверху «заказ» на популярного в народе градоначальника – все издержки принимают местные «единороссы». Не отстраняет местный парламент непопулярного мэра-однопартийца (а большинство мэров давно в «ЕдРо») – опять минус партии власти. Еще «смешнее» будет, если «единороссы» начнут пачками отправлять в отставку своих мэров, в глазах электората поедая самих себя.

В общем, получается партия-громоотвод, должная принимать на себя молнии кризиса. Точнее говоря, роль стрелочника и громоотвода достается реальному руководству региональных отделений «ЕдРо» — по проекту закона инициатива, депутатская инициатива по отстранению мэра обязательно согласуется с губернатором. (И отстраняемые мэры, разумеется, тоже громоотвод).

Печаль, конечно, не в судьбе возможных отставников и не в имиджевых потерях «Единой России». Возможно, идеалистически подхожу, но беда – в дальнейшем ослаблении гражданского общества. Конечно, сторонники нового закона во многом справедливо говорят, что раньше-де мэр был фактически неподотчетен населению — организовать референдум по отзыву практически невозможно. Да, это так. Но вообще-то избиратели на то и голосуют, чтобы затем несколько лет нести ответственность за свой выбор: умом, сердцем и желудком — условиями своей жизни. Ведь демократия – это такой тип управления, когда власть и граждане делят ответственность за судьбу общества и государства.

Увы, но у нас по логике суверенной демократии с граждан последовательно и все больше снимают какую-либо ответственность. При этом из российской истории хорошо известно, на какие истерически-взрывные реакции в моменты кризисов способны сообщества, ранее отстраненные от управления. Граждане, разбалованные системой организованной безответственности, оказываются совсем не готовы к (сознательная тавтология) ответственным решениям. В итоге такой силы молнии летят, что никакие громоотводы не спасают.

Без рубрики

Молчаливый свидетель

В пятницу, 6 февраля, в суд в качестве свидетеля был вызван Илья Макаров – сторона обвинения давно хотела допросить сына Александра Макарова в качестве свидетеля по двум первым эпизодам уголовного дела.

— Поскольку вы являетесь сыном подсудимого, вы вправе в соответствии с Конституцией отказаться от дачи показаний по настоящему делу, — разъяснил свидетелю судья Анатолий Павлов.

— Да, я не хотел бы, чтобы мои показания были использованы в суде против моего отца, поэтому я воспользуюсь этим правом, — ответил Илья Макаров.

— Это ваше право. Спасибо, — подытожил судья.

На этой неделе суд приступил к рассмотрению 4-го эпизода. Напомним, по оценке прокуратуры, Александр Макаров, используя полномочия мэра Томска, в интересах своей сватьи Нины Егоренковой препятствовал коммерческой деятельности ООО «На Обрубе» (предприниматели Дунаф и Питерский). Сторона защиты настаивает «на абсурдности предъявленных обвинений».

Без рубрики

Кошмар на улице Белинского

Закон что дышло, куда повернул – туда и вышло?

У меня на столе пачка ксерокопий разных документов. Она потрясает: наглядно показывает, что в нашем государстве – таком правовом и социальном — обычному человеку практически невозможно защитить свои права в споре с госмонополией.

Итак, напомню: давний конфликт между жильцами дома по ул. Белинского, 32-б, и СХК перешел в открытую фазу в июле прошлого года. Химкомбинат доказывал, что дом на Белинского является «нежилым строением», принадлежащим СХК. И, следовательно, люди, в нем проживающие, не имеют право на приватизацию квартир. Жильцы, большинство из которых живут в доме несколько десятков лет, доказывали: с самого начала, с документов 1949-1951 годов и далее, дом официально является именно жилым, а непонятная метаморфоза с его статусом произошла в 2007 году — тогда с подачи СХК управление Росимущества по ТО признало дом нежилым…

Иллюзорность победы

Во второй половине прошлого года одни из жильцов – семья Селиных — подали в суд иск на ОАО «СХК» с требованием предоставить им право на приватизацию квартиры. И Кировский суд Томска удовлетворил этот иск. Дата (здесь и впредь на них смотрим внимательно) — 20 октября 2008 года. СХК обжаловал это решение райсуда, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда полностью подтвердила решение суда районного – «кассационную жалобу ОАО «СХК» оставить без удовлетворения». Копия датирована 11 января 2009 года.

Еще один очень важный момент: 19 сентября судья Кировского райсуда Т.В. Павлюк в обеспечение иска Селиных вынесла определение — «запретить УФРС по ТО (Управление федеральной регистрационной службы. – Прим. авт.), а также любым другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение (в том числе регистрации перехода права собственности)…» квартиры Селиных. Решение для исполнения было направлено в отдел судебных приставов по Северску, копия – «для сведения» в Росрегистрацию.

Казалось бы, вопрос исчерпан: после того как областной суд вынес решение в пользу Селиных, им можно регистрировать право собственности на квартиру. Однако когда Селины обратились в Росрегистрацию, то, по сути, получили отказ: «…уведомляем Вас о приостановлении государственной регистрации права…на квартиру… Причины: определение судьи Кировского районного суда г. Томска Павлюк от 19 сентября…»

«Абракадабра! — воскликнет читатель, — ведь судья вынесла определение с прямо противоположной целью – в обеспечение иска Селиных!»

Увы, все не так просто…

Поражение по закону

Оказывается, пока шли судебные разбирательства, Управление Росрегистрации выдало ОАО «СХК» свидетельство о собственности (государственная регистрация права) на землю площадью 2 108 кв. м по ул. Белинского 32-а и 32-б. Обременения «не зарегистрированы». Дата — 14 ноября 2008 года. А 25 ноября Росрегистрация выдала СХК свидетельство о собственности на «нежилое строение» по ул. Белинского, 32-б. Обременения также «не зарегистрированы». Как будто нет судебного спора по иску Селиных.

Узнав о таком повороте дела, соседи Селиных (семья Ермаковых проживает на Белинского, 32-б, с 1983 года и тоже подала иск о праве на приватизацию квартиры) обратились с жалобой в прокуратуру: «Приватизация ОАО «СХК» спорного объекта недвижимости вместе с нашими жилыми квартирами лишает нас законного права на приватизацию и конституционного права на жилище…» (12 декабря 2008 года).

Ответ из Кировской прокуратуры датирован 13 января 2009 года: «….нарушения законодательства не усматриваются, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют». Более развернутый ответ поступил 30 января из прокуратуры Северска. Цитирую: «…Включение в состав собственности ОАО «СХК» здания по указанному адресу не нарушает судебного запрета, поскольку определением суда запрещено отчуждение квартир, а не здания. Действия по регистрации прав собственности ОАО «СХК» на здание по ул. Белинского, 32-б, требованиям Федерального закона «О государственной регистрации…» не противоречат, поскольку здание предметом спора не является и под запретом не состоит…»

Вот так, дорогие читатели: дом и квартира в нем никакого отношения друг к другу не имеют. Разные субстанции. И потому СХК дают право собственности на весь дом «без обременений», а Селиным право собственности на квартиру в этом доме «приостанавливают». По сути, отказывают. Несмотря на решение суда. И все — по закону…

Северская прокуратура, правда, пишет Ермаковым, что «…факт передачи здания по ул. Белинского, 32-б, в собственность ОАО «СХК» не повлек лишения Вас права бесплатной приватизации занимаемого жилья», но ни словом не уточняет, как же это можно сделать в реальности…

Издевательство по сути

Я хотел получить комментарии судьи Павлюк, но она, к сожалению, в отпуске. Что ж, я не юрист, но рискну.

Во-первых, как мне кажется, с точки зрения юридической этики, со стороны СХК некрасиво (мягко говоря) подавать заявление о праве регистрации на объект, по которому как раз в это время ведутся судебные тяжбы.

Во-вторых, в Росрегистрации от комментариев воздерживаются, мол, продолжается, юридическая экспертиза по заявлению Селиных (хотя содержание будущего решения, как я понимаю, предсказуемо…). Но ответ Селиным из Росрегистрации о том, что установлению их права собственности на квартиру мешает запрет, наложенный Кировским судом, кажется мне формальным и неубедительным. Ведь этот же запрет судьи Т.В. Павлюк не дает возможности (во всяком случае надеюсь на это) СХК продать дом вместе с квартирами и жильцами. А отмена запрета никак не отменит зарегистрированного права собственности СХК на весь дом и никак не поможет Селиным.

Третье. Для сведения прокуратуры Северска (да и Кировского района). Вы пишете: «…заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В связи с отсутствием в заявлении сведений о невозможности самостоятельно обратиться в суд оснований для обращения прокурора в ваших интересах в суд не имеется».

Отвечаю: отличный пример формализма! О конфликте между жильцами по ул. Белинского, 32-б, не раз писали многие газеты. И не скрывали, например, ни возраста Евдокии Лазаревны Селиной, ни состояния ее здоровья. Если не знаете, сообщаю: Евдокия Лазаревна — заслуженный врач РФ, хирург высшей категории, 60 лет возглавляла кафедру общей хирургии СибГМУ, живет в этом доме с 1951 года, уже более полугода очень сильно болеет, не встает с постели. И многие другие жильцы с Белинского, 32-б, не могут, увы, похвастаться молодостью и здоровьем.

Через тернии

Как неформально мне сказали несколько юристов из разных ведомств, теперь у Селиных (а вслед за ними и у других жильцов) одна дорога: снова идти в суд – с иском о порядке выполнения предыдущего решения суда. Почему-то заранее уверен — тернист будет этот путь.

 

Летом об этом писал, а сейчас перефразирую. Господа государственные бизнесмены СХК, может, проявим элементарную социальную ответственность? Граждане разные власти, может, покажем, что и административный ресурс бывает хорош? Многообразные товарищи служители Фемиды, может, докажем, что законы с человеческим лицом? Друзья молчащая общественность, может, хоть как-то поможем заслуженным людям?

От редакции: «Томские новости» просят прокурора области Василия Войкина считать этот материал официальным обращением.

Мир

Битва за вертикаль

Если на клетке со слоном написано «буйвол», не верь глазам своим.

Козьма Прутков

 

Как Александр Деев Владимира Путина вербует Российские политические изменения последних лет ярко проявились в характере предвыборных битв за пост мэра Томска: одна из основных интриг получается очень забавной — кандидат от партии власти и оппозиционер от народа, который лелеет надежду… быть кандидатом от партии власти.

Итак, на прошлой неделе одна из газет сообщила, что кандидат в мэры Александр Деев готовит «народное открытое письмо премьеру Путину о недоверии Крессу». Содержание послания заранее понятно – еженедельно под руководством Деева «Томская неделя» рисует локальный апокалипсис в отдельно взятом городе и в отдельно взятой области. (Рецепт изготовления прост — проблемы, имеющие место быть, раздуваются до вселенских масштабов и дополняются надуманными, плюс «бездействие или вредоносные действия властей».)

Ряд наблюдателей увидели в этой инициативе попытку скомпрометировать губернатора перед Москвой. Однако это представляется не главным. Во-первых, Кресса не раз пытались шантажировать. Чего стоит, например, слив «компромата» о «юкосовском губернаторе» накануне российско-германского саммита. И нечто подобное происходит с завидной регулярностью. (В декабре довелось видеть предназначенную для Москвы «аналитическую» записку: ее автор в описании социально-экономических проблем области умудрился «сократить» с «Манотоми» вдвое больше рабочих, нежели когда-либо на заводе работало…) Во-вторых, как показывает практика, Кремль не очень-то реагирует на такие якобы народные послания. В-третьих, положение в области не самое плохое: томская экономика все же более диверсифицирована, чем в ряде регионов. (Тюмень вот намеревается секвестрировать бюджет на 50%.)

Словом, думаю, дело не столь в попытке подставить губернатора, а сколько в другом.

Во-первых, Деев таким образом «формирует свою команду»: публичные эпистолы Путину — попытка перенести на себя часть образа премьера, часть его рейтинга. Ведь такие доверительные послания только партнерам пишутся — и вот уже Деев получается как бы член команды Путина. И неважно, что премьер не ответит. Или вообще не прочитает. Главное – обозначить перед электоратом своего «союзника». И закрепить это в сознании избирателей. А потому, полагаю, подобные письма в Москву могут стать регулярными. В декабре прошлого года, например, Деев уже опубликовал открытое письмо Путину с просьбой о заморозке тарифов. Причем обещал доставить письмо адресату «по своим каналам», недвусмысленно намекая на наличие некоей «партнерской» системы связи. Словом, Деев явно хочет показать себя включенным в пресловутую вертикаль власти, симпатичную большой массе избирателей.

Во-вторых, как известно, «Единая Россия» поддержала Николайчука (он много для этого сделал), и Деев теперь пытается отжать Николайчука с этого высокоресурсного поля. Рецепт действий тоже прост: мол, вертикаль сама по себе замечательна, но в томском случае произошла досаднейшая ошибка – недостойные люди в партию проникли. Помню материал в «Томской неделе»: мол, Николайчук «сам себя вписал в вертикаль власти». Обманули, словом, Кресс с Николайчуком и партию, и Путина. А Деев ему глаза раскроет. (В пользу этой версии говорит и выбор адресата: уверен, Дееву хорошо известно, что вопрос о губернаторах – полномочия президента, но председатель-то «Единой России» — Путин.)

Наконец, думаю, Деев хотел бы вписаться в вертикаль не только в глазах электората, но и в реальности. И если внимательно его слушать, то среди оппозиционной фразеологии о злокозненных действиях «кандидатов от власти», «партии власти» и так далее. Деев открыто посылает наверх подчеркнутые сигналы о своей лояльности и готовности принять предложение. Цитата с декабрьской пресс-конференции:

— …Всегда сложно бороться с действующей властью, причем получится с действующей вертикалью не только власти, но у нас есть еще одна — партийная вертикаль. Хотя я еще раз говорю, и я об этом заявляю, что два года назад я вышел из партии «Единая Россия», когда внутри партии против меня начали плести интриги г-н Макаров, Лазарев, Николайчук… Я ушел из партии «Единая Россия». Но еще раз хочу сказать, что в этой партии подавляющее большинство людей, конечно, люди убежденные, грамотные, уважаемые. Но не скрою, что я буду бороться против функционеров этой партии, но не против самой партии!

В общем, за партию, за Путина! А Николайчука, подобно мэру Смоленска, следует исключить из партии за «существенные недостатки в экономической и хозяйственной деятельности» (губернатора примерно наказать), и вместо отставника выдвинуть сами знаете кого.

Мир

Казус, деньги, два залога

Не каждый кандидат долетит до регистрации

Вчера, 28 января, в 18 часов вечера истекло время регистрации кандидатов на пост мэра Томска. Список из 12 претендентов, заявивших о своем намерении участвовать в выборах, сократился наполовину.

Загадка Афанасьева

Трое самовыдвиженцев фактически не сделали ничего, чтобы попасть в избирательный бюллетень: не представили ни подписные листы в свою поддержку (по закону необходимо 3,5 тыс. подписей), ни избирательный залог (750 тыс. рублей). В двух случаях иной исход был бы мини-сенсацией – финансовые и организационные ресурсы доцента кафедры экономики ТПУ Магеррама Гасанова и пенсионерки Светланы Будеевой слишком мизерны, чтобы дойти до регистрации. Хватает лишь на то, чтобы дойти до горизбиркома. Явно по этой же причине еще один претендент — общественник Владимир Фурсин — снял свою кандидатуру.

А вот с Виктором Афанасьевым ситуация представляется другой. Не сомневаюсь, что бывший заместитель мэра по строительству и один из очень влиятельных людей в администрации Александра Макарова мог организовать и сбор подписей, и денежный залог. Мог, но не стал. То есть имеет место не кризис возможностей, а кризис цели. Кто и какую предвыборную комбинацию задумывал и почему потом отменил ее, можно лишь догадываться.

Партийная благодать

Четверо участников гонки – Иван Кучеров (КПРФ), Евгений Гусев (ЛДПР), Галина Немцева («Справедливая Россия»), Николай Николайчук («Единая Россия») — зарегистрированы горизбиркомом автоматически: выдвиженцы партий, представленных в Госдуме РФ, освобождены от необходимости и собирать подписи, и вносить залог.

Давно и многими уже сказано, что эта норма не самая демократичная. При введении она подавалась как способ ускоренного создания партийной системы, но по сути дает преимущество одним кандидатам перед другими.

Ошибка Волкова

Из оставшейся четверки подписные листы представил только Андрей Волков. Результат из прогнозируемых. С финансами у активиста-общественника из «Яблоко» всегда было неважно, зато Волков большой профессионал в технологических вопросах организации избирательной кампании – участвовал чуть ли не во всех выборах последнего десятилетия и опыт наработал богатейший. (Из представленных подписей только 25 признаны недействительными – потрясающий результат). Возможно, что Волкову кто-то помог. Например, не исключено, что избирательную кампанию он собирался вести в некоей связке с Александром Деевым.

Однако участвовать в выборах Волкову не придется: вопреки закону он сдал первый финансовый отчет не в последний день выдвижения — 22 января, а 23-го. Председатель горизбиркома Татьяна Арбузова сказала «ТН», что поражена такой ошибкой столь опытного человека, и подчеркнула: 22-го весь избирком звонил Волкову, чтобы напомнить о финотчете, однако телефон кандидата был недоступен.

28 января комиссия приняла решение об отказе в регистрации Волкова. (При ином решении, не сомневаюсь, последовал бы иск от кого-либо из кандидатов об отмене регистрации). Волков не согласен с избиркомом: он превентивно подал иск в суд с требованием принять его финансовый отчет, но в понедельник, 26 января, суд этот иск отклонил. Зная Волкова, с уверенностью можно полагать, что череда юридических разбирательств продолжится.

Прецедент Кузнецова

Трое соискателей кандидатского мандата внесли избирательный залог. У двух из них при этом возникли проблемы.

27 января горизбирком отказал активисту из Тимирязево Геннадию Кузнецову в регистрации, поскольку он внес только 30 тыс. рублей.

Как заранее предполагали в избиркоме и как уже подтвердил сам Кузнецов, он хочет создать юридический прецедент – обжаловать закон, устанавливающий размер залога, как нарушающий конституционные права гражданина. Словом, теперь член левацкой «Конфедерации труда» будет на своем примере нести в мир свет истин классовой борьбы: указывать на несправедливость самой системы буржуинских выборов, в которых простой пенсионер или человек наемного труда не может участвовать.

(Напомню, Кузнецов стал широко известен как один из организаторов акций протеста, направленных против присоединения Тимирязево к Томску.)

Деньги Деева

У Александра Деева была денежная проблема прямо противоположного Кузнецову свойства – редактор «Томской недели» внес не один, а фактически два избирательных залога. Деев стал жертвой ошибки одного из своих бизнес-спонсоров. Распространено мнение, что залог – легкий путь для регистрации. На самом деле — тоже хлопотный. Избирательный фонд кандидата формируется по строгим правилам: сам кандидат может внести не более 200 тыс. рублей, юридическое лицо – не более 100, физическое – не более 10. Все переводы денег должны быть правильно оформлены. Один из юридических спонсоров Деева провел перевод с нарушением закона. Причем, как сказала «ТН» Татьяна Арбузова, Деев первым обнаружил ошибку. В результате он написал заявление об отказе баллотироваться, а через 10 минут – снова о желании участвовать в выборах. И повторно внес еще 750 тыс. залога. (Через несколько дней горизбирком вернул кандидату первый залог.)

Этот казус, с одной стороны, подтвердил, что с деньгами Деев проблем не испытывает. (Недавно писал и повторю: Деев на страницах подведомственного ему издания фактически уже год ведет свою избирательную кампанию, и кто ее финансирует – тайна тайн.) С другой стороны, получилась неувязка с образом кандидата, народом мобилизованного на борьбу за кресло мэра. В самом деле, Деев заявляет, что томичи массово просили его идти на выборы, но при этом сбор подписей в свою поддержку он счел делом рискованным. А «непрошеный» Волков собрал…

Явление Маркелова

Откуда взял деньги на избирательный залог скромный муниципальный труженик Борис Маркелов? Считаю, в тонете прозвучало реалистическое предположение о том, что Маркелов будет партнером Николайчука.

Отсев

Итак, до регистрации дошли шесть кандидатов — четыре партийца плюс Деев и Маркелов. Полагаю, процесс отсева не закончен, и в бюллетенях 1 марта избиратели увидят пять или даже четыре фамилии.

 

 

Мир

Похмельные дни

«Золотой век» от Николая Николайчука

 В понедельник, 19 января, горизбирком зарегистрировал и.о. мэра Николая Николайчука кандидатом на должность мэра. Основная сила – «партия власти» – официально вступила в предвыборную гонку.

Год развития

По сути, Николайчук начал предвыборную кампанию примерно на полгода позже Александра Деева: пожалуй, точкой отсчета может служить момент, когда летом в маршрутках появились плакатики о сдаче муниципального дома — «Новые люди – новые решения». С тех пор эта линия стала стержневой: полтора года, которые Николайчук возглавляет мэрию, подаются как исключительно успешное время – и для мэрии, и для всего Томска.

Да, в копилке «новой команды» кое-что есть. Город перешел на аукционную систему выделения земельных участков под застройку. Действительно построили первый за 18 лет муниципальный дом, быстро строят второй. Интересным и неожиданным образом решена застарелая и скандальная проблема с обеспечением питьевой водой мкр. Сосновый Бор. Проведен первый этап реконструкции Коммунального моста. В мкр. Мокрушинском наконец-то поставили канализационно-насосную станцию. Освободили для движения транспорта ул. К. Маркса. По-моему, определенный эффект дало изменение схемы движения в центре города.

И этот ряд можно продолжить. Но…

Год вопросов

По-моему, «новая команда» демонстрирует излишний оптимизм.

«Окончательно победили уплотняющую застройку», — говорит и.о. мэра. Между тем конфликты по вопросу точечной застройки были. И продолжаются. В последний раз в редакцию по этому поводу звонили не далее как в минувшую пятницу. (Вспомнил вдруг, как в свое время Сергей Лазарев, первый заместитель Макарова, с пафосом заявил, что «в реализации программы «Народный счетчик» поставлена последняя точка»…)

Широко рекламируемое строительство дороги на ТВЗ серьезно затормозил скандал с расселением домов на Балтийской.

«Перешли к программе возрождения электрического транспорта в Томске. Приобрели по лизингу для областного центра 19 новых троллейбусов и 10 трамваев». А финансовые итоги ТТУ – сколько убытков эти трамваи-троллейбусы привезли?

А периодически возникающие проблемы с вывозкой мусора, уборкой снега? А скандал с желтыми платежками? А растущий долг бюджета? При желании и этот ряд можно продолжить.

Словом, это был совсем не золотой век, и итоги деятельности «новой команды» вполне рабочие, обыденные. (Безусловно, тому есть объективные причины. Многие процессы, например строительство, очень инерционны – за год такие сложные системы не переделать. Но есть и субъективные. Один пример. «Как альтернатива частным перевозчикам создается муниципальный транспортный холдинг». Думаю, крайне спорное начинание. Пример Красноярска показателен: там тоже 80% пассажиропотока приходится на частных предпринимателей, и летом прошлого года власти решили устроить «транспортную муниципальную революцию». Ее итогом стала неразбериха, большое недовольство горожан, неэффективные муниципальные ПАТП и увеличение расходов бюджета…)

Абстинентный синдром

Итак, очень настойчивая попытка представить, что за полтора года Томск контрастно-кардинально изменился, представляется надуманной. Во-первых, как сказано, проблем немало. Во-вторых, надо же учитывать глобальную реальность, данную людям в ощущениях и на выборах местной власти.

Не все же при Макарове было плохо. В конце концов, его правление пришлось на «тучные» годы, и Томск со всей страной пережил и кредитно-потребительский бум, и прочие радости. Чего стоят только затраты бюджета (то есть доходы граждан и предприятий) на подготовку к 400-летию города и российско-германский саммит. Ни один самый злокозненный мэр не в силах нивелировать такое.

Сегодня же экономический кризис уже реально прописался по личным адресам многих томичей и по юридическим адресам многих предприятий. И еще больше предприятий и людей ожидают ухудшения своего положения. Например, по данным Росстата, еще в ноябре прошлого года индекс потребительской уверенности упал ниже уровня 2000 года! (Страх голода иногда хуже самого недоедания.) В общем, у массы граждан наступили похмельные дни, и абстинентный синдром прорывается тут и там растущими неуверенностью в себе и раздражением в адрес власти и «партии власти».

Как в такое время можно однозначно сказать (итоговая декабрьская пресс-конференция Николайчука), что «2008-й стал для Томска годом развития»? (Один пример: принятые городом и областью решения по субсидированию процентной ставки по ипотечным кредитам – решение хорошее. Но разве оптимистическое? Ведь в целом доступность ипотечных кредитов по сравнению с прошлым годом все равно сократилась в полтора-два раза. То есть вынужденно поднесенная «бюджетная рюмка» маловата для хорошей опохмелки граждан.)

Вопрос: нежелание Николайчука говорить о проблемах – это партобязанность демонстрировать оптимизм, некритичность к своим итогам, долгая реакция на изменение реальности?

На конкурсе идей

— Я хочу, чтобы томичи были арбитрами (в выборной кампании. – Прим. авт.) на конкурсе идей по развитию Томска, — сказал Николайчук.

Николай Алексеевич, бог с ними, с идеями. Другое сегодня интересно – как быть со старыми и новыми проблемами?

P. S. Уже писал, но повторю: такое чувство, что большинство кандидатов в мэры готовятся к выборам, которые должны были состояться в прошлом году.

 

Наша справка

Уровень потребительской уверенности — показатель, который отражает мнение населения о текущей экономической ситуации, собственном материальном положении. По ноябрьскому опросу Росстата, индекс, представляющий собой разность между положительными и отрицательными ответами, остановился на уровне минус 20%, в то время как 8 лет назад он составлял минус 17%. Падение по сравнению с III кварталом 2008 года составило 21 процентный пункт, а если сравнивать с показателями последней четверти 2007 года, то 15.

 

Бизнес

«Я из этого тайны не делаю»

Темная лошадка Александр Деев

 Принципиальный расклад кампании по выборам мэра Томска, думаю, уже определился – партия власти в лице Николая Николайчука, партневольники в виде представителей ЛДПР, «Справедливой России», КПРФ и темная лошадка Александр Деев.

С первыми двумя позициями все в общем ясно. Николайчук приложил все силы, чтобы стать кандидатом от партии власти, начиная с того, когда летом 2007 года он амбициозно отказался от спокойного места спикера гордумы в пользу шаткой роли и.о. мэра. Для других партийных кандидатов выборы мэра – не их личная, а чужая война. Партия сказала: «Надо», кандидат ответил: «Есть». То есть задача одна — поддержать партийный престиж. И, наконец, любопытная позиция в виде Александра Деева.

Интрига

Любой человек, знакомый с томской политикой, спросит – как можно назвать Деева темной лошадкой? Ведь он публичный политик с начала 1990-х, депутат областной Думы первого и второго созывов, депутат городской Думы двух последних созывов. И т.д. и т.п. Согласен. Более скажу – сегодня в Томске Деев один из немногих заметных публичных политиков (от 1990-х их мало осталось, климат 2000-х дал плохой урожай). Но есть вещь, которая делает его именно темной лошадкой — деньги. На декабрьской пресс-конференции журналисты дважды спрашивали у Деева о финансовых вопросах.

— Некоторые вопросы являются еще вопросами предвыборной кампании, поэтому я сегодня их не стал бы афишировать, — в первый раз ответил Александр Николаевич и мало что добавил во второй: — Хочу сказать, что с рядом бизнес-структур мне удалось договориться.

Словом, оба раза ушел от ответа. И это было бы с учетом российских мерок даже простительно, если бы мы наблюдали финансовую тайну месяца-двух, а не полутора лет.

Агитационный период

В начале декабря 2007-го некие бизнес-инкогнито купили оказавшуюся в сложном положении газету «Томская неделя», а редактором ее стал Деев. Тогда ваш корреспондент по ряду оснований заключил — стартует политический проект по выборам мэра Томска. Время подтвердило это предположение — уже более года «Томская неделя» главным образом площадка для активной избирательной кампании Деева. Обязательное содержание каждого номера: и.о. мэра Николайчук и его замы — отвратительные чинуши, а депутат-редактор Деев – бескорыстный защитник томичей. Словом, во многом еженедельная предвыборная листовка. Кстати, немало высветившая характер Деева.

Несколько примеров навскидку. Если посчитать газетную площадь, занятую фотографиями Деева, то за минувший год редактор «Недели» явно поставил мировой рекорд. И недоброжелатели уже говорят: в скромности Александра Николаевича упрекнуть трудно — ни один редактор таким самолюбованием не занимается. (Критики не совсем правы – повторяю, речь идет о политике, который занимался своей предвыборной кампанией). А чего стоит суперпопулистское «обращение главного редактора к председателю правительства В.В. Путину о временной заморозке тарифов естественных монополий» с обещанием доставить послание адресату «по своим каналам»…

А заявление члена «СправРо» Деева, что он выдвигает свою кандидатуру «не от какой-либо партии, а от томичей», потому что они тысячами его об этом просят? Сразу вспомнил классику этого жанра: после выборов в Госдуму 2003 года Борис Грызлов с пафосом заявил: «Единая Россия» победила потому, что «другие партии боролись за места в Думе, а мы боролись за Россию». А еще раньше пиарщики родили: «Борис Ельцин – президент ВСЕХ россиян». (Я считаю, что наши партии немного стоят, но если Деев тоже так считает, зачем он все время в них вступает? «ЕдРо», «СправРо», ранее игры с «Яблоком»).

И еще черточка: при всем этом Деев упорно придерживается официальной роли. И было забавно видеть, что он подал cвое намерение участвовать в выборах мэра как большую новость: мол, предложение поступило несколько месяцев назад, и он его долго обдумывал. Я же считаю: нет новости в том, что после осени наступает зима. Новостью и даже сенсацией было бы другое: если бы Деев не стал участвовать в выборах мэра, тем самым пустив на ветер кем-то вложенные в «Неделю» ресурсы.

Тайна сия велика есть

В течение всего года «Томская неделя» была серьезно убыточна. То есть, думаю, предвыборную кампанию редактора кто-то оплачивал. И суммы по томским меркам солидны, по некоторым расчетам, минимум тысяч 500 в месяц.

Кто именно и по каким мотивам – альтруистическим или корыстным – финансировал и финансирует Деева? Тайна сия велика есть. В декабре 2007-го Деев наотрез отказался что-либо говорить на эту тему и в течение года не проронил ни слова.

«И что из этого вытекает? – спросит критик. – Ведь не думаете же вы, что Деев взял деньги у Бен Ладена или лоббирует интересы наркоторговцев?» Конечно, нет — боже упаси от такой пошлости.

Но, во-первых, крайне любопытно узнать презренную прозу жизни – каков все же характер взаимоотношений Деева и бизнес-структур, с которыми ему «удалось договориться»? И каким образом их договоренности отразятся на Томске?

Во-вторых, художника судят по тем законам, которые он сам для себя избрал. Деев позиционирует себя в качестве оппозиционного рыцаря без страха и упрека, в отличие от своих низменных противников демонстрирует открытость:

— Размещу всю информацию по моему уголовному делу – я из этого тайны не делаю.

Александр Николаевич, бог с ним, с 10-летней давности делом. Другое интересно…

P.S. Кстати, это вопрос ко всем кандидатам. Скажи мне, кто твой финансист, и скажу, кто ты…

Без рубрики

Свидетель заговорит?

Илья Макаров предстанет перед судом 26 января

Очередное заседание по «делу Макарова», 15 января.

Гособвинитель Елена Караваева:

— Я прошу решить процедурный вопрос – еще в прошлом году решался вопрос о возможности вызова и допроса в судебном заседании свидетелей Виктора Бакуревича и Макарова Ильи Александровича. По сообщению защиты оба свидетеля в 20-х числа января должны были быть в Томске. Сегодня у нас 15 января, поэтому, уважаемый суд, я прошу направить повестки Макарову Илье Александровичу и Бакаревичу Виктору Владимировичу о вызове их в суд в качестве свидетелей на 26 января. (Ранее речь шла о 22-м). Отправить повестки просим по нескольким адресам – тем, которые фигурируют в протоколах допроса данных свидетелей. У Макарова Ильи Александровича по протоколам три адреса места жительства (перечисляет – прим. авт.). У Бакуревича Виктора Владимировича указано (называет адрес – прим. авт.), но все уведомления по настоящему процессу направлялись на адрес адвокатского представительства (ул Гагарина, 41) — просим направить по этим двум адресам.

Затем слово попросил Александр Макаров:

— Ваша честь, стороне обвинения, конечно, лучше знать где мой сын живет, но у него один адрес места жительства (называет новый- прим. авт.). И, насколько я знаю, Илья находится в Томске, и может даже нет необходимости ждать до 26-го, а послать повестку на ближайшие дни.

Судья записывает адрес.

Состоится ли в действительности допрос свидетеля Ильи Макарова, сказать сейчас невозможно. Согласно закона, Илья, как близкий родственник обвиняемого, может отказаться от дачи показаний. Дочь мэра, Алена Яковлева, которую сторона обвинения хотела допросить в качестве свидетеля по первому эпизоду уголовного дела, воспользовалась этим законным правом.

— Изначально я был готов дать показания, — передала «ТН» слова Ильи пресс-секретарь Александра Макарова Ольга Богданова, — Но вообще поступлю так, как скажут адвокаты отца.

P.S. В конце ноября прошлого года сторона обвинения подала ходатайство об оглашении показаний, данных в ходе следствия Ильей Макаровым и Виктором Бакуревичем. Гособвинение аргументировало это тем, что обоих свидетелей нет в пределах области, а без их показаний нельзя закончить рассмотрение первого («земельного») эпизода уголовного дела.

Сторона защиты не согласилась с ходатайством, предоставив суду данные о местонахождении обоих свидетелей и заявив: в понедельник Илья Макаров уже может предстать перед судом и Виктор Бакуревич также готов вернуться в Томск. Однако в понедельник защита заявила, что оба свидетеля по объективным причинам не могут присутствовать на процессе раньше января следующего года – Илья находится в длительной служебной командировке в Москве, а Бакуревич – за границей.

Чтобы не затягивать процесс, сторона обвинения решила отложить допрос этих свидетелей до января.

Наша справка

Виктор Бакуревич является свидетелем по одному из пока рассмотренных эпизодов уголовного дела, а Илья Макаров – по двум.

В первом случае Макаров обвиняется в том, что «вопреки интересам службы и с целью личного обогащения в 2003-2006 годах вынес 13 постановлений о предварительном согласовании земельных участков под строительство фирмам, доли в уставных капиталах которых, по версии следствия, принадлежат родственникам Макарова, а также адвокату его семьи Виктору Бакуревичу».

Во втором случае сторона обвинения считает, что Александр Макаров, «используя полномочия мэра и желая спомобствовать обогащению своего сына, принял ряд постановлений, повлекших незаконное введение в эксплуатацию капитального магазина по ул. Интернационалистов, 31-а, и выкуп земельного участка под ним» .

Сторона защиты считает все эти обвинения несостоятельным. «В вину Александру Сергеевичу вменяется совершение тех действий, которые он должен и обязан был совершать в силу своих должностных обязанностей», — настаивает защита.